Lucha por la libertad

Lucha por la libertad


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Allen White estableció el Comité para defender Estados Unidos ayudando a los aliados (CDAAA) en mayo de 1940. Los miembros de la CDAAA argumentaron que al defender el material militar estadounidense, el apoyo a Gran Bretaña era la mejor manera de mantener a Estados Unidos fuera de la guerra en Europa. . La CDAAA estuvo en total desacuerdo con el America First Committee, el principal grupo de presión que apoya la completa neutralidad y la no intervención en la guerra.

La principal preocupación de la CDAAA era "ayudar a los aliados". Sin embargo, también adoptaron varios objetivos concretos: la venta de destructores a Gran Bretaña; el lanzamiento por parte del gobierno de Estados Unidos de Flying Fortresses, aviones de persecución y botes mosquitos a Gran Bretaña; el uso de convoyes para escoltar de manera segura los suministros aliados; y la revisión de la Ley de Neutralidad de 1935 para armar a los barcos estadounidenses para la defensa contra los ataques del Eje. La CDAAA jugó un papel importante en la aprobación de la Ley de préstamo y arrendamiento el 11 de marzo de 1941. La legislación otorgó al presidente Franklin D. Roosevelt los poderes para vender, transferir, intercambiar y prestar equipos a cualquier país para ayudarlo a defenderse contra la Potencias del Eje. El Congreso asignó una suma de $ 50 mil millones para Préstamo y Arriendo. El dinero se destinó a 38 países diferentes y Gran Bretaña recibió más de $ 31 mil millones.

Sin embargo, el Comité para defender Estados Unidos ayudando a los aliados se negó a apoyar la intervención militar en la guerra. William Stephenson, como jefe de la Coordinación de Seguridad Británica (BSC), encontró esto frustrante y alentó a William Donovan y Allen W.Dulles, con el apoyo del agente del BSC, Sydney Morrell, a establecer la Lucha por la Libertad (FFF) pro-intervención. grupo en abril de 1941.

Los miembros incluyeron a Ulric Bell, (presidente ejecutivo), Peter Cusick (secretario ejecutivo), Allen W.Dulles, Joseph Alsop, Henry Luce, Dean G. Acheson, Rex Stout, James P. Warburg, Marshall Field III, Fiorello LaGuardia, Lewis William Douglas, Carter Glass, Harold K. Guinzburg, Conyers Read, Spyros Skouras y Henry P. Van Dusen. El grupo también contenía varios periodistas como Herbert Agar (Courier-Journal de Louisville), Geoffrey Parsons (New York Herald Tribune), Ralph Ingersoll (Revista de imágenes) y Elmer Davis (CBS). En su apogeo, la sede de la FFF en 1270 Sixth Avenue en la ciudad de Nueva York tenía un personal de oficina de veinticinco.

Una figura destacada de la FFF fue el reverendo Henry Wise Hobson de Cincinnati, Ohio. En un discurso de radio el 18 de abril de 1941 Hobson, esbozó las creencias básicas de la organización afirmando: “Creemos que el actual conflicto mundial es una lucha irreconciliable entre dictadura y libertad, y que si la dictadura gana en la actual área de conflicto, Habrá poca esperanza de libertad. Por lo tanto, representamos a todos los ciudadanos que comparten nuestra convicción de que esta es nuestra lucha por la libertad en la que debemos desempeñar nuestro papel ”.

El grupo Fight for Freedom monitoreó las actividades de la principal organización aislacionista, el America First Committee. Los principales aislacionistas también fueron atacados y acosados. Cuando Gerald Nye habló en Boston en septiembre de 1941, se repartieron miles de volantes atacándolo como un apaciguador y un amante nazi. Después de un discurso de Hamilton Stuyvesan Fish, miembro de un grupo creado por el BSC, la Lucha por la Libertad, le entregó una tarjeta que decía: "Der Fuhrer le agradece su lealtad" y se tomaron fotografías.

En octubre de 1941, la Coordinación de Seguridad británica intentó interrumpir una manifestación en el Madison Square Garden emitiendo billetes falsos. H. Montgomery Hyde ha argumentado que el plan fracasó ya que la AFC obtuvo mucha publicidad de la reunión con 20,000 personas adentro y el mismo número apoyando la causa afuera. La única oposición fue un evidente agente provocador gritando "Hang Roosevelt".

Otro agente del BSC, Sanford Griffith, estableció una empresa Market Analysts Incorporated e inicialmente recibió el encargo de realizar encuestas para el grupo anti-aislacionista para defender a Estados Unidos ayudando a los aliados y lucha por la libertad. El asistente de Griffith, Francis Adams Henson, un activista durante mucho tiempo contra el gobierno de la Alemania nazi, recordó más tarde: "Mi trabajo consistía en utilizar los resultados de nuestras encuestas, tomadas entre sus electores, para convencer a los congresistas y senadores de que debían favorecer más ayuda a Gran Bretaña ".

Como ha señalado Richard W. Steele: "las encuestas de opinión pública se han convertido en un arma política que podría utilizarse para informar las opiniones de los dudosos, debilitar el compromiso de los opositores y fortalecer la convicción de los partidarios". William Stephenson admitió más tarde: "Se tuvo mucho cuidado de antemano para asegurarse de que los resultados de la encuesta fueran los deseados. Las preguntas eran para orientar la opinión hacia el apoyo de Gran Bretaña y la guerra ... La opinión pública fue manipulada a través de lo que parecía una encuesta objetiva . "

Michael Wheeler, autor de Mentiras, malditas mentiras y estadísticas: la manipulación de la opinión pública en Estados Unidos (2007): "Demostrar que una determinada encuesta está manipulada es difícil porque hay muchas formas sutiles de falsificar datos ... un encuestador inteligente puede favorecer con la misma facilidad a un candidato u otro haciendo ajustes menos notorios, como la asignación de votantes indecisos según sus necesidades, descartando ciertas entrevistas alegando que no eran votantes, o manipulando la secuencia y el contexto dentro del cual se hacen las preguntas ... Las encuestas pueden incluso ser manipuladas sin que el encuestador lo sepa ... La mayoría de las principales organizaciones de encuestas mantienen sus listas de muestreo bajo llave ".

El principal objetivo de estas encuestas se refería a las opiniones políticas de los principales políticos que se oponían al préstamo y arriendo. Esto incluyó a Hamilton Stuyvesan Fish. En febrero de 1941, una encuesta de los electores de Fish dijo que el 70 por ciento de ellos estaba a favor de la aprobación de Préstamo-Arriendo. James H. Causey, presidente de la Fundación para el Avance de las Ciencias Sociales, sospechaba mucho de esta encuesta y pidió una investigación del Congreso.

Creemos que el actual conflicto mundial es una lucha irreconciliable entre dictadura y libertad, y que si la dictadura gana en la actual área de conflicto, habrá pocas esperanzas de libertad. Por tanto, representamos a todos los ciudadanos que comparten nuestra convicción de que esta es nuestra lucha por la libertad en la que debemos desempeñar nuestro papel.

Hubo un episodio curioso y revelador en el que se me ocurrió que estaba involucrado el domingo en que Hitler invadió la Unión Soviética. Estaba programado para asistir a un mitin de Lucha por la Libertad en el Golden Gate Ballroom en Harlem. Era un día insoportablemente caluroso y no había ninguna pretensión de aire acondicionado en el salón de baile. Cuando entramos, había una línea de piquete afuera (obviamente comunista) con carteles que condenaban a los belicistas de Lucha por la Libertad como herramientas del imperialismo británico y de Wall Street. ¡Se estaban distribuyendo panfletos instando a una Marcha Negra en Washington para exigir Igualdad y Paz! los

Los comunistas fueron muy activos entre la población negra en estos días y desde entonces. Pasamos por el piquete y llevamos a cabo la reunión, los principales oradores fueron Herbert Agar y Dorothy Parker, y cuando salimos del Golden Gate Ballroom, una hora y media después, encontramos que el piquete había desaparecido y la Marcha en Washington. había sido cancelado. En ese breve espacio de tiempo, la línea del Partido Comunista había llegado desde Moscú hasta Harlem y se había revertido por completo (o más bien, había sido totalmente revertida por Hitler). Al día siguiente, el Trabajador diario era pro británico, pro-Lend Lease, pro-intervencionista y, por primera vez en dos años, pro-Roosevelt.


Primera Guerra Mundial: ¿Una lucha por la libertad?

El Monumento Nacional a la Guerra, también conocido como "La Respuesta", es un cenotafio que simboliza el sacrificio de todo el personal de las Fuerzas Armadas Canadienses que han servido a Canadá en tiempos de guerra por la causa de la paz y la libertad en el pasado, presente y futuro. El monumento es el sitio de la Ceremonia Nacional del Día del Recuerdo el 11 de noviembre.

Este Monumento Nacional a la Guerra nació en los años de entreguerras como un tributo a los caídos de la Primera Guerra Mundial. Su Majestad el Rey Jorge V, nos informa el sitio web, lo dio a conocer el 21 de mayo de 1939, con las palabras: "Uno ve de un vistazo la respuesta que dio Canadá cuando se rompió la paz mundial y se vio amenazada la libertad en los fatídicos años del Gran Guerra."

El hecho de que Canadá defendiera la libertad es, por tanto, fundamental tanto para el mensaje de George V de 1939 como para el ofrecido por Asuntos de Veteranos en 2015. Además, la afirmación de que el cenotafio simboliza a todos los canadienses que se han sacrificado “por la causa de la paz y la libertad — en el pasado , presente y futuro ”, sirve para legitimar no solo la participación canadiense en la Primera Guerra Mundial, sino todas las acciones militares canadienses desde entonces. En consecuencia, nos corresponde pensar críticamente sobre la noción de que los más de 66.000 canadienses y terranova que murieron en la Gran Guerra se sacrificaron por la causa de la libertad.

Primero, ¿con quiénes estaban luchando los canadienses y los terranova? Es cierto que las dos grandes democracias europeas, Gran Bretaña y Francia, fueron nuestros aliados, al igual que Italia, otra democracia, y Estados Unidos. Sin embargo, Rusia, el régimen más autocrático y autoritario de Europa, también fue un socio clave. Además, las democracias & # 8220free & # 8221, Gran Bretaña y Francia, mantuvieron imperios masivos en el extranjero subyugando colectivamente a cientos de millones de personas que vivían sin libertad y, a menudo, en circunstancias muy espantosas. Claramente, para argumentar que estábamos luchando por la & # 8220libertad & # 8221, por lo tanto, hay que ignorar el estado no libre de los súbditos de los imperios ruso, francés, británico, italiano y americano. De hecho, muchos reclutas de los imperios europeos lucharon literalmente junto a los soldados canadienses en el norte de Francia. Cuando los canadienses estuvieron entre los primeros soldados del mundo en ser gaseados por los alemanes en Ypres en 1915, por ejemplo, en las trincheras junto a ellos había tropas de la Argelia francesa y Marruecos. Ignorar a los pueblos no libres de los imperios es profundamente eurocéntrico y perpetúa una injusticia histórica.

Incluso se puede cuestionar el grado en que la gente de Canadá, Terranova y sus aliados eran ellos mismos "libres" en la década de 1910. Ciertamente, si la libertad implicaba el derecho a opinar en la política, la libertad de muchos ciudadanos no se realizó plenamente. Primero, en ninguno de estos estados las mujeres tenían derecho al voto, lo que significa que más del 50% de la población mayor de edad carecía del derecho al voto. En segundo lugar, mientras que Francia, después de la fundación de la Tercera República en 1870, tenía un sufragio masculino verdaderamente universal, este no era el caso entre los otros aliados. Canadá privó del derecho al voto a los hombres que tenían el estatus de “indio” (con algunas excepciones), ya que el estado usó el derecho al voto como un incentivo para la asimilación. En todo el país, la situación variaba de una provincia a otra, los requisitos de propiedad y residencia restringían aún más el derecho al voto, lo que significa, efectivamente, que a muchos hombres de clase trabajadora e inmigrantes también se les negó el voto. En Gran Bretaña, la situación era similar: todos los propietarios masculinos y los pagadores de alquileres podían votar, pero esto aún excluía, según algunas estimaciones, hasta un tercio de los hombres en la mayoría de edad. Las mismas restricciones, además, operaban en Terranova. Del mismo modo, Italia utilizó restricciones de propiedad para limitar el sufragio masculino, y en los Estados Unidos, luego del período de Reconstrucción en los antiguos estados de la confederación del sur, a millones de hombres afroamericanos se les negaron sus derechos democráticos a través de las leyes Jim Crow y la intimidación violenta. Rusia, por supuesto, carecía de un gobierno responsable y solo unos pocos eran elegibles para votar por los representantes de su parlamento (la "Duma"), que, en cualquier caso, había sido efectivamente neutralizado por el zar Nicolás II en los años posteriores a la Revolución de 1905.

Si Canadá, Terranova y sus aliados representaron la causa de la libertad se vuelve aún más confuso cuando se examina la situación en Alemania, su principal enemigo. Es cierto, por supuesto, que Alemania, como Rusia, carecía de un gobierno responsable, lo que significa que el parlamento alemán (Reichstag) podía votar la censura en el gobierno y que esto no desencadenaría una elección mientras el gabinete conservara el apoyo del gobierno. Emperador (Kaiser). Pero el Reichstag tenía el poder crítico para aprobar presupuestos y, lo que es más importante, los hombres alemanes, al igual que sus homólogos franceses, tenían un sufragio masculino verdaderamente universal: todos los hombres que alcanzaban la mayoría de edad podían votar. ¿Podrían los hombres de Gran Bretaña, Canadá y sus aliados afirmar ser más "libres" que sus homólogos alemanes? Ciertamente, los hombres rusos no pudieron, como para los demás, la respuesta es, en el mejor de los casos, poco clara.

¿Pero quizás estábamos luchando por la libertad en un sentido diferente? Quizás estábamos luchando por la libertad de las naciones en lugar de las personas, por ejemplo. Después de todo, Austria-Hungría estaba tratando de poner fin a la independencia de Serbia y los alemanes invadieron Francia a través de la neutral Bélgica, por lo que se podría argumentar que estábamos luchando para preservar la libertad de Bélgica, Francia y Serbia para existir como estados nacionales soberanos.

Esto es solo un poco más creíble. Una vez más, hay que ignorar el hecho de que a los estados occidentales, incluido Canadá, les importaba un comino la libertad de las naciones en muchas otras partes del mundo. Solo el Imperio Británico, con el que la mayoría de los canadienses todavía se identificaban fuertemente y del que Terranova seguía siendo una colonia, incluía muchas docenas, si no cientos, de naciones bajo su yema. El Imperio Ruso se construyó sin tener en cuenta las aspiraciones nacionales de ucranianos, polacos, lituanos, letones, estonios, chechenos, georgianos, chukchis y más. El propio Canadá, para el caso, era un estado nacional europeo que ocupaba el territorio histórico de Canadá y los Primeros Pueblos / Naciones de Canadá. Terranova, como colonia, se construyó de manera similar sobre los territorios ancestrales de los pueblos Beothuk y Mi’kmaq. Si lucháramos por la libertad de las naciones, ciertamente no estábamos aplicando nuestro compromiso con esa libertad de manera muy uniforme.

En verdad, aunque Gran Bretaña entró en la guerra en defensa de la neutralidad belga, no lo hizo por ninguna preocupación por la & # 8220 libertad & # 8221 sino para preservar el equilibrio de poder en Europa & # 8211 su objetivo estratégico en el continente desde al menos 1815. Francia entró en la guerra por su alianza con Rusia, que había formado para preservar sus sueños de vengar su pérdida de territorio en la guerra franco-prusiana de 1870-71. Los líderes franceses temían que si Rusia era derrotada por los alemanes y los austriacos, la posición de Francia como potencia continental se acabaría. Rusia entró en la guerra para proteger a los serbios, a quienes la élite rusa percibía como compañeros eslavos, así como para mantener el poder austrohúngaro fuera de los Balcanes, un área que los rusos esperaban dominarse a sí mismos. Italia entró en la guerra en 1915 por razones aún más graves: la promesa de territorio de sus nuevos aliados. ¿Por qué Canadá entró en la guerra? Canadá se unió en gran medida porque, lamentablemente, Gran Bretaña lo hizo, el debate nunca llegó mucho más allá de eso en los círculos gubernamentales. Y Terranova, como colonia, realmente no tenía nada que decir en el asunto.

Así que no peleamos la guerra por la libertad, lo que plantea una serie de preguntas. Estos incluyen (pero ciertamente no se limitan a) los siguientes tres.

  1. Si más de 66.000 canadienses y terranovas no murieron por la libertad entre 1914 y 1918, ¿por qué murieron?
  2. ¿Quién fue el responsable de esas muertes?
  3. ¿Cómo deberíamos recordar el sacrificio de esas 66.000 víctimas de la Primera Guerra Mundial en el Día del Recuerdo si los canadienses y los terranova realmente lucharon en los campos de batalla de Europa entre 1914 y 1918 por razones moralmente ambiguas?

Nada de esto pretende faltar al respeto a la memoria de los más de 66.000 que dieron su vida. Sin duda, muchos creían en la propaganda que les estaban dando: que estaban luchando por algún propósito superior, como la libertad. Muchos otros pueden haberse alistado por razones más banales como el deseo de aventura, algunos estaban luchando porque, de hecho, sentían una fuerte lealtad al Imperio Británico. Independientemente, no deberíamos permitir que los mensajes de propaganda de la era de la Primera Guerra Mundial se perpetúen ad infinitum. El recuerdo de la Gran Guerra no debe reducirse a consignas simplistas sobre la libertad, como en las palabras de Jorge V o el texto del sitio web de Asuntos de Veteranos. Reconocer la ambigüedad y complejidad de la Gran Guerra requiere que reconozcamos que nuestros más de 66.000 muertos honrados fueron sacrificados por nuestros líderes por muy malas razones. También debería impulsarnos a pensar críticamente sobre el despliegue de nuestras fuerzas armadas en otros conflictos, pasados ​​y presentes.

Geoff Read es profesor asociado de historia en Huron University College.


Conozca a Elizabeth Freeman, la primera mujer esclavizada en demandar por su libertad y ganar

Un retrato de Elizabeth Freeman, también conocida como Mum Bett, en exhibición por la legislatura de Massachusetts en conmemoración del Mes de la Historia Negra. Fue la primera mujer esclavizada liberada bajo la constitución del estado después de que demandó por su libertad en 1781. & # XA0

John Tlumacki / The Boston Globe / Getty Images

En 1780, la proclamación & # x201Call hombres nacen libres e iguales & # x201D sonó desde la plaza central en la pequeña ciudad de Sheffield en el oeste de Massachusetts. La línea era de la constitución recién ratificada por el estado, leída en voz alta para que un público orgulloso la escuche. La guerra de Estados Unidos por la independencia se estaba librando y, como el resto del floreciente país, la ciudad estaba invadida por la fiebre revolucionaria.

Pero una mujer que lo escuchó no estaba & # x2019t inspirada & # x2014, se enfureció. Elizabeth Freeman, entonces conocida solo como & # x201CBett, & # x201D, era una mujer esclavizada que comprendió la ironía de la declaración de inmediato. Mientras observaba a los hombres a su alrededor declarar la libertad del gobierno opresivo, era lógico que ella hiciera lo mismo.

Freeman marchó, según algunos informes, de inmediato, a la casa de Theodore Sedgwick, un destacado abogado local, y exigió una rendición de cuentas dramática por la hipocresía: quería demandar al estado de Massachusetts por su libertad.

& # x201CI escuché ayer que se leyó ese periódico, que dice que todos los hombres nacen iguales y que todo hombre tiene derecho a la libertad, & # x201D ella dijo, & # x201D no soy una criatura tonta, gané & # x2019¿que la ley me da mi libertad? & # x201D

Quizás sorprendentemente, Sedgwick accedió a representarla. Su juicio al año siguiente se convirtió en lo que se ha llamado & # x201C el juicio del siglo & # x201D, sacudiendo no solo a Massachusetts sino a toda la institución de la esclavitud.

& # x201C Era una especie de Rosa Parks de su tiempo, & # x201D dice David Levinson, autor junto con Emilie Piper de Un minuto una mujer libre, un libro sobre Freeman.

Massachusetts ocupó un lugar extraño en la historia de la esclavitud.Fue la primera colonia en legalizar la práctica y sus residentes participaron activamente en el comercio de esclavos.
Sin embargo, lo que lo hizo diferente fue que la ley estatal reconocía a las personas esclavizadas como propiedad y como personas & # x2014, lo que significaba que podían enjuiciar a los hombres que las poseían, exigiéndoles que demostraran la propiedad legal. & # XA0By 1780, & # xA0Casi 30 personas esclavizadas había demandado su libertad sobre la base de una variedad de tecnicismos, como una promesa de libertad incumplida o una compra ilegal.

El caso de Freeman & # x2019s, sin embargo, fue diferente. Ella no buscó su libertad a través de una laguna jurídica, sino que tomó en cuenta la existencia de la esclavitud, & # xA0, que afectó a aproximadamente el 2,2 por ciento de la población de Massachusetts & # x2019 & # xA0. & # XA0

& # x201C Si podemos imaginar a esta mujer, esta esclava, leyendo una constitución y diciendo: & # x2018 Bueno, si todos son creados iguales, eso me incluye a mí también & # x2019 y desafiando al gobierno estatal sobre este tema & # x2014 actos como ese, que obligaron a la legislatura de Massachusetts a mirar detenidamente todo el contagio de la libertad, & # x201D & # xA0Margaret Washington, profesora asociada de historia en la Universidad de Cornell, dijo a PBS.

La serie de desafíos legales a los dueños de esclavos es evidencia de que se estaba gestando una batalla y que Freeman puede no haber actuado de forma aislada. Algunos historiadores creen que fue seleccionada deliberadamente como un caso de prueba comprensivo para poner fin a la esclavitud en Massachusetts. Según Levinson, Freeman era enfermera y partera muy conocida y respetada en toda la zona. Debido a su trabajo, Freeman viajó mucho y entró en contacto regular con personas blancas, algo inusual para una mujer esclavizada en ese momento.

Los detalles sobre Freeman, que no sabía leer ni escribir, son difíciles de conseguir. & # x201C Estamos & # x2019 escribiendo la vida de una mujer que no dejó palabra escrita. Su único escrito fue una marca & # x2018X & # x2019 en su escritura, & # x201D, dice Levinson. Pero la documentación que sí existe, agrega, muestra que las personas para las que trabajaba o con las que interactuaba hablaban de ella en términos entusiastas, quienes la describían como confiable, honesta, trabajadora y leal.

& # x201C Era la persona perfecta para ser la demandante, & # x201D dice Levinson. & # x201C Si alguien debería ser libre, debería ser ella. & # x201D

Levinson agrega que Sedgwick no se opuso a la esclavitud porque pensaba que estaba mal. De hecho, el propio Sedgwick poseía trabajadores esclavizados. Se opuso a ella porque le preocupaba que pudiera afectar a las colonias y la lucha por la independencia de Gran Bretaña. Si bien Massachusetts fue un centro del comercio de esclavos temprano, Boston fue un centro de organización abolicionista & # x2014 una fuente de tensión en un momento en que Sedgwick temía que cualquier falta de cohesión pudiera perturbar la independencia.

& # x201C La esclavitud era un tema muy polémico en Massachusetts y sintió que estaba causando problemas políticos & # x2014 era una fuerza divisoria y quería la unidad & # x201D, dice Levinson.


El trabajo de base de primera línea de FTS se expande para incluir países de Asia, África y las Américas. Trabajando en asociaciones formales con organizaciones comunitarias establecidas, FTS brinda capacitación técnica para el desarrollo de habilidades y apoyo financiero a activistas de primera línea en los puntos críticos de la trata.

FTS estrena la película Libertad y más allá, exponiendo la esclavitud infantil en la industria de las alfombras de la India y mostrando los esfuerzos para rescatar, rehabilitar y devolver a los niños a sus hogares. La película se distribuye a todas las embajadas de Estados Unidos en todo el mundo como herramienta de formación.


Luchando por la libertad: Tropas afroamericanas en la Guerra Civil, Parte 2

Los regimientos de la USCT lucharon en batallas a lo largo de los Teatros del Este y Oeste de la guerra. Alrededor de 40.000 soldados negros perdieron la vida. En junio de 1863, Harriett Tubman y 150 soldados de la USCT realizaron una intrépida incursión en el río Combahee en Carolina del Sur, liberando a más de 700 personas esclavizadas y prendiendo fuego a los suministros confederados de algodón y arroz. En julio de ese año, el 54º Massachusetts atacó Fort Wagner en las afueras de Charleston, Carolina del Sur, subiendo brevemente el parapeto antes de ser obligado a retroceder.

En el oeste, los soldados de la USCT superados en número en Milliken’s Bend defendieron con éxito un depósito de suministros clave para el ejército de Ulysses S. Grant que asediaba Vicksburg. En Virginia, los soldados de la USCT asaltaron con éxito las fortificaciones de New Market Heights, defendieron el Fuerte Pocahontas de la caballería confederada y ayudaron a rodear al Ejército del Norte de Virginia en Appomattox Court House. Los soldados de la USCT también obtuvieron victorias en su lucha por la igualdad de trato. En 1864, el Congreso ordenó que recibieran el mismo salario que los soldados blancos y paga atrasados ​​por su servicio anterior.

Los soldados de la USCT mantienen a raya a las fuerzas confederadas en la batalla de Milliken’s Bend. Fuente: NPS / Harpers Weekly

Para los soldados de la USCT cuyas familias permanecieron esclavizadas, la guerra adquirió una urgencia adicional. La victoria significaba la reunificación, la derrota significaba dejar esclavizados a sus seres queridos. Spotswood Rice, un particular de la Unión que trabaja en Missouri, envió una carta a la mujer que esclavizó a sus dos hijos, advirtiéndole: “cuanto más tiempo me dejes a mi hijo, más tiempo tendrás que arder en el infierno y más rápido te volverás. allí." Continuó señalando que estaba en un regimiento de más de 1,000 hombres, cada uno ansioso por asestar un golpe contra la esclavitud. El esclavizador permaneció desafiante, pero Rice finalmente se reunió con su esposa e hijos.

En los últimos días de la guerra, cuando Garland White y sus compañeros soldados entraron en Richmond, fueron recibidos por cientos de hombres, mujeres y niños anteriormente esclavizados, algunos de los cuales buscaban a familiares. Mientras las tropas marchaban, los soldados del regimiento de White lo instaron a dar un discurso a los espectadores que lo vitoreaban. Después de dirigirse a la multitud, una mujer se acercó a White. Después de hacerle algunas preguntas, ella le informó: "[e] sta es tu madre, Garland, con quien ahora estás hablando, que ha pasado veinte años de dolor por su hijo". Dos décadas después de que los esclavizadores los separaran, White y su madre finalmente se habían reunido.

Cuando concluyó la guerra, muchos veteranos afroamericanos se involucraron en el gobierno de la posguerra y abogaron por los derechos civiles de los afroamericanos. Robert Smalls ganó las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El ganador de la medalla de honor Powhatan Beatty se convirtió en actor y dramaturgo. Spotswood Rice estableció iglesias en Nuevo México y Colorado. George Washington Williams se convirtió en historiador y escribió historias de afroamericanos en los Estados Unidos y la USCT durante la Guerra Civil. Otros soldados permanecieron en el Ejército.

& # 8220Mi raza no necesita una defensa especial por la historia pasada de ellos y de este país. Demuestra que son iguales a todas las personas en cualquier lugar. Todo lo que necesitan es una oportunidad igual en la batalla de la vida. & # 8221

Representante Robert Smalls de Carolina del Sur, veterano de la Marina de los EE. UU.

Sin embargo, los avances en materia de derechos civiles de la posguerra se produjeron frente a una creciente reacción de los supremacistas blancos. Organizaciones como los Camisas Rojas y el Ku Klux Klan emprendieron una campaña de terror y asesinato contra los veteranos negros, sus familias y otros. A pesar de los esfuerzos del gobierno del presidente Ulysses S. Grant, la avalancha de violencia y terrorismo finalmente condenó a la Reconstrucción, el esfuerzo por garantizar los derechos civiles y la igualdad de protección para los afroamericanos después de la Guerra Civil. En 1877, el presidente Rutherford B. Hayes sacó del sur a los soldados estadounidenses restantes, y una lenta ola de retrocesos de los derechos civiles privó a los afroamericanos de muchos de los derechos que habían ganado, culminando con el establecimiento de las leyes Jim Crow. Los veteranos negros en el Norte también se enfrentaron al racismo, la segregación y, en algunos casos, la violencia, ya que sus contribuciones a la preservación de los Estados Unidos fueron olvidadas o ignoradas.

Muchos soldados de la USCT están enterrados en la Sección 27 del Cementerio Nacional de Arlington. Fuente: Cementerio Nacional de Arlington / Militar de EE. UU.

Junto con la reacción violenta contra la Reconstrucción vino el surgimiento de la ideología de la "Causa Perdida", que buscaba glorificar a la Confederación y retrata al Sur anterior a la guerra como idílico y contento, donde las personas esclavizadas eran felices y bien tratadas. La valentía de innumerables soldados y marineros negros, las miles de personas esclavizadas que arriesgaron sus vidas para llegar a las líneas de la Unión y los logros políticos de la Reconstrucción amenazaron esa narrativa. Grupos como las Hijas Unidas de la Confederación emprendieron una campaña para establecer la Causa Perdida como la historia "verdadera" de "la Guerra entre los Estados" y buscaron prohibir los libros de texto que no apoyaran sus puntos de vista. A pesar de los esfuerzos de muchos ex soldados de la USCT, así como de ciertas unidades del Gran Ejército de la República, una organización de veteranos, para rechazar esta narrativa falsa, la Causa Perdida pronto se convirtió en una característica de los libros de texto, artículos académicos y cultura popular.

Recreadores de la USCT conmemoran el 150 aniversario de la liberación de Richmond en 2015. Fuente: Ron Cogswell

A pesar de estas derrotas, el recuerdo de los soldados y marineros negros que lucharon en la Guerra Civil se mantuvo vivo. Historiadores afroamericanos como George Washington Williams y W.E.B. DuBois continuó escribiendo sobre la USCT. Durante el Movimiento de Derechos Civiles en las décadas de 1950 y 1960, el interés en la USCT comenzó a crecer. El largometraje de 1989 Gloria, que proporcionó un relato ficticio del 34º Massachusetts, inspiró más estudios y el establecimiento de varias organizaciones de recreación e historia viva de la USCT. Hoy, académicos e historiadores continúan investigando y escribiendo sobre el papel que jugaron los soldados y marineros afroamericanos en aplastar la rebelión confederada y el trabajo que hicieron muchos veteranos para expandir los derechos civiles durante la Reconstrucción. Más museos y sitios históricos también están compartiendo esta historia con el público en general. Algunos de ellos se enumeran a continuación.

El Monumento a Robert Gould Shaw (izquierda), dedicado en 1897, y el Monumento a la Guerra Civil Afroamericana (derecha), dedicado en 1998, son algunos de los pocos monumentos que conmemoran el servicio de los soldados y marineros afroamericanos en la Guerra Civil. Fuente: Rododendritas, NPS

Museos y sitios históricos relacionados con la USCT

El compromiso de honrar la historia negra y combatir el racismo hoy en día implica un trabajo constante a nivel individual y sistémico. Considere esta lista no exhaustiva de elementos de acción y recursos:


Los soldados estadounidenses no lucharon ni murieron por la libertad

Uno de los mitos sagrados promulgados en el Día de los Veteranos por los funcionarios estadounidenses, especialmente aquellos en el estado profundo (es decir, el Pentágono, la CIA y la NSA), es que los soldados estadounidenses han luchado y muerto por la libertad. Sin embargo, todo es propaganda falsa, como lo demostrará fácilmente un examen de cada guerra extranjera en la que los soldados estadounidenses han luchado y muerto.

Joseph Ambrose, un veterano de la Primera Guerra Mundial de 86 años, asiste al desfile del día de dedicación del Monumento a los Veteranos de Vietnam. Él sostiene la bandera que cubría el ataúd de su hijo, quien fue asesinado en la Guerra de Corea.

La guerra hispanoamericana. Esa guerra no tuvo nada que ver con la protección de la libertad del pueblo estadounidense. Se trataba de convertir a los Estados Unidos en un imperio, uno con colonias, al igual que el Imperio español y el Imperio británico. Por lo tanto, los soldados estadounidenses que lucharon y murieron en Filipinas simplemente estaban tratando de reprimir el movimiento independentista filipino, que nunca amenazó la libertad del pueblo estadounidense.

Primera Guerra Mundial. Alemania nunca atacó a Estados Unidos. El gobierno de Estados Unidos intervino en una guerra europea con el objetivo de "hacer del mundo un lugar seguro para la democracia" y con la esperanza de que la intervención de Estados Unidos hiciera de esta la guerra final del mundo, objetivos ambos extremadamente temerarios. En cualquier caso, la libertad estadounidense nunca estuvo en juego.

Segunda Guerra Mundial. Ni Alemania ni Japón querían la guerra con Estados Unidos. El presidente Roosevelt maniobró y arrinconó a Japón para que atacara a Estados Unidos con el fin de darle una "puerta trasera" para entrar en el conflicto europeo. El único objetivo de los japoneses era noquear a la flota estadounidense en Hawai, con la esperanza de evitar la interferencia de Estados Unidos en su incautación de campos petroleros en las Indias Orientales Holandesas para alimentar su máquina de guerra en Corea. Japón nunca iba a intentar invadir y conquistar Estados Unidos. Mientras tanto, Alemania ni siquiera pudo cruzar el Canal de la Mancha para invadir Inglaterra. La libertad estadounidense nunca estuvo en juego.

Guerra coreana. Esto no fue más que una guerra civil, una en la que Corea del Norte usó la fuerza en un intento por unificar el país. La libertad estadounidense nunca estuvo en juego.

Guerra de Vietnam. Esto también no fue más que una guerra civil, una en la que Vietnam del Norte usó la fuerza en un intento por unificar el país. La libertad estadounidense nunca estuvo en juego.

La Primera Guerra de Irak y la Segunda Guerra de Irak. Irak nunca atacó a Estados Unidos ni siquiera amenazó con hacerlo. La libertad estadounidense nunca estuvo en juego. La "Operación Libertad Iraquí" ni siquiera trajo libertad al pueblo iraquí, como lo demuestra el asesinato de personas iraquíes por parte del actual régimen dictatorial por manifestarse contra su corrupción.

Guerra de Afganistán. Afganistán nunca atacó a Estados Unidos ni siquiera amenazó con hacerlo. En el peor de los casos, el régimen talibán había permitido que viviera allí el terrorista acusado Osama bin Laden. La libertad estadounidense nunca estuvo en juego.

Siria. Siria nunca ha atacado a Estados Unidos ni siquiera ha amenazado con hacerlo. La libertad estadounidense no está en juego.

Yemen. Yemen nunca ha atacado a Estados Unidos ni siquiera ha amenazado con hacerlo. La libertad estadounidense no está en juego.


Lucha por la libertad - Historia

Vivimos en un momento tan crítico para la libertad como la Revolución Estadounidense, la Guerra Civil Estadounidense o los días posteriores a Pearl Harbor. En cada uno de esos momentos, Estados Unidos hizo avanzar la causa de la libertad. En la Revolución, declaramos nuestra independencia del imperio más grande del momento, luchamos y ganamos esa independencia, y luego establecimos una constitución que aún nos da libertad bajo la ley más de doscientos años después. En la Guerra Civil, eliminamos el gran mal moral de la esclavitud. Después de Pearl Harbor, nos hicimos cargo de la carga de la Segunda Guerra Mundial y la posterior Guerra Fría.

El 11 de septiembre representa un momento igualmente crítico en la historia de la libertad. Así como juzgamos a las generaciones de la Revolución Americana, la Guerra Civil o Pearl Harbor por su heroica respuesta, seremos juzgados. Estamos comprometidos en lo que creo que es una noble cruzada para traer la libertad al mundo. Pero esa cruzada está vacilando ahora, en parte porque no hemos podido hacer algunas preguntas muy fundamentales.

Este ensayo tiene la intención de plantear la más fundamental de esas preguntas: ¿Es la libertad un valor humano universal, que todas las personas en todos los tiempos y lugares desean?

Historia de la libertad

Nuestra política exterior desde la época de Woodrow Wilson se ha basado en la creencia de que la libertad es un valor universal, que todas las personas desean en todos los tiempos. Pero, ¿por qué, si la libertad es un valor universal, la historia del mundo ha sido una historia de tiranía, miseria y opresión?

Sócrates enseñó que nuestra primera tarea en cualquier discusión es definir nuestros términos. Por tanto, el punto de partida aquí es identificar lo que entendemos por libertad. Nunca estamos en desacuerdo, nos dice Sócrates, sobre cuestiones empíricas, se trata de valores en los que no estamos de acuerdo. Ningún valor está más cargado de significado que el de la libertad.

Si examinamos cuidadosamente el ideal y la realidad de la libertad a lo largo de los tiempos, llegamos a la conclusión de que lo que llamamos "libertad" es, de hecho, un ideal que consta de tres ideales componentes: (1) libertad nacional (2) libertad política y (3) libertad individual.

La libertad nacional es la libertad del control extranjero. Este es el concepto más básico de libertad. Es el deseo de una nación, grupo étnico o tribu gobernarse a sí misma. Es la autodeterminación nacional.

La libertad política es la libertad de votar, ocupar cargos públicos y aprobar leyes. Es el ideal del "consentimiento de los gobernados".

La libertad individual es un complejo de valores. En su forma más básica, la libertad individual es la libertad de vivir como tú elijas siempre y cuando no dañes a nadie más. Cada nación, cada época de la historia, quizás cada individuo, puede definir este ideal de libertad individual en diferentes términos. En su expresión más noble, la libertad individual está consagrada en nuestra Declaración de Derechos. Es libertad de conciencia, libertad de expresión, libertad económica y libertad para elegir su estilo de vida.

En los Estados Unidos, tendemos a asumir que estos tres ideales de libertad siempre van juntos. Eso está mal. La historia demuestra que estos tres ideales componentes de la libertad de ninguna manera deben ser mutuamente inclusivos.

Se puede tener libertad nacional sin libertad política o individual. Irak bajo Saddam Hussein y Corea del Norte son ejemplos. De hecho, esta libertad nacional, este deseo de independencia, es la más básica de todas las libertades humanas. Con frecuencia ha sido la justificación de algunas de las tiranías más terribles de la historia: la Alemania nazi tenía libertad nacional pero se le negaba la libertad individual y política en nombre de esta libertad nacional.

Es muy posible tener libertad política y nacional pero no libertad individual. La antigua Esparta tenía libertad nacional y política, pero ninguna de las libertades individuales que esperamos hoy.

El Imperio Romano representa dos siglos que trajeron paz y prosperidad al mundo al extinguir la libertad nacional y política, pero en los que la libertad individual floreció como nunca lo había hecho.

Desde la Declaración de Independencia hasta la Primera Guerra Mundial, la historia de nuestro propio país proporciona un ejemplo dramático de la separación de estos tres ideales componentes de la libertad. Después de 1776, Estados Unidos tuvo libertad nacional. Los varones blancos adultos también tenían libertad política e individual. Las mujeres blancas tenían un grado considerable de libertad individual pero ninguna libertad política hasta 1920 y la ratificación de la Decimonovena Enmienda. Hasta después de la Guerra Civil, los afroamericanos no poseían ni libertad política ni individual. En 1857, la Corte Suprema dictaminó formalmente que los afroamericanos no tenían derecho a la libertad individual o política. Los soldados de la Confederación lucharon valientemente por su libertad política, individual y nacional mientras defendían su derecho a negar la libertad individual y política a una proporción considerable de su población.

Así, claramente, a lo largo de la historia, estos tres componentes ideales de la libertad no se han incluido mutuamente.

Si hubiéramos aprendido esta lección de la historia, los estadounidenses podrían haber evitado errores cruciales en nuestra reciente política exterior en el Medio Oriente.

La historia demuestra que uno de los sentimientos humanos más básicos es el deseo de libertad nacional. Puedes odiar a tu gobierno, pero si alguien te invade, es muy posible que luches en defensa de tu país. Napoleón aprendió esto en España. La historia debería habernos enseñado a ser escépticos ante la afirmación de que seremos bienvenidos como libertadores en Irak.

Una segunda lección de la historia que deberíamos haber reflexionado es que la libertad no es un valor universal. Grandes civilizaciones se han levantado y caído sin un concepto claro de libertad. Egipto, la civilización que construyó las pirámides, que creó la astronomía y la medicina, ni siquiera tenía una palabra para la libertad. Todo estaba bajo el poder del faraón, que era dios en la tierra. La antigua Mesopotamia tenía una palabra para libertad, pero esa palabra tenía la connotación de libertades. Era algo que te dio el rey todopoderoso, como la exención de impuestos, y que también te podría quitar caprichosamente.

De hecho, se puede argumentar que Oriente Medio, desde la época de las pirámides hasta hoy, no ha tenido un concepto real de libertad.

Rusia desde la época de Rurik, el primer cacique vikingo de Rusia en el siglo IX, hasta Vladimir Putin, nunca ha desarrollado ideas claras de libertad política e individual. Por tanto, no deberíamos habernos sorprendido cuando la Revolución Rusa no condujo a la libertad sino a Stalin y a uno de los despotismos más sangrientos de la historia.

China no tiene tradición de libertad política o individual. Las nobles enseñanzas de Confucio tienen que ver con el orden, no con la libertad.

De hecho, el comienzo mismo de las civilizaciones en el Medio Oriente alrededor del 3000 a. C. y en China alrededor del 1700 a. C. representó la elección de la seguridad sobre la libertad. La civilización comenzó con la decisión de renunciar a cualquier libertad para tener la seguridad de una economía bien regulada bajo un rey. Una y otra vez a lo largo de la historia, la gente ha elegido los beneficios percibidos de la seguridad sobre las asombrosas responsabilidades de la libertad.

La historia enseña así que la libertad no es un valor universal. Nuestros Fundadores conocieron y actuaron sobre las lecciones de la historia. Los Fundadores, a diferencia de nosotros, pensamos históricamente. Utilizaron las lecciones del pasado para tomar decisiones en el presente y planificar el futuro. Comprendieron que la tiranía y el ansia de poder, no la libertad, es la gran fuerza motivadora de la acción humana y de la historia. Pero los Fundadores también creían que Estados Unidos podía trazar un rumbo único en la historia.

Nuestro país tiene un legado de libertad único. Eso es tanto un motivo de esperanza como una advertencia sobre si nuestros ideales únicos de libertad pueden trasplantarse al resto del mundo. Porque en los EE. UU. Hemos logrado un equilibrio único de libertad nacional, política e individual.

Nunca hemos sido conquistados, simplemente no podemos imaginar lo que sería estar bajo el gobierno de un extranjero. Nuestra experiencia es muy diferente a la de Francia, por ejemplo, o de Alemania.

Damos la libertad política por sentada. Tenemos elecciones regulares sin importar las circunstancias. En 1864, en medio de la mayor guerra de nuestra historia, celebramos elecciones. Los europeos se preguntaban después del 11 de septiembre qué pasaría con Estados Unidos. Seguimos adelante con otra elección. En cierto modo, es bueno que estemos tan seguros en esta libertad que la damos por sentada. Con eso viene nuestro profundo amor por la Constitución. Por supuesto, es posible que los estadounidenses no sepan lo que hay en la Constitución, pero saben que es bueno y resienten cualquier esfuerzo por alterarlo.

En cuanto a la libertad individual, ¿dónde podría uno tener tanto de ella, incluida la libertad básica para crear una vida mejor para usted y sus hijos? La gente clama por entrar en Estados Unidos, porque la libertad individual abre un mundo completamente nuevo.

Entonces, ¿cómo llegamos a este legado único de libertad? Una vez más, la historia es nuestra guía. Nuestro legado estadounidense de libertad es el producto de una confluencia única de cinco corrientes históricas.

Primero, está el legado del Antiguo Testamento, la idea de que somos una nación elegida por Dios para llevar el arca de las libertades al mundo. Nuestros Fundadores lo creyeron profundamente. Abraham Lincoln lo creyó profundamente. Franklin Roosevelt lo creyó.

La segunda corriente proviene de la Grecia y Roma clásicas. El legado de Grecia y Roma es el más básico del autogobierno, el consentimiento de los gobernados. Los reyes de Babilonia fueron elegidos por Dios, Saulo fue elegido por Dios. El faraón era Dios en la tierra. Pero en Grecia y Roma, los hombres dijeron: "Somos libres de gobernarnos a nosotros mismos según las leyes que nos damos".

En tercer lugar, el cristianismo tomó la idea de la ley natural de Grecia y Roma y la convirtió en la creencia de que todos los hombres son creados iguales y dotados por su creador de ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. La libertad que para los griegos y romanos se había limitado a los ciudadanos de Atenas o Roma ahora se convirtió en una proclamación universal bajo el cristianismo.

En cuarto lugar, Inglaterra nos dio la noción de que el gobierno está sujeto a la ley, sin importar cuán poderoso sea ese gobierno. En las audiencias de Watergate, el senador Herman Talmadge (D-Ga.) Citó el viejo dicho de que "el viento y la lluvia pueden entrar en la cabaña de un inglés pobre, pero el rey en toda su majestad puede que no". La ley gobierna al propio rey, a nuestro Congreso, a los senadores y al presidente. Como dijo Harry Truman, cada vez que un presidente estadounidense crece demasiado para sus pantalones, la gente lo vuelve a poner en su lugar.

En quinto lugar, está la contribución de la frontera. Desde el principio, Estados Unidos ha estado en la frontera. Es lo que llevó a hombres y mujeres a Jamestown y Plymouth. La frontera era la vasta y aparentemente interminable tierra que se extendía ante nosotros. La frontera significaba igualdad de oportunidades. Incluso los mejores ideales de Grecia, Roma o Inglaterra nunca podrían florecer, porque siempre fueron estrechos. Pero aquí había tierra y la posibilidad de empezar de nuevo. Esto importaba más que todos los antiguos odios y fricciones de clases que habían existido bajo el viejo mundo. No podemos entender por qué bosnios, serbios y croatas hablan el mismo idioma pero se matan entre sí. Sus odios han estado enconados durante siglos, pero aquí mueren. Ese ha sido el regalo único de la frontera.

La existencia de estos elementos en otras naciones y civilizaciones solo subraya la singularidad de la experiencia estadounidense de la libertad. Rusia tiene la tradición de Grecia y Roma, el cristianismo, la tradición del Antiguo Testamento y tiene una frontera. Pero carece de ese sentido inglés de gobierno bajo la ley. Entonces, la frontera en Rusia se convierte en el hogar del gulag. América Latina tiene la tradición del cristianismo y el Antiguo Testamento, y de Grecia y Roma, y ​​de la frontera. Pero España carecía del poderoso concepto inglés de que el gobierno está sujeto a la ley. Así, América Latina, a pesar de su población trabajadora e inteligente y sus recursos naturales, nunca ha desarrollado una base estable para la libertad política e individual.

Nuestra herencia de libertad se ha forjado en la guerra y las dificultades, así como en la prosperidad. Nuestra independencia nacional fue proclamada en la Declaración de Independencia. Nombra otra nación en la historia fundada en principios. Un italiano o alemán dirá que eres italiano o alemán porque hablas italiano o alemán. Tradicionalmente, naciste inglés, eras un accidente geográfico. Pero en Estados Unidos hemos dicho desde el principio que todos pueden venir aquí desde donde quieran. Pueden hablar cualquier idioma que sea su lengua materna y practicar la religión que deseen. Se convierten en estadounidenses al adoptar nuestros principios.

Los principios proclamados en 1776 son los más nobles de todos los principios: sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales y dotados por su Creador del derecho inalienable a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

La proclamación de estos ideales en la Declaración de Independencia se basa en la creencia en el bien absoluto y el mal absoluto. Puedes negar eso hoy. Parece que tenemos una sociedad que cree que no existe la verdad. La ética es una cuestión de circunstancias. Pero los Fundadores creían en verdades eternas, válidas en todos los lugares y en todos los tiempos. Y creían que los gobiernos se instituyen entre los hombres para lograr esos objetivos. Ese es el propósito del gobierno. Y si un gobierno no cumple con esos objetivos, no solo tiene el derecho sino el deber de derrocarlo.

Las verdades absolutas de la Declaración de Independencia se basan en la fe en Dios. Dios aparece cuatro veces en la Declaración de Independencia: "Dios de la naturaleza", el "Creador", "Juez supremo del mundo", "Divina Providencia".

Por tanto, nuestra libertad nacional se basa en la verdad absoluta y en la fe en Dios.

Así como la Declaración de Independencia es el estatuto de nuestra libertad nacional, la Constitución es nuestro estatuto de libertad política.

Cuando se promulgó esa constitución en Filadelfia, éramos trece repúblicas rezagadas a lo largo de la costa este. Si Benjamín Franklin o George Washington querían ir a alguna parte, iban de la misma manera que Cicerón o César: caminaban, montaban o navegaban. Si querían comunicarse, lo hacían de la misma manera que César o Cicerón. George Washington recibió una atención médica inferior a la que recibió un gladiador romano en el siglo I d.C. Y, sin embargo, esa misma constitución nos da libertad bajo la ley y prosperidad en un mundo de tecnología que Benjamin Franklin ni siquiera podría haber imaginado y cuando somos superpotencia del mundo. Nunca debemos dar por sentado este extraordinario logro.

El pueblo estadounidense en su sabiduría no ratificaría esta constitución sin la promesa de una declaración de derechos. Nos parece extraordinario hoy que el primer Congreso cumplió su promesa y en poco tiempo redactó y elaboró ​​la Declaración de Derechos, que aún garantiza estas libertades fundamentales de la libertad individual.

Pero todavía existía la esclavitud, escrita en la Constitución. Dios no se menciona ni una vez en la Constitución, pero la esclavitud se convirtió en la ley del país. Para eliminar ese mal de la esclavitud, libramos la guerra más sangrienta de nuestra historia, en la que murieron 623.026 estadounidenses. Produjo hombres de gran honor e integridad en ambos lados. Finalmente se resolvió en Gettysburg.

Cuando Abraham Lincoln fue a Gettysburg para redefinir nuestra misión, comenzó con la Declaración de Independencia. “Hace cuarenta y siete años nuestros padres dieron a luz en este continente una nueva nación, concebida en libertad y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales”. Fue único porque se dedicó a la proposición de que todos los hombres son creados iguales. En una oración, les dijo a los estadounidenses por qué estaban librando la guerra, para ver si alguna nación así concebida y dedicada podía durar mucho tiempo. En toda la retórica que teníamos sobre Vietnam y todo lo que hemos oído sobre Irak, no se nos ha dicho tan simplemente por qué estábamos en guerra.

Lincoln luego pasó a afirmar que esta guerra civil fue un desafío impuesto a esta nación por Dios. Cuanto más lidiaba Lincoln con el motivo de esta terrible guerra, más se convencía de que Dios la envió para castigarnos por el error fundamental de la esclavitud. Dijo a los estadounidenses que debemos resolver que estos muertos no habrán muerto en vano y que esta nación bajo Dios debería tener un nuevo nacimiento de libertad. Y ese gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no perecerá de la tierra.

Entonces, esta guerra que había costado tantas vidas se resolvió de una manera que ninguna otra nación lo habría hecho. Los confederados simplemente prometieron su palabra de no tomar las armas e irse a casa. Comenzó la reconciliación. Creo que eso también es único en la historia.

Con la Guerra Civil vemos el crecimiento de la democracia, el movimiento hacia la extensión del sufragio a las mujeres, de 18 años. Todos pasan a formar parte de esta libertad política.

Esta nación ha continuado en un curso de libertad único. En la Segunda Guerra Mundial luchamos y ganamos la guerra en nombre de la libertad democrática. Podríamos habernos retirado como lo hicimos después de la Primera Guerra Mundial. Pero reconocimos que el aislacionismo había sido un error. Así que nos hicimos cargo de la carga de la Guerra Fría.

Ahora nos han vuelto a llamar y la pregunta es, ¿encontraremos el liderazgo que nos diga por qué este gran desafío está ahí? ¿Encontraremos la voluntad para resolver esta lucha? ¿Encontraremos el entendimiento entre nosotros para ver la gran tarea que, como dijo Lincoln, todavía tenemos por delante?

Les hablo no solo del legado de América, sino del destino. Creo que ningún pueblo en la historia ha sido más magnánimo, generoso, valiente, dispuesto a perdonar y olvidar, y dispuesto a ayudar al mundo que los estadounidenses. Entonces, después de la Segunda Guerra Mundial, levantamos Alemania y Japón. Éste sigue siendo nuestro mayor triunfo en política exterior. Tomamos esas dos naciones que no tenían una larga tradición de libertad y las convertimos en democracias prósperas y viables.

Hoy, gracias a los Estados Unidos, más personas en todo el mundo viven en libertad que en cualquier otro momento de la historia. Si estamos dispuestos a aceptar el desafío, aún puede ser nuestro destino cambiar el curso de la historia y establecer la libertad como un valor universal.


Instalaciones inadecuadas, maltrato

El teniente coronel Alexander T. Augusta, médico y el soldado negro de más alto rango en la facultad de la Escuela de Medicina de la Guerra Civil Howard.

Camp William Penn cerca de Filadelfia, Pensilvania, Camp Casey cerca de Alexandria, Virginia y Camp Birney en Baltimore Maryland, fueron algunos de los muchos U.S.C.T. Se crearon centros de reclutamiento y formación para nuevos reclutas ansiosos. Una vez alistados, los soldados negros recibieron una preparación básica, a veces inadecuada, para el servicio de campo. Armas de fuego y equipo deficientes, las malas condiciones del campamento y las instalaciones hospitalarias y la escasez de médicos no eran infrecuentes. Sólo ocho cirujanos negros sirvieron en el Ejército de la Unión, uno de los cuales era el teniente coronel Alexander T. Augusta, un médico formado en Canadá. Después de la guerra, el Dr. Augusta se estableció en Washington, D.C. y sirvió en la facultad de la Facultad de Medicina de la Universidad de Howard. Los capellanes negros, 14 en total, proporcionaron orientación espiritual e instrucción educativa a los soldados negros.

Los asaltos públicos aleatorios contra hombres de color en uniforme, la violencia hacia los negros en las ciudades del norte y el maltrato por parte de los camaradas blancos y el enemigo afligieron a las tropas negras. El hecho de que a los soldados negros se les pagara menos era un tema particularmente ofensivo, los hombres alistados negros y los oficiales recibían solo $ 7 por mes, mientras que los soldados blancos ganaban $ 13. Debido a la intervención y las protestas de Frederick Douglass, el gobernador de Massachusetts y oficiales al mando como el coronel Higginson y el coronel Robert Gould Shaw, la cuestión de la desigualdad salarial se modificó a mediados de 1864. A pesar de las injusticias, las tropas de color demostraron su determinación y valentía en una serie de enfrentamientos en los dos últimos años de la guerra.


Regimientos británicos del Día D

El sistema de regimiento estaba profundamente arraigado en los ejércitos británicos de la Segunda Guerra Mundial, con algunas unidades que remontan su linaje a hace trescientos años. Por ejemplo, King's Own Scottish Borders en la Tercera División se estableció en 1689. Sin embargo, debido a los diferentes servicios en el extranjero y la inevitable necesidad de combinar y combinar para operaciones específicas, pocos regimientos británicos lucharon como tales. La situación se complicó aún más por el hecho de que muchos regimientos poseían sólo uno o dos batallones. En consecuencia, una brigada británica por lo general tenía una fuerza de regimiento, con batallones no relacionados sirviendo juntos. En 1940, una brigada de infantería británica de fuerza completa estaba formada por setenta y cinco oficiales y 2.400 hombres.

Los siguientes regimientos británicos y canadienses desembarcaron en las playas Gold, Sword y Juno:

Tercera División: Octava Brigada (Primer Batallón, Primer Batallón del Regimiento de Suffolk, Segundo Batallón del Regimiento de South Lancashire, Regimiento de East Yorkshire) Novena Brigada (Primer Batallón, Segundo Batallón de Borderers Escoceses del Rey, Segundo Batallón del Regimiento de Lincolnshire, Rifles del Ulster Real) 185a Brigada (Primer Batallón, Real Segundo Batallón del Regimiento de Norfolk, Segundo Batallón del Regimiento Real de Warwickshire, Infantería Ligera de Shropshire del Rey).

Quincuagésima división: Sexagésima novena brigada (quinto batallón, regimiento de East Yorkshire, sexto y séptimo batallones, Green Howards) 151.a brigada (sexto, octavo y noveno batallones, infantería ligera de Durham) 231a brigada (primer batallón, primer batallón del regimiento de Dorsetshire, segundo batallón del regimiento de Hampshire, Regimiento de Devonshire).

Tercera división canadiense: Séptima Brigada (Rifles Reales de Winnipeg, Regimiento de Fusileros Regina, Primer Batallón del Regimiento Escocés Canadiense) Octava Brigada (Fusiles Propios de la Reina de Canadá North Shore, New Brunswick, Regimiento Le Regiment de la Chaudière) Novena Brigada (Highland Light Infantry North Nova Scotia Highlanders Stormont , Dundas y Glengarry Highlanders).

Sexta División Aerotransportada: Tercera Brigada de Paracaidistas (Octavo y Noveno Batallones, Primer Batallón de Paracaidistas Canadiense del Regimiento de Paracaidistas) Quinta Brigada de Paracaidistas (Séptimo Batallón de Infantería Ligera Duodécimo Batallón de Yorkshire Décimo Tercer Batallón de Lancashire) Sexta Brigada de Aterrizaje Aéreo (Duodécimo Batallón, Regimiento de Devonshire Segundo Batallón de Infantería Ligera y Bucking Primer Batallón, Royal Ulster Rifles).


NAACP: Un siglo en la lucha por la libertad La era de los derechos civiles

La larga batalla de la NAACP contra de jure la segregación culminó en el hito de la Corte Suprema Brown contra la Junta de Educación decisión, que anuló la doctrina de "separados pero iguales". La negativa de la exsecretaria de la NAACP, Rosa Parks, a ceder su asiento a un hombre blanco provocó el boicot de autobuses de Montgomery y el movimiento moderno de derechos civiles. En respuesta a la marrón decisión, los estados del sur lanzaron una variedad de tácticas para evadir la eliminación de la segregación escolar, mientras que la NAACP contraatacó agresivamente en los tribunales para hacer cumplir la ley. La resistencia a marrón alcanzó su punto máximo en 1957-58 durante la crisis en la Central High School de Little Rock Arkansas. El Ku Klux Klan y otros grupos supremacistas blancos atacaron a los funcionarios de la NAACP para asesinarlos e intentaron prohibir que la NAACP operara en el sur. Sin embargo, la membresía de NAACP creció, particularmente en el Sur. Los capítulos del Consejo Juvenil de la NAACP realizaron manifestaciones sentadas en los mostradores del almuerzo para protestar contra la segregación. La NAACP jugó un papel decisivo en la organización de la Marcha de 1963 en Washington, la protesta masiva más grande por los derechos civiles. Al año siguiente, la NAACP se unió al Consejo de Organizaciones Federadas para lanzar Mississippi Freedom Summer, un proyecto masivo que reunió a cientos de voluntarios para participar en el registro y la educación de votantes. La Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles liderada por la NAACP, una coalición de organizaciones de derechos civiles, encabezó la campaña para lograr la aprobación de las principales leyes de derechos civiles de la época: la Ley de Derechos Civiles de 1957 la Ley de Derechos Civiles de 1964 la Ley de Derechos Electorales de 1965 y la Ley de Vivienda Justa de 1968.

Clarence M. Mitchell, Jr., "101º Senador de los Estados Unidos".

Clarence Mitchell (1911-1984), nativo de Baltimore, asistió a la Universidad de Lincoln y a la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. Inició su carrera como reportero.Durante la Segunda Guerra Mundial, sirvió en la Comisión de Recursos Humanos de Guerra y en el Comité de Prácticas de Empleo Justas. En 1946 Mitchell se unió a la NAACP como su primer secretario de trabajo. Se desempeñó simultáneamente como director de la Oficina de Washington de la NAACP, el principal cabildero de la NAACP y presidente legislativo de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles de 1950 a 1978. Mitchell llevó a cabo una campaña incansable en Capitol Hill para asegurar la aprobación de una serie integral de derechos civiles. leyes: la Ley de Derechos Civiles de 1957, la Ley de Derechos Civiles de 1960, la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Derechos Electorales de 1965 y la Ley de Vivienda Justa de 1968. Su invencible determinación le valió el galardón de "101o senador de los Estados Unidos".

Clarence M. Mitchell, Jr., Director NAACP Washington Bureau, 28 de febrero de 1957. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (100.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital # ppmsca.23839]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj0

Herbert Hill, Autoridad sobre Raza y Trabajo

Nacido en Brooklyn, Herbert Hill (1924-2004) estudió en la Universidad de Nueva York y en la New School for Social Research. Luego trabajó como organizador de United Steelworkers antes de unirse al personal de la NAACP en 1948. Fue nombrado secretario de trabajo en 1951. En esta capacidad, presentó cientos de demandas contra sindicatos e industrias que se negaron a la integración o las prácticas laborales justas. También utilizó piquetes y manifestaciones masivas como armas. Hill, reconocida como una de las principales autoridades en materia de raza y trabajo, testificó con frecuencia en el Capitolio y se desempeñó como consultor para las Naciones Unidas y el Estado de Israel. Dejó la NAACP en 1977 para aceptar una cátedra conjunta de estudios afroamericanos y relaciones laborales en la Universidad de Wisconsin, de la que se retiró en 1997.

Herbert Hill, entre 1950 y 1960. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (101.00.00) Cortesía de NAACP
[Número de identificación digital cph.3c26947]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj1

Harry Tyson Moore, líder de Florida

Harry T. Moore (1905-1951) comenzó su carrera como maestro en el condado de Brevard, Florida, donde fundó la NAACP local. Con el apoyo de la NAACP, presentó una demanda de igualación salarial en 1937. Se convirtió en presidente de las sucursales estatales de la NAACP en 1941, y en 1945 formó la Liga de Votantes Progresistas de Florida, que registró a más de 100.000 votantes negros. Cuando estas actividades le costaron a Moore su trabajo en 1946, la NAACP lo contrató como director ejecutivo de Florida. En 1951, Moore ayudó a ganar apelaciones para dos adolescentes negros condenados por violar a una mujer blanca en Groveland. Cuando un alguacil blanco disparó a los acusados ​​camino a un nuevo juicio, pidió su acusación. La noche de Navidad de 1951, Moore y su esposa, Harriette, fueron asesinados por una bomba colocada debajo de su casa por el Ku Klux Klan.

Harry Tyson Moore, ca. 1950. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (102.00.00) Cortesía de NAACP
[Número de identificación digital cph.3c28702]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj2

Campaña "Lucha por la libertad"

En 1953, la NAACP inició la campaña "Lucha por la libertad" con el objetivo de abolir la segregación y la discriminación para 1963, el centenario de la Proclamación de Emancipación de Abraham Lincoln. La NAACP se comprometió a recaudar un millón de dólares anualmente hasta 1963 para financiar la campaña. El concepto recuerda la “Llamada” del Día de Lincoln que inició la NAACP. La NAACP ha afirmado esta conexión con Abraham Lincoln a lo largo de su historia con celebraciones anuales del Día de Lincoln, eventos relacionados y programas que evocan las ideas básicas de Lincoln sobre la libertad y la hermandad humana. La NAACP adoptó "Lucha por la libertad" como lema.

Acta de la reunión del comité para implementar la resolución de la conferencia anual sobre el fondo de lucha por la libertad, 8 de octubre de 1953. Texto mecanografiado. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 - Página 6. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (103.00.00) Cortesía de NAACP
ID digital # na0103p1

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj3

Recaudadora de fondos NAACP, Marguerite Belafonte

Marguerite Byrd conoció al animador Harry Belafonte en 1944 mientras ella estudiaba en el Hampton Institute y él estaba destinado en una base naval en Norfolk, Virginia. Se casaron en 1948 y tuvieron dos hijas. Durante la década de 1950, Belafonte trabajó como editora femenina del New York Noticias de Amsterdam, directora educativa en formación infantil y comentarista de radio. De 1958 a 1960, copresidió la campaña del Fondo Lucha por la Libertad de la NAACP con Duke Ellington y Jackie Robinson. Para cumplir con la meta anual de recaudación de fondos de un millón de dólares, viajó por todo el país presentando su desfile de modas benéfico, "Modas para la libertad". En septiembre de 1960 se incorporó al personal de la NAACP como directora de proyectos especiales.

Marguerite Belafonte y niño sosteniendo globos NAACP Freedom Fund, entre 1950 y 1960. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (118.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital # ppmsca.23841]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj4

Robert L. Carter, experto legal

Thurgood Marshall contrató a Robert L. Carter (n. 1917) como asistente legal en el Inc. Fund en 1944 y lo ascendió a abogado asistente en 1945. Carter se graduó de la Universidad de Lincoln y la Facultad de Derecho de Howard, y obtuvo una maestría en derecho de Universidad de Colombia. Ayudó a preparar resúmenes en el McLaurin y Sweatt casos, y argumentó McLaurin en Oklahoma y ante la Corte Suprema. Carter más tarde se convirtió en el ayudante clave de Marshall en el Brown contra la Junta de Educación caso. Recomendó utilizar la investigación de las ciencias sociales para probar los efectos negativos de la segregación racial, que se convirtió en un factor crucial en la marrón decisión. También escribió el escrito para el marrón caso y entregó el argumento ante la Corte Suprema. Se desempeñó como Asesor Jurídico General de la NAACP desde 1956 hasta 1968. En 1972, el presidente Nixon nombró a Carter para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, donde aún preside como juez.

Robert L. Carter, entre 1940 y 1955. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (105.00.00) Cortesía de NAACP
[Número de identificación digital cph.3c26948]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj5

Copia de lectura de Earl Warren del marrón Opinión

Copia de lectura del presidente del Tribunal Supremo Earl Warren de marrón está anotado en su mano. Warren anunció la opinión en nombre de cada juez, un hecho sin precedentes. El drama se vio agravado por la predicción generalizada de que la Corte estaría dividida sobre el tema. Warren se recordó a sí mismo enfatizar la unanimidad de la decisión con una notación marginal, "por unanimidad", que se apartó de la copia impresa de lectura para declarar, "Por lo tanto, sostenemos por unanimidad. . . . " En sus memorias, Warren recordó el momento con genuina calidez: "Cuando se pronunció la palabra 'unánimemente', una ola de emoción barrió la habitación sin palabras ni movimiento intencional, pero una manifestación emocional distintiva que desafía la descripción".
“Por unanimidad” no se incorporó a la versión publicada de la opinión y, por lo tanto, solo existe en este manuscrito.

La copia de lectura de Earl Warren del Brown v. Tablero dictamen, 17 de mayo de 1954. Documento impreso con anotaciones autógrafos. Documentos de Earl Warren, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (106.00.00)
ID digital # na0106

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj6

Abogados para Brown contra la Junta de Educación

El Tribunal Supremo incluido Brown contra la Junta de Educación con cuatro casos relacionados y se programó una audiencia para el 9 de diciembre de 1952. Se convocó una nueva audiencia el 7 de diciembre de 1953 y se emitió una decisión el 17 de mayo de 1954. Tres abogados, Thurgood Marshall (centrar), abogado principal del Fondo de Defensa Legal de la NAACP y abogado principal en el caso Briggs, con George E. C. Hayes (izquierda) y James M. Nabrit (Derecha), los abogados del caso Bolling, se muestran de pie en los escalones de la Corte Suprema felicitándose después de la decisión de la Corte que declaró inconstitucional la segregación.

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj7

Roy Wilkins, líder de NAACP con más años de servicio

Roy Wilkins (1901-1981) nació en St. Louis, hijo de un ministro. Mientras asistía a la Universidad de Minnesota, se desempeñó como secretario de la NAACP local. Después de graduarse, comenzó a trabajar como editor de la Kansas City Call, un semanario negro. La cobertura de titulares que Wilkins dio a la NAACP en el Llamado atrajo la atención de Walter White, quien lo contrató como secretario adjunto de la NAACP en 1931. De 1934 a 1949, Wilkins se desempeñó simultáneamente como editor de La crisis. En 1950 se convirtió en administrador de la NAACP y cofundó la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles. Sucedió a Walter White como secretario ejecutivo de la NAACP en 1955. Bajo su liderazgo, la NAACP logró la eliminación de la segregación escolar y una importante legislación de derechos civiles, y alcanzó su membresía máxima. Wilkins se retiró en 1977 como el líder de NAACP con más años de servicio.

Warren K. Leffler. Roy Wilkins, Secretario Ejecutivo de la NAACP, 5 de abril de 1963. Fotografía. U.S.News & amp World Report Magazine Colección de fotografías, División de impresiones y fotografías, Biblioteca del Congreso (100.01.00)
[Número de identificación digital ppmsc.01273]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj8

El linchamiento de Emmett Till

El 20 de agosto de 1955, Emmett Till, un chico negro de 14 años de Chicago, abordó un tren en dirección sur para visitar a su tío en el condado de Leflore, Mississippi, cerca de la ciudad de Money. Por supuestamente silbar a una mujer blanca en una tienda de comestibles, fue secuestrado, golpeado brutalmente y asesinado a tiros. Su cadáver destrozado, con un abanico desmotadora de algodón de setenta y cinco libras atado al cuello, fue sacado del fondo del río Tallahatchie el 31 de agosto. La directora regional del sureste de NAACP, Ruby Hurley, la secretaria de campo de Mississippi, Medgar Evers, y Amzie Moore, presidenta de la sucursal del condado de Bolívar en Mississippi, inició la investigación de homicidio y aseguró testigos. Hurley envió sus informes al FBI y La crisis. La NAACP emitió este comunicado de prensa el día después de que se encontró el cuerpo de Till.

Comunicado de prensa sobre el linchamiento de Emmett Till, 1 de septiembre de 1955. Texto mecanografiado. Página 2. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (107.01.00) Cortesía de NAACP
[ID digital # na0107_01]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj9

Justicia para Emmett Till Flyer

El 23 de septiembre de 1955, un jurado compuesto exclusivamente por blancos absolvió a Roy Bryant y J.W. Milam, los dos hombres blancos acusados ​​del linchamiento de Emmett Till. El veredicto despertó protestas internacionales. La NAACP organizó manifestaciones masivas en todo el país bajo los auspicios de sucursales locales con Mamie Bradley, la madre de Emmett Till, como oradora principal. La Sra. Bradley a veces iba acompañada de Ruby Hurley. Medgar Evers, Thurgood Marshall y el congresista Charles Diggs (D-Michigan), un observador en el juicio, también actuaron como oradores. A raíz del juicio, la creciente demanda pública de protección federal de los derechos civiles llevó a la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1957.

Reunión masiva protestando contra Emmett hasta linchamiento y juicio [en Mississippi] 8:00 P.M., viernes 21 de octubre de 1955 en Community A.M.E. Iglesia. . . , [1955]. Volantes. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (107.02.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0107_02]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj10

Arresto de Rosa Parks

El 1 de diciembre de 1955, Rosa Parks, de cuarenta y tres años, fue arrestada por alteración del orden público en Montgomery, Alabama, por negarse a ceder su asiento en el autobús a un pasajero blanco. Su arresto y multa de catorce dólares por violar una ordenanza de la ciudad llevó a los pasajeros de autobuses afroamericanos y otros a boicotear los autobuses de la ciudad de Montgomery. También ayudó a establecer la Asociación de Mejoramiento de Montgomery dirigida por un joven ministro entonces desconocido de la Iglesia Bautista de Dexter Avenue, Martin Luther King, Jr. El boicot duró un año y atrajo la atención mundial del Movimiento de Derechos Civiles y del Dr. King.

A la Sra. Rosa Parks se le tomaron las huellas dactilares en Montgomery, Alabama, 1956. Impresión en gelatina de plata. Colección New York World-Telegram and Sun, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (109.00.00)
Número de identificación digital cph-3c09643

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj11

Registro de arrestos de Rosa Parks

Rosa Parks fue una líder en el boicot de autobuses de Montgomery, Alabama, que demostró que la segregación sería impugnada en muchos entornos sociales. Un tribunal de distrito federal decidió que la segregación en los autobuses públicos era inconstitucional y concluyó que, “en el marrón caso, Plessy contra Ferguson ha sido anulado implícitamente, aunque no explícitamente ". La Corte Suprema confirmó la sentencia del tribunal de distrito sin dictamen, un procedimiento común que siguió en el ínterin entre 1954 y 1958.

Acta de arresto de Rosa Parks, 5 de diciembre de 1955. Documento mecanografiado. Página 2. Frank Johnson Papers, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (108.00.00)
Número de identificación digital na0108p1

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj12

Esfuerzos para prohibir la NAACP

Después de la marrón decisión, varios estados del sur iniciaron demandas para prohibir la NAACP en todo el estado como una estrategia para evadir la desegregación. El 1 de junio de 1956, el fiscal general de Alabama, John M. Patterson, demandó a la NAACP por violar una ley estatal que obligaba a las corporaciones de otros estados a registrarse. Un juez estatal ordenó a la NAACP suspender las operaciones y presentar los registros de las sucursales, incluidas las listas de miembros, o incurrir en una multa de $ 100,000. En NAACP contra Alabama (1958) una Corte Suprema unánime dictaminó que la NAACP tenía el derecho, por libertad de asociación, de no divulgar sus listas de miembros. El caso fue remitido al tribunal de Alabama, que se negó a juzgarlo por sus méritos. Después de tres apelaciones adicionales a la Corte Suprema, la NAACP finalmente pudo reanudar sus operaciones en Alabama en 1964.

J.L. Leflore a Thurgood Marshall sobre los esfuerzos del Fiscal General del Estado de Alabama para prohibir la NAACP en Alabama, 4 de junio de 1956. Carta mecanografiada. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (110.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0110]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj13

Ruby Hurley, directora de la región sureste

Ruby Hurley (1909-1980) nació en Washington, D.C., donde asistió al Miner Teachers College ya la Facultad de Derecho Robert H. Terrell. Comenzó su trabajo en la NAACP en 1939 organizando un consejo juvenil en Washington, D.C. En 1943 fue nombrada secretaria nacional de la juventud. Durante su mandato, el número de unidades juveniles aumentó de 86 a 280. En 1951, Hurley fue enviada a Birmingham, Alabama, para coordinar campañas de afiliación en el sur profundo. Como resultado, organizó la Oficina Regional Sudeste, convirtiéndose en su primera directora. Bajo su liderazgo, la Región Sudeste se convirtió en la región más grande de la NAACP con más de 500 sucursales. Cuando Alabama prohibió la NAACP en 1956, Hurley se mudó a Atlanta. Allí defendió a la NAACP en disputas con el Comité Coordinador Estudiantil No Violento y la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur. Se jubiló como directora regional en 1978.

Ruby Hurley, Secretaria de Juventud de NAACP, entre 1943 y 1950. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (113.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital # ppmsca.23840]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj14

Ley de derechos civiles de 1957

En 1957, Clarence Mitchell reunió el apoyo bipartidista en el Congreso para un proyecto de ley de derechos civiles, el primero aprobado desde la Reconstrucción. La Parte III, una disposición que autoriza al Fiscal General a demandar en casos de derechos civiles, fue eliminada del proyecto de ley antes de su aprobación. La Ley de Derechos Civiles de 1957 creó una nueva Comisión de Derechos Civiles para investigar violaciones de derechos civiles y estableció una División de Derechos Civiles en el Departamento de Justicia encabezada por un asistente del fiscal general. También prohibió las acciones para evitar que los ciudadanos votaran y autorizó al fiscal general a buscar medidas cautelares para proteger el derecho al voto. Aunque la ley no preveía una aplicación adecuada, allanó el camino para una legislación de mayor alcance.

Congreso de Estados Unidos. Ley Pública 85-315, 85 ° Congreso, H.R.6127 (Ley de Derechos Civiles de 1957), 9 de septiembre de 1957. Página 2 - Página 3 - Página 4. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (111.00.00)
[ID digital # na0111p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj15

Daisy Bates y los nueve de Little Rock

Daisy Bates, editora de Prensa del estado de Arkansas y presidente de la Conferencia Estatal de Arkansas de las sucursales de la NAACP, dirigió la campaña de la NAACP para eliminar la segregación de las escuelas públicas en Little Rock, Arkansas. Thurgood Marshall se desempeñó como abogado principal. La junta escolar acordó comenzar el proceso con Central High School, aprobando la admisión de nueve adolescentes negros. La decisión indignó a muchos ciudadanos blancos, incluido el gobernador de Arkansas, Orval Faubus, quien ordenó a la Guardia Nacional de Arkansas que rodeara Central High School. Cuando los estudiantes negros intentaron ingresar repetidamente, los guardias y una multitud blanca enojada los rechazaron. El presidente Eisenhower envió tropas federales a Little Rock para obligar al gobernador Faubus a mantener el fallo de la Corte Suprema y garantizar la protección de los estudiantes negros. El 25 de septiembre de 1957, las tropas federales escoltaron de manera segura a los estudiantes a Central High School. En medio de la crisis, Daisy Bates escribió esta carta a Roy Wilkins para informar sobre el progreso de los estudiantes.

Daisy Bates al Secretario Ejecutivo de la NAACP, Roy Wilkins, sobre el tratamiento de los Nueve de Little Rock, 17 de diciembre de 1957. Carta mecanografiada. Página 2. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (112.00.00) Cortesía de NAACP
ID digital # na0112p1

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj16

Ella Baker, directora de sucursales

Ella Baker (1903-1986) creció en Littleton, Carolina del Norte, y se educó en la Universidad Shaw en Raleigh. Durante la década de 1930 trabajó como organizadora comunitaria en Nueva York. Se unió al personal de la NAACP en 1940 como secretaria de campo y se desempeñó como directora de sucursales de 1943 a 1946. Baker viajó por todo el sur, reclutando nuevos miembros y registrando votantes. En 1957 cofundó la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur después de asesorar a la Asociación de Mejoramiento de Montgomery, que organizó el boicot de autobuses. Como directora ejecutiva de SCLC, organizó la conferencia de 1960 que creó el Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC). Ella siguió siendo una asesora clave, ayudando a SNCC a organizar el Partido Demócrata por la Libertad de Mississippi, que desafió a la delegación totalmente blanca de Mississippi a la Convención Nacional Demócrata de 1964.

Ella Baker, entre 1943 y 1946. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (114.00.00) Cortesía de NAACP
[Número de identificación digital cph.3c18852]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj17

"50 años: libertad, derechos civiles, progreso"

La NAACP celebró su aniversario de oro con este número de La crisis Revista y servicios conmemorativos en la Iglesia Comunitaria de Nueva York el 12 de febrero de 1959. El orador principal de la ceremonia fue Lloyd K. Garrison, presidente del Comité Legal y bisnieto del abolicionista William Lloyd Garrison. Roy Wilkins y Channing H. Tobias, presidente de la junta directiva, también hicieron comentarios. Anna Strunsky, la viuda del fundador de NAACP, William English Walling, leyó el Lincoln Day Call. Robert C. Weaver, vicepresidente de la junta, presentó a otros familiares de los fundadores a una audiencia de más de 500 personas.

La crisis. “50 años: libertad, derechos civiles, progreso”, junio-julio de 1959. Nueva York: NAACP, 1959. Colecciones generales, Biblioteca del Congreso (115.00.00) Cortesía de la NAACP
[ID digital n. ° na0115]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj18

Inicio del movimiento de sentadas de estudiantes

El 1 de febrero de 1960, cuatro estudiantes de la Universidad Técnica y de Agricultura Central de Carolina del Norte se sentaron en un mostrador de almuerzo separado de Woolworth en Greensboro, Carolina del Norte. Todos eran miembros de los consejos de jóvenes de la NAACP. En cuestión de semanas, manifestaciones similares se extendieron por todo el sur y muchos estudiantes fueron arrestados. La NAACP proporcionó abogados y recaudó dinero para multas o fianzas. En una conferencia en la Universidad Shaw en Raleigh, Carolina del Norte, en abril de 1960, los estudiantes formaron su propia organización, el Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC). Este panfleto relata el comienzo del movimiento de sentadas estudiantiles organizado por los consejos juveniles de NAACP.

El día que cambiaron de opinión. Nueva York: NAACP, marzo de 1960. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 - Página 6 - Página 7. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (117.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0117p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj19

Protección del gobierno federal para James Meredith

En septiembre de 1962, un tribunal federal ordenó a la Universidad de Mississippi que aceptara a James Meredith, un veterano de la Fuerza Aérea de veintiocho años, después de una batalla legal de dieciséis meses. El gobernador de Mississippi, Ross Barnett, desobedeció el decreto y prohibió físicamente que Meredith se inscribiera. El presidente Kennedy respondió federalizando la Guardia Nacional y enviando tropas del Ejército para proteger a Meredith. Después de días de violencia y disturbios por parte de los blancos, Meredith, escoltada por alguaciles federales, se inscribió el 1 de octubre de 1962. Dos hombres murieron en la confusión y más de 300 resultaron heridos. Debido a que había obtenido créditos en el ejército y en el Jackson State College, Meredith se graduó el siguiente agosto sin incidentes.

John A. Morsell, asistente del secretario ejecutivo de la NAACP, del presidente John F. Kennedy solicitando la asistencia del gobierno federal en el caso de James Meredith, 21 de septiembre de 1962. Carta mecanografiada. Página 2. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (123.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0123p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj20

Medgar W. Evers, secretario de campo

Medgar W. Evers (1925-1963), hijo de un granjero, nació en Decatur, Mississippi. Después de graduarse de Alcorn Agriculture and Mechanical College en 1952, se fue a trabajar para una compañía de seguros negra en el delta del Mississippi. Al mismo tiempo, comenzó a organizarse para la NAACP. En 1954 se convirtió en el primer secretario de campo de la NAACP en el estado. Sus principales funciones eran reclutar nuevos miembros e investigar incidentes de violencia racial. También dirigió campañas de registro de votantes y protestas masivas, organizó boicots, luchó contra la segregación y ayudó a James Meredith a ingresar a la Universidad de Mississippi. En mayo de 1963, bombardearon la casa de Evers. El 11 de junio fue asesinado. Su asesino, el supremacista blanco Byron De La Beckwith, fue juzgado dos veces en 1964, lo que resultó en jurados colgados. Fue declarado culpable en un tercer juicio en 1994.

Medgar W. Evers, entre 1950 y 1963. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (120.00.00) Cortesía de NAACP
[Número de identificación digital cph.3c19120]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj21

Copresidentes de la Marcha sobre Washington, 28 de agosto de 1963

Esta fotografía muestra al abogado de derechos civiles Joseph Rauh, fundador de Americans for Democratic Action y asesor general de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles, con los copresidentes de la Marcha de 1963 en Washington por el Empleo y la Libertad. El programa de la marcha pidió que los diez copresidentes encabezaran la procesión desde el Monumento a Washington hasta el Monumento a Lincoln para una manifestación masiva. Cada uno de los copresidentes pronunció un discurso como parte de una presentación formal que incluyó apariciones de otros dignatarios y animadores.

Roy Wilkins con algunos de los ca. 250.000 participantes en el Mall rumbo al Lincoln Memorial en la Marcha en Washington, 28 de agosto de 1963. (2da fila, de izquierda a derecha). El abogado de derechos civiles Joseph Rauh, la directora ejecutiva de la National Urban League Whitney Young, Jr., el secretario ejecutivo de la NAACP, Roy Wilkins, el presidente de Brotherhood of Sleeping Car Porters y el vicepresidente de AFL-CIO A. Philip Randolph, y el presidente de United Automobile Workers, Walter Reuther. Fotografía. Colección NAACP, División de Impresiones y Fotografías, Biblioteca del Congreso (119.00.00) Cortesía de NAACP
[Número de identificación digital cph.3b24324]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj22

Marcha en Washington, 1963

En 1962 A. Philip Randolph propuso una marcha masiva en Washington durante el centenario de la Proclamación de Emancipación. Randolph y su colega Bayard Rustin invitaron a participar a líderes de derechos civiles, religiosos y laborales. Roy Wilkins y el presidente de la UAW, Walter Reuther, proporcionaron la financiación principal y el apoyo de los miembros. El 28 de agosto de 1963, una multitud diversa de más de 250.000 personas se reunió en el Lincoln Memorial en una manifestación pacífica para llamar la atención sobre la discriminación laboral y un proyecto de ley pendiente de derechos civiles. Durante el mitin, Roy Wilkins anunció la muerte de W.E.B. Du Bois e instó a la aprobación del proyecto de ley. Como colofón, Martin Luther King, Jr., pronunció su famoso discurso "Tengo un sueño". Posteriormente, los líderes de la marcha se reunieron con el presidente John F. Kennedy en la Casa Blanca.

Marcha sobre Washington por el empleo y la libertad — Programa Lincoln Memorial, 28 de agosto de 1963. Programa. Página 2 - Página 3. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (122.00.00)
[ID digital n. ° na0122p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj23

Folleto de la Ley de derechos civiles de 1964

En junio de 1963, el presidente John Kennedy solicitó al Congreso un proyecto de ley integral de derechos civiles, inducido por la resistencia masiva a la eliminación de la segregación y el asesinato de Medgar Evers. Después del asesinato de Kennedy en noviembre, el presidente Lyndon Johnson presionó con fuerza, con el apoyo de Roy Wilkins y Clarence Mitchell, para asegurar la aprobación del proyecto de ley el año siguiente. La Ley de Derechos Civiles de 1964 prohibió la discriminación en lugares públicos y programas financiados con fondos federales. Prohibió la discriminación en el empleo y creó la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo para hacer cumplir el cumplimiento. También fortaleció la aplicación de los derechos de voto y la eliminación de la segregación de las escuelas.

La Ley de Derechos Civiles de 1964. Qué contiene: Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles, 1964. Folleto. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (125.00.00) Cortesía de NAACP [ID digital # na0125p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj24

Abogado de Washington J. Francis Pohlhaus

El nativo de Baltimore J. Francis Pohlhaus (1918–1981) estudió en Western Maryland College y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown. Comenzó una práctica de derecho privado en 1949 y se desempeñó como asesor de la Liga Urbana de Baltimore. En 1951 se mudó a Washington y se unió al Departamento de Justicia como abogado en la Sección de Derechos Civiles. Se incorporó a la Oficina de Washington de la NAACP en 1954. Pohlhaus se desempeñó como el único abogado de la Oficina y el asistente legislativo clave de Clarence Mitchell. Compartió deberes de cabildeo y trabajó con el personal del Congreso en la redacción de proyectos de ley de derechos civiles. Mitchell consideró sus contribuciones legislativas invaluables. Pohlhaus murió poco después de su jubilación en 1981.

El abogado de NAACP J. Francis Pohlhaus con el presidente Lyndon B. Johnson, 1964. Fotografía. (125.01.00) Cortesía de Christopher J. Pohlhaus
[ID digital n. ° na0125_01]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj25

Verano de la libertad de Mississippi

El Consejo de Organizaciones Federadas (COFO), una coalición de grupos de derechos civiles, se formó en 1962 para coordinar las actividades de derechos civiles en Mississippi. Robert Moses de SNCC se desempeñó como director y Aaron Henry de la NAACP como presidente. En 1964, Moses dirigió el proyecto Freedom Summer del COFO, una importante campaña de registro de votantes que reclutó a cientos de estudiantes universitarios blancos para trabajar con activistas negros. Los voluntarios de Freedom registraron votantes negros y establecieron escuelas. La violencia invadió el verano. Tres trabajadores de derechos civiles fueron asesinados y decenas de personas fueron golpeadas y arrestadas. Iglesias y hogares fueron bombardeados o incendiados. El proyecto centró la atención nacional en la difícil situación de los negros de Mississippi y dio lugar a la Ley de Derechos Electorales de 1965.

Robert Moses, Director de Programa, Consejo de Organizaciones Federadas del Secretario Ejecutivo de NAACP, Roy, en relación con el proyecto Mississippi Freedom Summer, 1 de marzo de 1964. Carta mecanografiada. Página 2. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (124.00.00) Cortesía de Robert Moses
[ID digital # na0124p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj26

Pruebas de alfabetización

Después de la Guerra Civil, muchos estados promulgaron pruebas literarias como requisito de votación. El propósito era excluir del voto a las personas con un nivel mínimo de alfabetización, en particular a los afroamericanos pobres del sur. Esto se logró pidiendo a estos posibles votantes que interpretaran disposiciones abstractas de la Constitución o rechazando sus solicitudes por errores. W.C. Patton, director del programa de registro de votantes de la NAACP, para educar a los votantes negros en Alabama.

Modelo de solicitud de registro, cuestionario y juramentos, Junta de Registradores de Alabama, 1964. Texto mecanografiado. Página 2 - Página 3. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (124.01.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0124_01]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj27

Ley de derechos electorales de 1965

La Ley de Derechos Electorales de 1965 proporcionó una aplicación federal directa para eliminar las pruebas de alfabetización y otros dispositivos que se habían utilizado para privar de sus derechos a los afroamericanos. Autorizó el nombramiento de registradores federales para registrar votantes y observar las elecciones. También impidió que los estados cambiaran los requisitos de los votantes y distribuyeran distritos durante un período de cinco años sin revisión federal. El impuesto de capitación, un punto de disputa, fue totalmente prohibido en 1966. Las amplias disposiciones de la ley se debieron en gran medida a la persistente diplomacia de Clarence M. Mitchell, Director de la Oficina de Washington de la NAACP, y sus asociados.

El Senador Walter Mondale al Director Ejecutivo de NAACP, Roy Wilkins, reconociendo el agradecimiento de NAACP por su apoyo a la Ley de Derechos Electorales de 1965, 17 de agosto de 1965. Carta mecanografiada. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (126.00.00) Cortesía de Walter F. Mondale
ID digital # na0126

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj28

Posición de la NAACP sobre "Black Power"

En junio de 1966, James Meredith fue herido por un francotirador durante una marcha solitaria de registro de votantes desde Memphis, Tennessee hasta Jackson, Mississippi. Posteriormente, el presidente del SNCC, Stokely Carmichael, popularizó el eslogan "Black Power", instando a la autodefensa y al separatismo racial. Algunos blancos y negros percibieron indicios de violencia y racismo inverso en el llamado al Poder Negro. En la convención anual de NAACP en julio, Roy Wilkins denunció la defensa de Carmichael, diciendo que Black Power "puede significar al final solo muerte negra". Resumió la posición de la NAACP sobre Black Power en esta carta abierta a los partidarios.

Roy Wilkins a los partidarios de la NAACP en relación con la posición de la NAACP sobre "Black Power", 17 de octubre de 1966. Carta mecanografiada. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (127.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0127]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj29

La Ley de Derechos Civiles de 1968

En 1966, el presidente Lyndon Johnson no logró persuadir al Congreso para que aprobara un proyecto de ley de derechos civiles con una disposición de vivienda justa. El asesinato de Martin Luther King, Jr. generó el apoyo necesario para aprobar el proyecto de ley dos años después. La Ley de Vivienda Justa de 1968 prohibió la discriminación en la venta y alquiler del 80 por ciento de las viviendas. También contenía disposiciones antidisturbios y protegía a las personas que ejercían derechos específicos, como asistir a la escuela o formar parte de un jurado, así como a los trabajadores de derechos civiles que instaban a otros a ejercer estos derechos. Incluyó la Declaración de Derechos de los Indios para extender las protecciones constitucionales a los nativos americanos no cubiertos por la Declaración de Derechos. Por su papel fundamental en la aprobación del proyecto de ley, Clarence Mitchell recibió la Medalla Spingarn.

El presidente de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles, Roy Wilkins, a los senadores de los Estados Unidos en relación con la Ley de Derechos Civiles de 1968, 15 de enero de 1968. Carta mecanografiada. Página 2. Conferencia de liderazgo sobre registros de derechos civiles, División de manuscritos, Biblioteca del Congreso (128.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0128p1]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj30

NAACP: aquí hoy, aquí mañana

En 1969, la NAACP alcanzó otro hito: su 60 aniversario. La NAACP celebró la 60ª convención anual en Jackson, Mississippi, una novedad en Mississippi, un campo de batalla del movimiento por los derechos civiles. La convención precedió a la toma de posesión del director de campo de NAACP Mississippi, Charles Evers, como alcalde de Fayette, el primer negro en ser elegido alcalde de una ciudad birracial en el estado desde la Reconstrucción. La NAACP tomó nota de este progreso, así como de los problemas planteados por la política de la administración de Nixon sobre los derechos civiles y una comunidad negra desanimada. Los delegados de la NAACP abandonaron la histórica sesión con una determinación renovada de seguir luchando. Este cartel refleja esa determinación.

NAACP. NAACP: aquí hoy, aquí mañana, 1969. Póster. Colección de carteles de Yanker, División de impresiones y fotografías, Biblioteca del Congreso (116.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital # yan.1a38612]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj31

El empresario Kivie Kaplan

Kivie Kaplan (1904-1975), un hombre de negocios y filántropo de Boston de ascendencia judía lituana, se unió a la NAACP en 1932 y fue elegido miembro de la Junta Nacional en 1954. Como presidente del Comité de Membresía Vitalicia, aumentó las membresías vitalicias de 221 en 1953 a 53.000 en 1975. En 1966 fue elegido para suceder a Arthur Spingarn como presidente de la NAACP. Kaplan visitó la tumba de Abraham Lincoln con una delegación de la NAACP en 1969 para conmemorar el 60 aniversario de la NAACP. Expresó su admiración personal por Lincoln al construir una sala de estudio en la Universidad Brandeis en memoria, el Emily R. y Kivie Kaplan Lincoln Hall.

Presidente de la NAACP, Kivie Kaplan (centrar) con miembros de la NAACP en la tumba de Abraham Lincoln para un servicio conmemorativo, Springfield, Illinois [1969]. Fotografía. Registros NAACP, División de Manuscritos, Biblioteca del Congreso (104.00.00) Cortesía de NAACP
[ID digital n. ° na0104]

Marque este elemento como favorito: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj32

La nominación del juez Clement F. Haynsworth, Jr.

En agosto de 1969, el presidente Richard Nixon nombró al juez Clement F. Haynsworth, Jr., de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito para la Corte Suprema. La NAACP y los grupos laborales se opusieron a la nominación debido al historial negativo del juez sobre los derechos civiles y los sindicatos. Investigaciones posteriores revelaron que Haynsworth había fallado en varios casos en los que tenía un interés financiero. La lucha contra la confirmación fue similar a la que se libró contra el juez John Parker en 1930. En noviembre, el Senado rechazó la nominación de Carolina del Sur por 55 a 45. El presidente Nixon nombró de inmediato a otro juez anti-negro y anti-laboral para la Corte Suprema, G Harrold Carswell de Florida. La NAACP lanzó otra campaña y en abril de 1970 el Senado rechazó la nominación de Carswell por 51 a 45.


Ver el vídeo: Lucha por tu libertad TRAILER HD. Cinépolis Distribución