Comienza un derrame masivo de petróleo en el Golfo de México

20 de abril de 2010: Una explosión e incendio a bordo de la plataforma de perforación petrolera Deepwater Horizon en el Golfo de México, aproximadamente a 50 millas de la costa de Luisiana, mata a 11 personas y desencadena el mayor derrame de petróleo en alta mar en la historia de Estados Unidos. La plataforma se encontraba en las fases finales de la perforación de un pozo exploratorio para BP, el gigante petrolero británico. Para cuando el pozo se tapó tres meses después, se estimaba que se habían vertido en el Golfo 4,9 millones de barriles (o alrededor de 206 millones de galones) de petróleo crudo.

El desastre comenzó cuando una oleada de gas natural del pozo se disparó por una tubería ascendente hasta la plataforma de la plataforma, donde provocó una serie de explosiones y un incendio masivo. De las 126 personas a bordo del Deepwater Horizon de casi 400 pies de largo, 11 trabajadores murieron y otros 17 resultaron gravemente heridos. El fuego ardió durante más de un día antes de que el Deepwater Horizon, construido por 350 millones de dólares en 2001, se hundiera el 22 de abril en unos 5.000 pies de profundidad.

Antes de evacuar el Deepwater Horizon, los miembros de la tripulación intentaron sin éxito activar un dispositivo de seguridad llamado preventor de reventones, que fue diseñado para cortar el flujo de petróleo del pozo en caso de emergencia. Durante los siguientes tres meses, se probaron una variedad de técnicas en un esfuerzo por taponar el pozo con hemorragia, que arrojaba miles de barriles de petróleo al Golfo cada día. Finalmente, el 15 de julio, BP anunció que el pozo había sido taponado temporalmente y el 19 de septiembre, luego de que se inyectara cemento en el pozo para sellarlo permanentemente, el gobierno federal declaró que el pozo estaba muerto. Para ese momento, sin embargo, el petróleo del derrame había llegado a las áreas costeras de Louisiana, Mississippi, Alabama y Florida, donde causaría un gran daño a la economía de la región, particularmente a las industrias de pesca y turismo, y a la vida silvestre. Los científicos dicen que la evaluación de la magnitud total del daño ambiental podría llevar décadas.

En enero de 2011, una comisión nacional de investigación publicó un informe que concluía que el desastre de Deepwater Horizon era "previsible y prevenible" y el resultado de "errores humanos, errores de ingeniería y fallas de gestión", junto con una regulación gubernamental ineficaz. En noviembre de 2012, BP acordó declararse culpable de 14 cargos penales presentados en su contra por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y pagar $ 4.5 mil millones en multas. Además, el Departamento de Justicia acusó a dos gerentes de BP que supervisaron las pruebas en el pozo de homicidio involuntario y a otro ejecutivo de la compañía por hacer declaraciones falsas sobre el tamaño del derrame. En julio de 2015, BP acordó pagar 18.700 millones de dólares en multas.

A medida que el derrame del Golfo se extiende, comienza el juego de culpas

Cuando BP observa la propagación de la marea negra en el Golfo de México que ahora amenaza la flora, la fauna y los medios de vida a lo largo de las costas de Louisiana, Mississippi, Alabama y Florida, realmente está viendo dinero flotando en la marea.

Es por eso que puede estar tratando de echarle parte de la culpa de la fuga submarina masiva a Transocean, que estaba operando la plataforma que explotó el 20 de abril y finalmente se hundió, dejando a su paso uno de los peores derrames de petróleo de la historia.

"No fue nuestro accidente, pero somos absolutamente responsables del aceite, de limpiarlo, y eso es lo que pretendemos hacer", dijo el director ejecutivo de BP Group, Tony Hayward, al programa "TODAY" de NBC.

"Lo que ha fallado aquí es el último dispositivo de seguridad en una plataforma de perforación", dijo. "Hay muchas barreras de protección a las que tienes que ir antes de llegar a esto. No está diseñado para no fallar".

Guy Cantwell, un portavoz de Transocean, respondió leyendo una declaración sin dar más detalles. "Esperaremos todos los hechos antes de sacar conclusiones y no especularemos", dijo.

Es demasiado pronto para saber los costos finales de BP. El petróleo todavía fluye de las tres fugas del pozo y todavía se dirige a la costa. Dónde golpea y cuánto daño hace influirá en la etiqueta de precio.

Mientras tanto, EE. UU. Está presionando a BP para que especifique cómo pagará la limpieza. Hayward se dirige a Washington el lunes para discutir eso con la secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, y el secretario del Interior, Ken Salazar.

El gigante petrolero británico dijo el lunes que pagará el costo de limpieza esperado de miles de millones de dólares y aseguró que pagará cualquier reclamo razonable por los daños causados ​​por el derrame.

"BP asume la responsabilidad de responder al derrame de petróleo de Deepwater Horizon", dijo la compañía en un comunicado. "Lo limpiaremos".

Ese proceso de limpieza podría llevar años. Mientras tanto, la economía local ya se está preparando para un gran golpe financiero a medida que el derrame afecta a uno de los caladeros más ricos del mundo, la fuente de casi un tercio de todos los productos del mar consumidos en los EE. UU. $ 3 mil millones al año.

El impacto financiero total en BP depende de varios factores que no se conocerán durante algún tiempo. El comodín más grande es el tamaño eventual del derrame. BP ya está gastando alrededor de $ 6 millones al día mientras lucha para contener el daño, pero la tecnología que se está empleando para contener el flujo de petróleo no se ha utilizado en aguas tan profundas como el sitio del pozo de la fuga.

"Según tengo entendido, tienen 1.000 personas trabajando las veinticuatro horas del día, tratando de organizar algo de tal manera, diseñado de tal manera que sea confiable y tenga integridad", dijo John Hofmeister, ex director ejecutivo de operaciones estadounidenses de Shell Oil, quien ahora dirige Citizens for Affordable Energy. "No hay piedra que quede sin remover aquí que yo pueda decir".

Esos esfuerzos incluyen el despliegue de una estructura de acero de 40 pies para recolectar el petróleo que se escapa antes de que llegue a la superficie, un método no probado para capturar el petróleo que fluye de una serie de fugas a lo largo de los restos de la plataforma en el lecho marino. BP también está utilizando robots submarinos para rociar dispersantes químicos para tratar de evitar que el petróleo llegue a la superficie. El éxito de esos esfuerzos podría ayudar a contener el daño final y el costo de la limpieza.

Hasta ahora, es imposible estimar el precio total. Los analistas de Merrill Lynch calculan que una operación de limpieza que dure seis meses podría costar alrededor de $ 3 mil millones.

Aunque BP es responsable del costo total de limpieza, su exposición a reclamos por daños tiene un límite de $ 75 millones por un fondo fiduciario petrolero administrado por el gobierno. Ese fondo, pagado con impuestos a la industria petrolera, podría pagar hasta mil millones de dólares en reclamaciones.

Los pescadores locales ya se están preparando para lo peor del derrame.

"¿Quién puede sobrevivir dos meses de esto?" dijo John Tesvich, un cultivador de ostras en la parroquia de Plaquemines. “Es devastador desde cualquier punto de vista. Es una catástrofe y todavía está ahí. Recién estamos comenzando a ver los efectos ".

Ya se han presentado docenas de demandas por parte de pescadores comerciales, operadores de embarcaciones chárter y propietarios frente a la playa desde Texas hasta Florida.

El daño ambiental final podría depender del impacto del viento y el clima en la dirección del derrame, que ya se estima que es tan grande como Puerto Rico. Los científicos dicen que el alcance del desastre también hace que sea difícil estimar en qué medida se dañará el ya frágil ecosistema a largo plazo.

“Como esta área ha perdido humedales en los últimos 100 años, ha perdido casi 2,000 millas cuadradas de humedales”, dijo Alexander Kolker, geólogo costero y profesor de ciencia costera y de humedales en el Consorcio Marino de Universidades de Louisiana. “Ha perdido gran parte de la productividad y gran parte del hábitat que permitiría que estas poblaciones de aves y otras poblaciones se recuperen”.

Es probable que algunos de los costos se transfieran a los consumidores en forma de precios más altos a medida que el derrame afecte a los lances de mariscos del Golfo. Los funcionarios federales cerraron la pesca durante al menos 10 días desde el río Mississippi hasta el Panhandle de Florida el domingo debido a la fuente incontrolada que arroja cantidades masivas de petróleo al Golfo de México.

También queda por ver cómo se podría compartir la responsabilidad entre BP, Transocean o Halliburton, que también ha sido nombrada como demandada en las demandas porque había cementado las tuberías del pozo unos dos días antes de que explotara la plataforma. (Halliburton dice que es demasiado pronto para decir qué causó el derrame). No se sabrá quién es el culpable hasta que se determine la causa del accidente y la falla de una válvula de cierre crítica.

"Transocean tiene un seguro para cubrir el costo de la plataforma y otros tipos de seguro, incluida la responsabilidad, que debería ayudar a cubrirlos", dijo Philip Weiss, analista de energía senior de Argus Research. "Aún no sabemos cuál fue la falla y si eso podría cambiar la ecuación".

El lunes, dos congresistas pidieron a funcionarios de BP, Transocean y Halliburton que testificaran sobre las causas de la explosión y la falla de la válvula diseñada para sellar el pozo.

La batalla legal sobre las reclamaciones por daños podría tardar años en resolverse. Después de que Exxon pagó aproximadamente $ 4 mil millones en daños resultantes del derrame de Valdez en 1989 en Alaska, un jurado en 1994 evaluó $ 5 mil millones en daños punitivos. En junio de 2008, la Corte Suprema redujo ese monto a $ 500 millones.

Si el derrame se puede contener pronto, BP está relativamente en buena forma para capear el impacto financiero del costo de la limpieza.

La semana pasada, la compañía informó que el aumento de los precios del petróleo hizo que las ganancias netas del primer trimestre se dispararan a $ 6 mil millones, más del doble de los niveles del año pasado. Al final del trimestre, la compañía tenía más de $ 12 mil millones en efectivo en su balance.

Mientras tanto, los accionistas de BP ya han perdido más de $ 175 millones, luego de que las acciones de la compañía se desplomaran ante la noticia de la explosión de la plataforma y el derrame incontrolado. Los analistas dicen que el impacto a largo plazo en el precio de las acciones y la reputación de la empresa dependerá en gran medida de qué tan bien responda a las reclamaciones de limpieza y daños.

La limpieza del derrame de petróleo de BP es tóxica para especies clave

El uso de productos químicos que dispersan el petróleo durante el derrame masivo de 2010 en el Golfo de México probablemente hizo mucho más daño que bien a un animal acuático crucial, según una nueva investigación que se adentra en la muy controvertida cuestión de si y cuándo usar los productos químicos después de un petróleo. derramar.

Se descubrió que el dispersante utilizado por la compañía petrolera BP, cuando se mezcla con petróleo crudo, es 52 veces más tóxico que el petróleo solo para algunos organismos microscópicos similares al plancton llamados rotíferos.

Aproximadamente 6,8 millones de litros del producto químico, llamado Corexit 9500A, se vertieron en el Golfo de México para tratar de mitigar la devastadora fuga de petróleo submarina causada por la explosión de la plataforma petrolífera costa afuera Deepwater Horizon el 20 de abril de 2010.

En ese momento, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y otros organismos gubernamentales se preocuparon por si usar dispersantes y, de ser así, cuáles y cuánto.

Los dispersantes hacen que los charcos gigantes de petróleo derramado que flotan sobre el mar se rompan en pequeñas gotas que luego se diluyen con agua justo debajo de la superficie. El proceso ayuda a criaturas como tortugas, aves y mamíferos que necesitan acceso a la superficie, y también asegura que fluya menos petróleo a la costa donde puede asfixiar la vida silvestre costera. Sin embargo, aumenta la cantidad de petróleo justo debajo de la superficie, contaminando potencialmente a los organismos que viven allí.

Los científicos de la Universidad Autónoma de Aguascalientes en México y el Instituto de Tecnología de Georgia ahora dicen que Corexit 9500A es mucho más dañino de lo que se pensaba anteriormente para un habitante clave de esas profundidades subterráneas.

Estudiaron el efecto del aceite, de Corexit 9500A y de varias mezclas de ambos en cinco especies de rotíferos del género brachionus. Los rotíferos son un elemento central en la base de la cadena alimentaria de la Costa del Golfo, donde son devorados por cangrejos, camarones y peces pequeños.

La investigación, publicada en línea el viernes antes de su publicación en la edición de febrero de 2013 de la revista científica Environmental Pollution, encontró que por sí solos, el aceite y el dispersante eran igualmente tóxicos. Pero cuando se combinan, el aceite y el dispersante aumentaron la toxicidad para una de las especies de rotíferos en un factor de 52.

"Lo que queda por determinar es si los beneficios de dispersar el aceite mediante el uso de Corexit se ven compensados ​​por el aumento sustancial de la toxicidad de la mezcla", dijo el coautor del estudio Terry Snell, presidente de la escuela de biología Georgia Tech & # x27s. --Quizá deberíamos permitir que el aceite se disperse de forma natural. Podría llevar más tiempo, pero tendría un impacto menos tóxico en los ecosistemas marinos ''.

EPA probado en camarones y pescado

El artículo de investigación analizó los rotíferos porque son una prueba de fuego común en los estudios ecológicos de toxicidad, debido a su sensibilidad y reacciones rápidas a los contaminantes.

Estudios anteriores sobre dispersantes de derrames de petróleo, en particular los realizados por la Agencia de Protección Ambiental mientras el pozo de BP todavía tenía una fuga, analizaron otros organismos. Las pruebas de la EPA & # x27s se basaron en camarones y un pez pequeño que vive en los estuarios llamado pejerrey, y encontraron que casi todos los dispersantes, cuando se mezclan con aceite, no son más tóxicos que el aceite solo.

Eso pudo haber llevado a la agencia a permitir que se usara más dispersante de lo que hubiera permitido.

"Nuestro estudio indica que el aumento de la toxicidad puede haberse subestimado en gran medida después de la ... explosión del pozo", dijo Roberto-Rico Martínez, de la universidad mexicana, autor principal del estudio sobre rotíferos.

El tema se ha debatido acaloradamente en los Estados Unidos desde que explotó Deepwater Horizon. Los comités de asignaciones y medio ambiente del Senado celebraron audiencias sobre el uso de dispersantes en el verano de 2010, y varios grupos ambientalistas han demandado a la EPA y a la Guardia Costera de los EE. UU. Por la regulación y el uso de los productos químicos.

El nuevo estudio surgió cuando tres gerentes de BP estuvieron en la corte esta semana para ser procesados ​​por cargos criminales relacionados con el desastre. Un cuarto trabajador, un ex ingeniero de BP, también enfrenta cargos.

SU ASIGNACIÓN

"Es motivo de gran preocupación", dijo David Kennedy, de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. & quot; Estoy asustado. Esto es algo muy, muy importante. Y los esfuerzos que serán necesarios para hacer algo al respecto, especialmente si continúa, son simplemente alucinantes ''.

La marea negra podría convertirse en el peor desastre ambiental de Estados Unidos en décadas, amenazando a cientos de especies de peces, aves y otros animales salvajes a lo largo de la costa del Golfo, una de las zonas de mariscos más ricas del mundo, repleta de camarones, ostras y otras especies marinas.

La Guardia Costera de EE. UU. Estaba trabajando con BP, la compañía que operaba la plataforma petrolera que explotó y se hundió la semana pasada, para desplegar barreras flotantes, skimmers y dispersantes químicos en el agua, y para establecer fuegos controlados para quemar el petróleo del mar & # x27s. superficie.

BP dijo que está considerando usar un químico para romper el petróleo bajo el agua, una técnica que nunca antes se había probado a estas profundidades. La boca del pozo con fugas está a 1.500 metros por debajo de la superficie del agua.

La declaración de estado de emergencia de Jindal & # x27 allana el camino para la intervención y asistencia federal, incluidos auges adicionales de la guardia costera que ayudarán a proteger las costas y las pesquerías.

Obama dice que BP pagará

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo anteriormente que su administración utilizará y cotizará todos los recursos disponibles a nuestra disposición para hacer frente al derrame. Obama dijo que eso podría incluir el uso de militares en la respuesta.

El presidente dijo que BP, que estaba operando la plataforma petrolera Deepwater Horizon cuando explotó y se hundió la semana pasada provocando la fuga, finalmente asumirá el costo de la limpieza.

La secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Janet Napolitano, el secretario del Interior Ken Salazar y la administradora de la Agencia de Protección Ambiental, Lisa Jackson, viajarán a la Costa del Golfo el viernes para ver las operaciones de limpieza.

Napolitano declaró el jueves que el derrame fue "de importancia nacional".

"Esto significa que podemos retirar activos de todo el país" y centralizar las comunicaciones, dijo Napolitano, haciendo una rara aparición en una rueda de prensa en la Casa Blanca el jueves por la tarde.

"Estamos siendo muy agresivos y estamos preparados para el peor de los casos", dijo la contralmirante de la guardia costera Sally Brice-O & # x27Hara en la Casa Blanca.

Los funcionarios federales anunciaron que las inspecciones comenzarían de inmediato en todas las plataformas petroleras en el Golfo y que los poderes de citación se utilizarían en la investigación de la reunión. Pero la prioridad era apoyar a BP para combatir el petróleo que brotaba del lecho marino.

Derrame más masivo de lo que se pensaba

Los funcionarios de BP reconocieron el jueves por la mañana que el derrame podría ser cinco veces mayor de lo que se creía originalmente.

La fuga comenzó después de que la plataforma de aguas profundas operada por BP explotó y se quemó el 20 de abril.

Las primeras estimaciones dijeron que se filtraban 1.000 barriles por día del sitio de perforación de la costa de Luisiana.

Pero el miércoles, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. Revisó eso a 5.000 barriles, una cifra que el director de operaciones de BP & # x27, Doug Suttles, negó con vehemencia en una conferencia de prensa el miércoles por la noche.

El jueves por la mañana, Suttles había cambiado de postura.

& quot; Ahora podemos decirlo & # x27s probablemente más de 1.000 & quot ;, dijo Suttles a Matt Lauer en NBC & # x27s. Hoy dia. & quot & # x27s & # x27s dentro del rango. Yo diría que el rango es de uno a 5.000 barriles por día.

"Esos 1.000 barriles por día ... era la mejor estimación en ese momento".

Industria pesquera movilizada

BP no ha dicho si podrá detener la fuga y cuándo evitará que el resto del petróleo llegue a la costa.

"Seguimos enfocándonos en asegurarnos de que [el petróleo] no & # x27t [llegue a la costa]", dijo el miércoles a CNN el director ejecutivo de BP, Tony Hayward.

"Puedo decirles que haremos todo, absolutamente todo para [detener la fuga] lo antes posible", dijo Suttles el jueves.

"Aceptaremos la ayuda de cualquiera".

El derrame ha puesto a la industria pesquera de Louisiana en alerta máxima. Con $ 1.8 mil millones en ventas anuales, es la industria más grande de su tipo en los 48 estados más bajos.

"Todos estamos preocupados", dijo Harlon Pierce, presidente de la Junta de Promoción y Comercialización de Productos del Mar de Louisiana, a CBC News desde Nueva Orleans. “Si se tratara de un derrame de 10 galones, estaríamos igualmente preocupados e igualmente motivados para resolver el problema.

“Un tercio del área de cultivo de productos del mar en todo Estados Unidos se encuentra frente a las costas de Luisiana. Así que la protección de esta área para mí es ... tan importante o más importante que cualquier otra cosa ''.

Tiempo de la esencia

Pierce dijo que se han movilizado flotas pesqueras para ayudar en el esfuerzo de limpieza.

Los equipos de BP realizaron el miércoles una quemadura controlada en partes del derrame de petróleo, una técnica diseñada para eliminar grandes cantidades de petróleo de aguas abiertas.

Hasta el miércoles, también había desplegado 16 grandes buques desnatadores para eliminar el petróleo de la superficie del agua y 288.000 litros de dispersantes, dijo BP en su sitio web, y había recuperado 16.311 barriles de mezcla de agua y petróleo.

BP iba ​​a provocar más incendios después de la prueba, pero al caer la noche, no hubo más quemaduras.

Los equipos planearon usar bengalas de mano para prender fuego a secciones del derrame. Recurrieron a la idea después de no poder detener la fuga en el lugar donde la plataforma de perforación petrolera explotó el 20 de abril y luego se hundió.

Once trabajadores están desaparecidos y se presume muertos y más de 100 escaparon de la explosión, cuya causa no se ha determinado.

Una línea de tiempo de Deepwater Horizon

Una cronología del masivo derrame de petróleo en el Golfo de México en 2010, la respuesta del gobierno y los casos legales subsiguientes hasta el 25 de febrero. Haga clic en el botón Cerrar a continuación para condensar la lista. Haga clic en las casillas individuales para abrirlas o cerrarlas.

• La plataforma se incendia
• 20 de abril de 2010
• Primera declaración de Obama
• 29 de abril de 2010
• Hayward es optimista
• 14 de mayo de 2010
• El entonces director ejecutivo de BP, Tony Hayward, dice que la cantidad de petróleo derramado es relativamente pequeña dado el tamaño del Golfo. "El Golfo de México es un océano muy grande", dice. "La cantidad de volumen de aceite y dispersante que le estamos poniendo es pequeña en relación con el volumen total de agua".
• Primer intento: el 'top kill'
• 28 de mayo de 2010
• CEO ofende a los residentes
• 30 de mayo de 2010
• Comienza un fondo de $ 20 mil millones
• 16 de junio de 2010
• BP acuerda poner $ 20 mil millones en un fondo de garantía para resolver las reclamaciones por daños económicos de los pescadores y varias industrias del Golfo.
• Se anuló la prohibición de perforar
• 22 de junio de 2010
• Un juez federal anula la prohibición de seis meses de la administración Obama sobre la perforación en aguas profundas en el Golfo, diciendo que el gobierno concluyó precipitadamente que otras plataformas podrían estar en peligro inmediato.
• Última estimación un récord
• 1 de julio de 2010
• La tapa encaja en su lugar
• 15 de julio de 2010
• Después de 85 días, BP logra contener la fuga con un tapón masivo. La tapa aguanta hasta que se coloca una solución más permanente.
• Hayward para dimitir
• 26 de julio de 2010
• BP dice que Hayward, que es británico, dejará el cargo el 1 de octubre y será reemplazado por el estadounidense Robert Dudley. BP dijo que planeaba recomendar a Hayward para un puesto no ejecutivo en el directorio de su empresa conjunta en Rusia.
• Sellar en su lugar
• 19 de septiembre de 2010
• Reglas más estrictas
• 12 de octubre de 2010
• Comienzan las demandas
• 15 de diciembre de 2010
• El Departamento de Justicia presenta una demanda contra BP y otras ocho compañías por el accidente, pidiendo que se les haga responsables de los costos de remoción y los daños causados ​​por la explosión y el derrame.
• Informe crítico
• 12 de enero de 2011
• Un informe de 380 páginas de la Comisión Nacional de Derrames de Petróleo designada por el gobierno encuentra que las decisiones para ahorrar tiempo y dinero crearon una cantidad irrazonable de riesgo que desencadenó la explosión de Deepwater Horizon.
• 1er asentamiento
• 2 de marzo de 2012
• BP y los abogados de los residentes y negocios que dijeron que se vieron afectados por el derrame llegan a un acuerdo antes de que comience el juicio. Decenas de miles de personas que esperan dinero de un fondo administrado por Kenneth Feinberg, el Centro de Reclamaciones de la Costa del Golfo, pueden aceptar lo que les ofrece el acuerdo u optar por no participar y presentar una reclamación directamente a una entidad administrada por BP. Pueden presentar una demanda si no les gusta lo que obtienen de ese fondo.
• Conjunto de sanciones penales
• 15 de noviembre de 2012
• BP acepta pagar $ 4.5 mil millones en un acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos y declararse culpable de delitos graves relacionados con la muerte de 11 trabajadores y mentir al Congreso. La cifra incluye casi 1.300 millones de dólares en multas penales, la multa más grande de la historia, junto con pagos a varias entidades gubernamentales. Dos líderes de sitios de pozo de BP están acusados ​​de homicidio involuntario y un ex ejecutivo está acusado de mentir a las autoridades.
• Se asienta transoceánica
• 3 de enero de 2013
• El Departamento de Justicia llega a un acuerdo de $ 1.4 mil millones con el propietario de la plataforma Transocean Ltd. El acuerdo requiere que la compañía con sede en Suiza pague $ 1 mil millones en multas civiles y $ 400 millones en multas penales y se declare culpable de un delito menor por violar la Ley de Agua Limpia.
• El juez da el visto bueno
• 29 de enero de 2013
• Un juez federal aprueba el acuerdo entre el gobierno de Estados Unidos y BP.
• Acuerdo transoceánico OK
• 14 de febrero de 2013
• Un juez federal aprueba el acuerdo de Transocean Ltd. con el Departamento de Justicia.
• Comienza la batalla civil
• 25 de febrero de 2013
• Las declaraciones de apertura comienzan en un juicio de alto riesgo para determinar la causa del reventón del pozo que provocó el derrame y asignar porcentajes de culpa a BP y otras empresas involucradas. Están en juego miles de millones de dólares.

Nota para los lectores: si compra algo a través de uno de nuestros enlaces de afiliados, podemos ganar una comisión.

Cronología del derrame de petróleo en el Golfo de México

El petróleo ya no está arrojándose al Golfo de México cuando BP cortó el flujo de su pozo submarino roto. Pero esta es solo una solución temporal. La compañía espera poder realizar una "destrucción estática" del pozo, lo que debería sellarlo definitivamente.

Millones de galones de petróleo se habían vertido en el Golfo desde una explosión el 20 de abril de la plataforma petrolera Deepwater Horizon que mató a 11 trabajadores y provocó una catástrofe económica y ambiental a lo largo de la costa del Golfo de EE. UU. El enorme derrame ha ensuciado cientos de millas de costa y amenaza un ecosistema frágil.

A continuación se muestra una línea de tiempo del derrame y su impacto:

20 de abril, 2010 — Muere la explosión e incendio de la plataforma de perforación Deepwater Horizon de Transocean con licencia para los trabajadores de BP 11. La plataforma estaba perforando en el proyecto Macondo de BP, a 42 millas al sureste de Venice, Louisiana, debajo de unos 5,000 pies de agua y 13,000 pies bajo el lecho marino.

22 de abril—La plataforma Deepwater Horizon, valorada en más de $ 560 millones, se hunde y se ve una mancha de petróleo de cinco millas de largo.

25 de abril—La Guardia Costera dice que las cámaras submarinas remotas detectan que el pozo tiene una fuga de 1.000 barriles de petróleo crudo por día. Aprueba un plan para que los vehículos submarinos remotos activen un dispositivo de prevención de reventones y detengan las fugas. Los esfuerzos para activar el dispositivo de prevención de reventones fallan.

28 de abril—La Guardia Costera dice que el flujo de petróleo es de 5,000 barriles por día (bpd) (210,000 galones / 795,000 litros), cinco veces mayor que lo estimado en un principio. Se lleva a cabo una quemadura controlada sobre la mancha de petróleo gigante.

29 de abril—Obama promete "todos y cada uno de los recursos disponibles", incluido el ejército de los Estados Unidos, para contener la propagación del derrame. Obama también dice que BP es responsable de la limpieza. Louisiana declara estado de emergencia debido a la amenaza a los recursos naturales del estado.

30 de Abril—Un asistente de Obama dice que no se permitirán perforaciones en nuevas áreas, como había propuesto recientemente el presidente, hasta que se conozca la causa del accidente de Deepwater Horizon. El presidente de BP, Tony Hayward, dice que la compañía asume toda la responsabilidad por el derrame y pagaría todas las reclamaciones legítimas y el costo de la limpieza.

2 de Mayo—Obama visita la Costa del Golfo para ver de primera mano los esfuerzos de limpieza. Los funcionarios estadounidenses cierran las áreas afectadas por el derrame a la pesca durante un período inicial de 10 días. BP comienza a perforar un pozo de alivio junto al pozo fallado, un proceso que podría demorar de dos a tres meses en completarse.

5 de Mayo—Una barcaza comienza a remolcar una cámara de contención de 98 toneladas al sitio de la fuga. BP dice que una de las tres fugas se cerró tapando una válvula, pero eso no reduciría la cantidad de petróleo que sale a borbotones.

6 de mayo—El petróleo llega a las costas de las islas Chandeleur frente a la costa de Luisiana, islas barrera deshabitadas que forman parte del Refugio Nacional de Vida Silvestre Bretón.

Mayo 7—BP intenta bajar una cúpula de contención sobre la fuga, pero el dispositivo de 100 toneladas quedó inutilizado por un granizado de hidrocarburos congelados que lo obstruyó. Se modifica, amplía y extiende hasta el 17 de mayo una prohibición de pesca en aguas federales frente al Golfo.

9 de mayo—BP dice que podría intentar tapar la fuga submarina bombeando materiales como llantas trituradas y pelotas de golf al pozo a alta presión, un método llamado "tiro basura".

11/12 de mayo—Ejecutivos de BP, Transocean y Halliburton aparecen en audiencias del Congreso en Washington. El presidente del comité de Energía del Senado, Jeff Bingaman, dice que parecía que la explosión en la plataforma se debió a una "cascada de errores técnicos, humanos y regulatorios. Los ejecutivos culpan a las empresas de los demás".

14 de mayo—Obama critica a las empresas involucradas en el derrame por un "espectáculo ridículo" de culpar públicamente al accidente en sus comentarios más severos hasta el momento.

16 de mayo—BP logra insertar un tubo en el pozo con fuga y capturar algo de petróleo y gas.

18 de mayoEstados Unidos casi duplica la zona de no pesca en las aguas afectadas por el petróleo, extendiéndola al 19 por ciento de las aguas estadounidenses en el Golfo.

19 de mayo—El primer petróleo pesado del derrame cae a tierra en las frágiles marismas de Louisiana y parte del desastre ingresa a una poderosa corriente que podría llevarlo a Florida y más allá.

26 de mayo—Una maniobra de "muerte superior" comienza con el bombeo de fluidos pesados ​​y otros materiales hacia el pozo del pozo para sofocar el flujo y luego sellarlo con cemento.

28 de mayo—Obama recorre la costa del Golfo de Luisiana en su segunda visita. "Soy el presidente y la responsabilidad se detiene conmigo", dijo. Tony Hayward, director ejecutivo de BP, sobrevuela el Golfo. BP dice que el costo del desastre hasta ahora es de $ 930 millones.

29 de mayo—BP dice que la compleja maniobra de "matanza superior" para taponar el pozo ha fracasado, aplastando las esperanzas de un rápido fin al mayor derrame de petróleo en la historia de Estados Unidos que ya se encuentra en su cuadragésimo día.

31 de Mayo—El gobierno de Estados Unidos y BP advierten que es posible que el pozo de petróleo explotado no se detenga hasta agosto, ya que la compañía prepara un nuevo intento para capturar el crudo que se filtra.

1 ° de Junio—Las acciones de BP caen un 17 por ciento en las operaciones de Londres, eliminando 23.000 millones de dólares de su valor de mercado, ante la noticia de que su último intento de taponar el pozo ha fracasado.

2 de junio - BP continúa trabajando en un nuevo plan para intentar capturar la mayor parte del petróleo que se escapa. Esto implica el uso de robots submarinos para cortar lo que queda del tubo ascendente con fugas y luego bajar una tapa de contención sobre el conjunto del cabezal del pozo. Se encuentran algunas dificultades con la operación de corte. - Las autoridades estadounidenses amplían las restricciones de pesca para cubrir el 37 por ciento de las aguas federales estadounidenses en el Golfo.

3 de junio - Después de fuertes caídas previas, las acciones de BP subieron más de un 3 por ciento por las esperanzas del mercado de que el último plan para controlar bien las fugas pueda hacer algún progreso. La crisis de seis semanas ha borrado un tercio del valor de mercado de BP desde que comenzó.

4 de junio - Se dice que la tapa de contención de BP está recolectando alrededor de 1,000 barriles por día. El gobierno estima que podrían estar brotando 19.000 barriles por día.

• Las bolas de alquitrán llegan a la costa en el noroeste de Florida, el primer impacto aparente del derrame.
  
• Obama, en su tercer viaje a la región, advierte a BP contra escatimar en compensaciones a residentes y negocios.

6 de junio - BP dice que su último esfuerzo había capturado 10.500 barriles de petróleo (439.950 galones / s) en 24 horas y un segundo sistema de contención pronto debería permitirle controlar la gran mayoría del petróleo.

7 de junio - BP, que dice que ahora ha gastado 1.250 millones de dólares en el derrame, cree que las acciones suben ante la noticia del progreso en la contención de la filtración, pero aún enfrenta preguntas difíciles de inversores y legisladores estadounidenses.

8 de junio - Obama dice que quiere saber "a quién patear el trasero" por el derrame, lo que aumenta la presión sobre BP. En una entrevista televisiva, Obama también dice que si Hayward trabajara para él, ya lo habría despedido.

• Los meteorólogos estadounidenses dan su primera confirmación de que parte del petróleo que se escapa se ha quedado debajo de la superficie en lugar de subir a la cima.

9 de junio - Los esfuerzos de BP para detener el derrame de petróleo estarán bajo el escrutinio del Congreso de EE. UU.

10 de junio - En sus primeros comentarios, el primer ministro David Cameron dice que Gran Bretaña está lista para ayudar a BP a lidiar con el derrame.

• Los científicos estadounidenses duplicaron sus estimaciones de la cantidad de petróleo que brota del pozo, diciendo que entre 20.000 y 40.000 barriles (840.000 y 1,7 millones de galones / 3,2 millones y 6,4 millones de litros) fluyeron antes del 3 de junio.

Junio ​​11 - Los comentarios de apoyo de Gran Bretaña elevan las acciones de BP en Londres en un 6,4 por ciento. Pero el aumento no repara el daño causado: la compañía vale 70 mil millones de libras (102 mil millones de dólares) contra más de 120 mil millones de libras en abril.

14 de junio - Obama, en su cuarto viaje al Golfo, dice que presionará a los ejecutivos de BP en una reunión en la Casa Blanca el 16 de junio para que traten "con justicia, equidad y prontitud" las reclamaciones por daños.

• Dos legisladores estadounidenses envían una carta a Hayward diciendo: "Parece que BP eligió repetidamente procedimientos arriesgados para reducir costos y ahorrar tiempo y realizó esfuerzos mínimos para contener el riesgo adicional".

15 de Junio - Los legisladores convocan a altos ejecutivos de Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell y BP.

• Obama dice en su primer discurso televisado desde la Oficina Oval: "Pero no se equivoquen: combatiremos este derrame con todo lo que tenemos durante el tiempo que sea necesario. Haremos que BP pague por el daño que su empresa ha causado".

Junio ​​16 - BP acuerda establecer un fondo de $ 20 mil millones para reclamos por daños por el derrame, suspende los pagos de dividendos a los accionistas y dice que pagará $ 100 millones a los trabajadores inactivos por la moratoria de seis meses sobre la perforación en aguas profundas.

17 de junio - Hayward enfrenta la ira de los legisladores estadounidenses cuando se presenta ante una audiencia en el Congreso. Se disculpa por el derrame y dice que se está haciendo todo lo posible para detenerlo. Los miembros del Congreso acusan a BP de tomar atajos e ignorar las advertencias en aras de la ganancia.

18 de junio - Anadarko Petroleum, copropietaria del pozo que brota, dice que el comportamiento de BP antes de la explosión fue "imprudente" y probablemente representó "negligencia grave o mala conducta intencional" que afectaría las obligaciones de los propietarios del pozo en virtud de su acuerdo operativo.

22 de junio - Hayward está entregando el control diario de la operación del derrame a Bob Dudley, un reflejo, dice BP, de la necesidad de que el director ejecutivo regrese a otros aspectos del negocio del gigante energético.

24 de Junio - Un juez de Estados Unidos se niega a suspender su decisión de levantar la prohibición de perforaciones en aguas profundas impuesta en respuesta al derrame.

27 de junio - El petróleo llega a las costas del Mississippi continental por primera vez, aunque algunos habían contaminado sus islas de barrera.

28 de junio - BP se ve obligada a defender a su director ejecutivo después de que el viceprimer ministro de Rusia dijo que esperaba que Hayward renunciara pronto.

• BP dice que ahora está gastando $ 100 millones al día en esfuerzos para tapar el pozo, limpiar el derrame y compensar a los afectados, lo que eleva la factura total hasta ahora a $ 2.65 mil millones.
  
• El petróleo del derrame llegó a la costa en una de las playas turísticas más grandes de Mississippi el lunes, lo que obligó a los turistas a empacar sus maletas y evacuar la costa.

29 de junio - BP dijo que sus sistemas de captura de petróleo en el pozo con fugas en el Golfo de México recolectaron o quemaron 25,220 barriles de petróleo el martes.

• Una corte de apelaciones de EE. UU. Estableció argumentos orales para el 8 de julio sobre la solicitud de la administración Obama de suspender un fallo que levantó su moratoria de seis meses sobre la perforación de petróleo en aguas profundas en respuesta al derrame.
  
• Los legisladores estadounidenses que investigan el derrame de BP pidieron a las principales compañías de energía información sobre sus planes de respuesta después de que se descubrió que los planes de algunas compañías tenían errores, incluida la protección de especies que no viven en el Golfo de México.
  
• La tormenta tropical Alex se acercó a la fuerza de un huracán con fuertes vientos y grandes olas que obstaculizaron los últimos esfuerzos de BP para contener el derrame.
  

30 de Junio - El mal tiempo provocado por el primer huracán atlántico de la temporada está interrumpiendo la limpieza del enorme derrame de petróleo de BP en el Golfo de México, retrasando los planes para aumentar la capacidad de contención y amenazando con empujar más agua aceitosa hacia la costa.

• Un comité del Senado de Estados Unidos votó el miércoles para eliminar los límites de responsabilidad que las compañías petroleras enfrentarían por daños derivados de derrames en alta mar como el del Golfo de México. Actualmente, las empresas disfrutan de un límite de $ 75 millones para compensar a las comunidades locales por pérdidas económicas y para reparar daños ambientales.

30 de Junio - El huracán Alex, posteriormente degradado a tormenta tropical, avanzó lentamente en las aguas del PTK, interrumpiendo la limpieza y amenazando con empujar más agua aceitosa hacia la costa.

• El presidente Obama ordena formalmente a los funcionarios que elaboren un plan económico y ambiental a largo plazo para ayudar a la región de la Costa del Golfo a recuperarse después del derrame de petróleo.

1 de julio - Las acciones de BP ganan, y los comerciantes inicialmente citaron rumores, rápidamente derribados, de que había tapado bien la fuga.

3 de julio - Un superpetrolero convertido en "super skimmer" comienza las pruebas. El barco puede extraer hasta 500.000 barriles (21 millones de galones / 79,5 millones de litros) de petróleo y agua de la superficie del mar al día.

5 de julio - BP dice que el costo del derrame alcanzó los $ 3.120 millones.

6 de julio - Las tormentas de verano hacen que el petróleo del Golfo de México se derrame más profundamente en los humedales de Luisiana y ralentizan temporalmente los esfuerzos para contener los daños.

• Las tormentas también son responsables de arrastrar petróleo al lago Pontchartraiw ordenando Nueva Orleans, contaminando aún más las playas de Mississippi y deteniendo las pruebas en un superpetrolero adaptado para extraer grandes cantidades de petróleo de la superficie.

07 de julio - Las pruebas muestran que las bolas de alquitrán arrastradas por la costa de Texas son producto del derrame, lo que significa que todos los estados del Golfo de EE. UU. (Luisiana, Mississippi, Alabama, Florida y ahora Texas) se han ensuciado por el derrame.

8 de julio - Un tribunal de apelaciones de EE. UU. Enfrenta a la administración Obama con un revés, ya que se niega a detener la extracción de petróleo en aguas profundas.

10 de julio - BP quita una tapa de contención del pozo de petróleo en el primer paso para instalar una tapa más grande.

11 de julio - BP dice que está avanzando en un nuevo sistema para capturar casi todo el petróleo que se escapa.

12 de julio - BP instala una "pila de taponamiento", que tiene un sellado mejor que el último tapón colocado en el pozo y tiene como objetivo evitar que el petróleo salga.

BP comienza a cerrar una secuencia de válvulas después de obtener la aprobación del gobierno de EE. UU., Retrasando las pruebas en 24 horas por temor a que el proceso pueda dañar irreparablemente el pozo. BP inicia una prueba de presión crítica para medir la presión en el pozo el 14 de julio.

15 de julio - BP dice que ha detenido la fuga, al menos durante las pruebas, con la nueva tapa de contención de cierre hermético.

16 de julio - La empresa realiza pruebas sobre si el pozo permanece intacto mientras avanza para taponar la fuga de manera permanente con el pozo de alivio destinado a intersectar el pozo roto y sellarlo con lodo y cemento en agosto.

19 de julio - BP dice que ha gastado $ 3.95 mil millones hasta ahora en esfuerzos para abordar bien sus filtraciones.

20 de julio - BP dice que llegó a un acuerdo para vender $ 7 mil millones en activos a Apache Corp, ya que recauda dinero para cubrir los costos relacionados con el derrame.

23 de julio - BP dice que está suspendiendo temporalmente las actividades de los pozos de socorro debido a la proximidad de la tormenta tropical Bonnie.

27 de julio - BP nombra al estadounidense Bob Dudley como su próximo CEO, diciendo que Tony Hayward dejará el cargo el 1 de octubre.

Contenido

Horizonte de aguas profundas plataforma de perforación Editar

los Horizonte de aguas profundas era una plataforma de perforación semisumergible, móvil, flotante y posicionada dinámicamente de 9 años [31] que podía operar en aguas de hasta 10,000 pies (3,000 m) de profundidad. [32] Construido por la empresa surcoreana Hyundai Heavy Industries [33] y propiedad de Transocean, la plataforma operó bajo la bandera de conveniencia de las Islas Marshall y fue fletada a BP desde marzo de 2008 hasta septiembre de 2013. [2] Estaba perforando una exploración profunda pozo, 18,360 pies (5,600 m) bajo el nivel del mar, en aproximadamente 5,100 pies (1,600 m) de agua. El pozo está ubicado en el Prospecto Macondo en Mississippi Canyon Block 252 (MC252) del Golfo de México, en la zona económica exclusiva de Estados Unidos. El pozo Macondo se encuentra aproximadamente a 41 millas (66 km) de la costa de Luisiana. [34] [35] BP era el operador y desarrollador principal de Macondo Prospect con una participación del 65%, mientras que el 25% era propiedad de Anadarko Petroleum y el 10% de MOEX Offshore 2007, una unidad de Mitsui. [36]

Explosión Editar

Aproximadamente a las 7:45 pm CDT, el 20 de abril de 2010, el gas metano a alta presión del pozo se expandió hacia el tubo ascendente marino y se elevó hacia la plataforma de perforación, donde se incendió y explotó, envolviendo la plataforma. [37] [38] Once trabajadores desaparecidos nunca fueron encontrados a pesar de una operación de búsqueda de la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG) de tres días y se cree que murieron en la explosión. [39] [40] Noventa y cuatro miembros de la tripulación fueron rescatados por bote salvavidas o helicóptero, 17 de los cuales fueron tratados por lesiones. [37] [41] El Horizonte de aguas profundas se hundió en la mañana del 22 de abril de 2010.

La fuga de petróleo se descubrió en la tarde del 22 de abril de 2010 cuando una gran mancha de petróleo comenzó a extenderse en el sitio de la antigua plataforma. [42] El aceite fluyó durante 87 días. BP estimó originalmente un caudal de 1.000 a 5.000 barriles por día (160 a 790 m 3 / d). El Grupo Técnico de Caudal (FRTG) estimó que el caudal inicial fue de 62.000 barriles por día (9.900 m 3 / d). [43] [44] [45] El volumen total estimado de petróleo filtrado se aproximó a 4,9 millones de barriles (210 millones de galones estadounidenses 780.000 m 3) con más o menos un 10% de incertidumbre, [3] incluido el petróleo que se recogió, [46] lo que Es el derrame accidental más grande del mundo. [6] [47] BP cuestionó la cifra más alta, diciendo que el gobierno sobreestimó el volumen. Los correos electrónicos internos publicados en 2013 mostraron que un empleado de BP tenía estimaciones que coincidían con las del FRTG y compartió los datos con los supervisores, pero BP continuó con su número más bajo. [48] ​​[49] La empresa argumentó que las cifras del gobierno no reflejan más de 810.000 barriles (34 millones de galones estadounidenses 129.000 m 3) de petróleo que se recogió o quemó antes de que pudiera entrar en las aguas del Golfo. [46]

Según las imágenes de satélite, el derrame afectó directamente a 70.000 millas cuadradas (180.000 km 2) de océano, que es comparable al tamaño de Oklahoma. [4] [50] A principios de junio de 2010, el petróleo se había vertido en 125 millas (201 km) de la costa de Louisiana ya lo largo de las costas de Mississippi, Florida y Alabama. [51] [52] Aparecieron lodos de petróleo en el Intracoastal Waterway y en Pensacola Beach y Gulf Islands National Seashore. [53] A finales de junio, el petróleo llegó a Gulf Park Estates, su primera aparición en Mississippi. [54] En julio, las bolas de alquitrán llegaron a Grand Isle ya las orillas del lago Pontchartrain. [55] [56] En septiembre, una nueva ola de petróleo cubrió repentinamente 16 millas (26 km) de la costa de Luisiana y marismas al oeste del río Mississippi en la parroquia de Plaquemines. [57] En octubre, el petróleo degradado llegó a Texas. [58] En julio de 2011 [actualización], alrededor de 491 millas (790 km) de costa en Louisiana, Mississippi, Alabama y Florida estaban contaminadas por petróleo y un total de 1,074 millas (1,728 km) habían sido contaminadas con petróleo desde que comenzó el derrame. [59] A diciembre de 2012 [actualización], 339 millas (546 km) de costa siguen sujetos a evaluación y / o operaciones de limpieza. [60]

Se expresaron preocupaciones sobre la aparición de penachos de petróleo disuelto bajo el agua, extendidos horizontalmente. Los investigadores concluyeron que las columnas profundas de petróleo y gas disuelto probablemente permanecerían confinadas al norte del Golfo de México y que el impacto máximo en el oxígeno disuelto se retrasaría y sería duradero. [61] Dos semanas después de que se tapara la boca del pozo el 15 de julio de 2010, el petróleo de la superficie parecía haberse disipado, mientras que quedaba una cantidad desconocida de petróleo del subsuelo. [62] Las estimaciones del residuo variaron desde un informe de la NOAA de 2010 que afirmaba que aproximadamente la mitad del petróleo permanecía debajo de la superficie hasta estimaciones independientes de hasta un 75%. [63] [64] [65]

Eso significa que más de 100 millones de galones estadounidenses (380 Ml) (2,4 millones de barriles) permanecieron en el Golfo. [60] En enero de 2011 [actualización], las bolas de alquitrán, los rastros de brillo del aceite, la hierba de los pantanos de los humedales contaminados y las arenas costeras aún eran evidentes. El petróleo subsuperficial permaneció en alta mar y en limos finos. [66] En abril de 2012, todavía se encontraba petróleo a lo largo de hasta 200 millas (320 km) de la costa de Luisiana y las bolas de alquitrán continuaron llegando a las islas de barrera. [67] En 2013, algunos científicos en la Conferencia sobre Derrames de Petróleo y Ciencia de Ecosistemas del Golfo de México dijeron que hasta un tercio del petróleo puede haberse mezclado con sedimentos oceánicos profundos, donde se corre el riesgo de dañar los ecosistemas y las pesquerías comerciales. [68]

En 2013, se retiraron más de 4,600,000 libras (2,100 t) de "material aceitado" de la costa de Luisiana. [16] [69] Aunque solo cantidades "mínimas" de petróleo continuaron llegando en 2013, todavía se reportaban parches de bolas de alquitrán casi todos los días en las playas de Alabama y Florida Panhandle. Las patrullas de limpieza periódicas ya no se consideraban justificadas, pero la limpieza se estaba llevando a cabo según las necesidades, en respuesta a los informes públicos. [70]

Primero se pensó que el petróleo no había llegado tan lejos como Tampa Bay, Florida, sin embargo, un estudio realizado en 2013 encontró que una de las columnas de petróleo tratado con dispersante había alcanzado una plataforma a 80 millas (130 km) de la región de Tampa Bay. Según los investigadores, existe "alguna evidencia de que pudo haber causado lesiones en los peces capturados en esa zona". [17] [71]

Esfuerzos a corto plazo Editar

Primero, BP intentó sin éxito cerrar las válvulas de prevención de reventones en el cabezal del pozo con vehículos submarinos operados a distancia. [72] [73] A continuación, colocó una cúpula de contención de 125 toneladas (280.000 libras) sobre la fuga más grande y canalizó el petróleo a un recipiente de almacenamiento. Si bien esta técnica había funcionado en aguas menos profundas, fracasó aquí cuando el gas se combinó con agua fría para formar cristales de hidrato de metano que bloquearon la abertura en la parte superior de la cúpula. [74] También falló el bombeo de fluidos de perforación pesados ​​hacia el dispositivo de prevención de reventones para restringir el flujo de aceite antes de sellarlo permanentemente con cemento ("mata superior"). [75] [76]

Luego, BP insertó un tubo de inserción del elevador en la tubería y una arandela con forma de tapón alrededor del tubo tapado al final del elevador y desvió el flujo hacia el tubo de inserción. [77] El gas recolectado se quemó y el petróleo se almacenó a bordo del buque de perforación. Discoverer Enterprise. [78] Antes de que se retirara el tubo, recogió 924 000 galones estadounidenses (22 000 bbl 3500 m 3) de petróleo. [79] El 3 de junio de 2010, BP retiró el tubo ascendente de perforación dañado de la parte superior del dispositivo de prevención de reventones y cubrió el tubo con la tapa que lo conectaba a otro tubo ascendente. [80] El 16 de junio, un segundo sistema de contención conectado directamente al dispositivo de prevención de reventones comenzó a transportar petróleo y gas a los buques de servicio, donde se consumió en un sistema de combustión limpia. [81] Las estimaciones del gobierno de Estados Unidos sugirieron que el tapón y otros equipos capturaban menos de la mitad del petróleo que se filtraba. [53] El 10 de julio, se quitó la tapa de contención para reemplazarla con una tapa de mejor ajuste ("Top Hat Number 10"). [82] [83] Posteriormente se bombeó lodo y cemento a través de la parte superior del pozo para reducir la presión en su interior (que tampoco funcionó). Se creó un dispositivo final para unir una cámara de mayor diámetro que la tubería de flujo con una brida que se atornilla a la parte superior del dispositivo de prevención de reventones y una válvula manual configurada para cerrar el flujo una vez que se conecta. El 15 de julio se aseguró el dispositivo y se tomó un tiempo para cerrar las válvulas para asegurar el accesorio bajo presión creciente hasta que las válvulas se cerraron completando las medidas temporales. [84]

Bien declarado "efectivamente muerto" Editar

Transocean's Perforadora de desarrollo III comenzó a perforar un primer pozo de alivio el 2 de mayo de 2010. Perforadora de desarrollo GSF II comenzó a perforar un segundo relieve el 16 de mayo de 2010. [85] [86] [87] El 3 de agosto de 2010, primero se bombeó petróleo de prueba y luego lodo de perforación a una velocidad lenta de aproximadamente 2 barriles (320 L) por minuto en el pozo -cabeza. El bombeo continuó durante ocho horas, al final de las cuales se declaró que el pozo estaba "en condición estática". [88] El 4 de agosto de 2010, BP comenzó a bombear cemento desde la parte superior, sellando esa parte del canal de flujo de forma permanente. [89]

El 3 de septiembre de 2010, se retiró del pozo el dispositivo de prevención de reventones de 300 toneladas y se instaló un dispositivo de prevención de reventones de repuesto. [90] [91] El 16 de septiembre de 2010, el pozo de alivio llegó a su destino y comenzó el bombeo de cemento para sellar el pozo. [92] El 19 de septiembre de 2010, el Comandante Nacional de Incidentes Thad Allen declaró que el pozo estaba "efectivamente muerto" y dijo que no representaba una nueva amenaza para el Golfo. [10]

Fugas recurrentes o continuas Editar

En mayo de 2010, BP admitió que había "descubierto cosas que estaban rotas en el subsuelo" durante el esfuerzo de "matanza superior". [93]

Se notificaron mareas negras en marzo [94] y agosto de 2011, [95] [96] en marzo [11] y octubre de 2012, [97] [98] [99] y en enero de 2013. [100] Los análisis científicos repetidos confirmaron que el brillo era una combinación química del petróleo del pozo Macondo. [101] [102]

El USCG inicialmente dijo que el petróleo estaba demasiado disperso para recuperarse y no representaba una amenaza para la costa, [103] pero luego advirtió a BP y Transocean que podrían ser considerados financieramente responsables de la limpieza del nuevo petróleo. [104] La directora del USGS, Marcia McNutt, declaró que el tubo ascendente podría contener como máximo 1.000 barriles (160 m 3) porque está abierto en ambos extremos, por lo que es poco probable que contenga la cantidad de petróleo que se observa. [105]

En octubre de 2012, BP informó que habían encontrado y tapado una fuga de petróleo del domo de contención fallido, ahora abandonado a unos 1.500 pies (460 m) del pozo principal. [106] [107] [108] En diciembre de 2012, la USCG realizó un estudio submarino, no se encontró petróleo proveniente de los pozos o los restos del naufragio y su fuente sigue siendo desconocida. [60] [109] Además, se observó una sustancia lechosa blanca que se filtraba de los restos. Según BP y la USCG, "no es petróleo y no es dañino". [110]

En enero de 2013, BP dijo que continuaban investigando posibles fuentes del brillo del aceite. Los datos químicos implicaron que la sustancia podría ser aceite residual que se escapa de los restos. Si ese es el caso, se puede esperar que el brillo desaparezca eventualmente. Otra posibilidad es que se trate de petróleo de formación escapando del subsuelo, utilizando la tubería de revestimiento del pozo Macondo como conducto de flujo, posiblemente cruzando una falla natural, y luego siguiendo eso para escapar a la superficie a cierta distancia de la boca del pozo. Si resulta ser petróleo del subsuelo, eso podría indicar la posibilidad de una liberación indefinida de petróleo. La mancha de petróleo fue comparable en tamaño a las filtraciones de petróleo que ocurren naturalmente y no fue lo suficientemente grande como para representar una amenaza inmediata para la vida silvestre. [11] [111]

Las estrategias fundamentales para abordar el derrame fueron la contención, la dispersión y la remoción. En el verano de 2010, aproximadamente 47.000 personas y 7.000 embarcaciones participaron en el proyecto. Para el 3 de octubre de 2012, los costos de respuesta federal ascendieron a $ 850 millones, reembolsados ​​en su mayoría por BP. En enero de 2013 [actualización], 935 personas aún estaban involucradas. En ese momento, la limpieza le había costado a BP más de $ 14 mil millones. [60]

Se estimó con más o menos un 10% de incertidumbre que 4,9 millones de barriles (780 000 m 3) de petróleo se liberaron del pozo. 4,1 millones de barriles (650 000 m 3) de petróleo fueron vertidos al Golfo. [112] El informe dirigido por el Departamento del Interior y la NOAA dijo que "el hombre o la madre naturaleza ha limpiado el 75% [del petróleo]", sin embargo, solo alrededor del 25% del petróleo liberado se recogió o eliminó mientras que alrededor del 75 % de aceite permaneció en el medio ambiente de una forma u otra. [113] En 2012, Markus Huettel, un ecologista bentónico de la Universidad Estatal de Florida, sostuvo que, si bien gran parte del petróleo de BP se degradó o se evaporó, al menos el 60% sigue sin ser contabilizado. [114]

En mayo de 2010, un nativo local creó una red para que las personas ofrecieran su ayuda voluntaria en la limpieza de las playas. Los capitanes de los barcos tuvieron la oportunidad de ofrecer el uso de sus barcos para ayudar a limpiar y evitar que el aceite se esparza más. Para ayudar con los esfuerzos, los capitanes tuvieron que registrar sus barcos con los Buques de la Oportunidad, sin embargo, surgió un problema cuando se registraron más barcos de los que realmente participaron en los esfuerzos de limpieza: solo un tercio de los barcos registrados. Muchos simpatizantes locales se sintieron decepcionados con la lenta respuesta de BP, lo que provocó la formación de The Florida Key Environmental Coalition. Esta coalición ganó una influencia significativa en la limpieza del derrame de petróleo para tratar de ganar algo de control sobre la situación. [115]

Contención Editar

Se desplegaron barreras de contención que se extendían por más de 4,200,000 pies (1,300 km), ya sea para acorralar el petróleo o como barreras para proteger marismas, manglares, ranchos de camarones / cangrejos / ostras u otras áreas ecológicamente sensibles. Las barreras se extienden de 18 a 48 pulgadas (0,46 a 1,22 m) por encima y por debajo de la superficie del agua y solo fueron efectivas en aguas relativamente tranquilas y de movimiento lento. Incluidas las barreras absorbentes de un solo uso, se desplegaron un total de 13,300,000 pies (4,100 km) de barreras. [116] Las barreras fueron criticadas por arrastrarse a la orilla con el petróleo, permitiendo que el petróleo se escape por encima o por debajo de la barrera, y por su ineficacia en olas de más de tres a cuatro pies (90-120 cm). [117] [118] [119]

El plan de islas de barrera de Luisiana se desarrolló para construir islas de barrera para proteger la costa de Luisiana. El plan fue criticado por su gasto y sus malos resultados. [120] [121] Los críticos alegan que la decisión de continuar con el proyecto fue política con poca aportación científica. [122] La EPA expresó su preocupación de que los auges amenacen la vida silvestre. [123]

Durante un tiempo, un grupo llamado Matter of Trust, citando la disponibilidad insuficiente de auges de absorción de aceite manufacturado, hizo campaña para alentar a los salones de belleza, peluqueros y criadores de ovejas a donar recortes de pelo, piel y lana, metidos en pantimedias o medias, para ayudar a contener el aceite. cerca de las costas impactadas, una técnica que se remonta al desastre del Exxon Valdez. [124] [125]

Uso del dispersante Corexit Editar

El derrame también fue notable por el volumen de dispersante de aceite Corexit utilizado y por los métodos de aplicación que fueron "puramente experimentales". [116] En total, se utilizaron 1,84 millones de galones estadounidenses (7.000 m 3) de dispersantes de estos 771.000 galones estadounidenses (2.920 m 3) se liberaron en la boca del pozo. [13] Nunca antes se había probado la inyección submarina, pero debido a la naturaleza sin precedentes del derrame, BP, junto con la USCG y la EPA, decidieron utilizarla. [126] Se realizaron más de 400 incursiones para liberar el producto. [116] Aunque el uso de dispersantes se describió como "la herramienta más eficaz y de rápido movimiento para minimizar el impacto en la costa", [116] se sigue investigando el enfoque. [127] [128] [129]

Un análisis de 2011 realizado por Earthjustice y Toxipedia mostró que el dispersante podría contener agentes cancerígenos, toxinas peligrosas y sustancias químicas que alteran el sistema endocrino. [130] Los científicos ambientales expresaron su preocupación de que los dispersantes se sumen a la toxicidad de un derrame, aumentando la amenaza para las tortugas marinas y el atún rojo. Los peligros son aún mayores cuando se vierten en la fuente de un derrame, porque son recogidos por la corriente y se lavan a través del Golfo. [131] Según BP y funcionarios federales, el uso de dispersantes se detuvo después de que se colocó el límite [132] [133] sin embargo, el toxicólogo marino Riki Ott escribió en una carta abierta a la EPA que el uso de Corexit continuó después de esa fecha [134] y una investigación de GAP indicó que "[una] mayoría de los testigos de GAP citaron indicios de que se utilizó Corexit después de [julio de 2010]". [135]

Según un manual de NALCO obtenido por GAP, Corexit 9527 es un “irritante para los ojos y la piel. Exposición repetida o excesiva. puede causar daño a los glóbulos rojos (hemólisis), al riñón o al hígado ". El manual agrega: "La exposición excesiva puede causar efectos en el sistema nervioso central, náuseas, vómitos, efectos anestésicos o narcóticos". Aconseja: "No permita que entre en contacto con los ojos, la piel o la ropa" y "Use ropa protectora adecuada". En el caso de Corexit 9500, el manual recomendaba: "No permita que entre en contacto con los ojos, la piel o la ropa", "Evite respirar los vapores" y "Use ropa protectora adecuada". Según las solicitudes de la FOIA obtenidas por GAP, ni el equipo de protección ni el manual se distribuyeron a los trabajadores de limpieza de derrames de petróleo del Golfo.

Corexit EC9500A y Corexit EC9527A fueron las principales variantes. [136] Las dos formulaciones no son ni las menos tóxicas ni las más efectivas entre los dispersantes aprobados por la EPA, pero BP dijo que eligió usar Corexit porque estaba disponible la semana de la explosión de la plataforma. [137] [138] El 19 de mayo, la EPA le dio a BP 24 horas para elegir alternativas menos tóxicas a Corexit del Programa de productos del Plan Nacional de Contingencia y comenzar a aplicarlas dentro de las 72 horas posteriores a la aprobación de la EPA o proporcionar un razonamiento detallado por qué no hay productos aprobados. cumplió con los estándares. [139] [140] El 20 de mayo, BP determinó que ninguno de los productos alternativos cumplía los tres criterios de disponibilidad, no toxicidad y eficacia. [141] El 24 de mayo, la administradora de la EPA, Lisa P. Jackson, ordenó a la EPA que realizara su propia evaluación de alternativas y ordenó a BP que redujera el uso de dispersantes en un 75%. [142] [143] [144] BP redujo el uso de Corexit en 25.689 a 23.250 galones estadounidenses (97.240 a 88.010 L) por día, una disminución del 9%. [145] El 2 de agosto de 2010, la EPA dijo que los dispersantes no dañaban más al medio ambiente que el petróleo y que impedían que una gran cantidad de petróleo llegara a la costa descomponiéndolo más rápido. [132] Sin embargo, algunos científicos independientes y los propios expertos de la EPA continúan expresando sus preocupaciones sobre el enfoque. [146]

La inyección subacuática de Corexit en la fuga puede haber creado las columnas de petróleo que se descubrieron debajo de la superficie. [138] Debido a que los dispersantes se aplicaron en profundidad, gran parte del aceite nunca subió a la superficie. [147] Una pluma tenía 22 millas (35 km) de largo, más de 1 milla (1,600 m) de ancho y 650 pies (200 m) de profundidad. [148] En un estudio importante sobre la columna, los expertos estaban más preocupados por la lentitud con la que el petróleo se descomponía en el agua fría de 4 ° C (40 ° F) a profundidades de 900 m (3000 pies). [149]

A fines de 2012, un estudio de Georgia Tech y la Universidad Autónoma de Aguascalientes en la revista Environmental Pollution informó que el Corexit utilizado durante el derrame de petróleo de BP había aumentado la toxicidad del petróleo en 52 veces.[150] Los científicos concluyeron que "mezclar petróleo con dispersante aumentó la toxicidad para los ecosistemas" y empeoró el derrame de petróleo del golfo ". [151] [152]

Eliminación Editar

Los tres enfoques básicos para eliminar el aceite del agua fueron: combustión, filtración en alta mar y recolección para su posterior procesamiento. La USCG dijo que se recuperaron 33 millones de galones estadounidenses (120.000 m 3) de agua contaminada, incluidos 5 millones de galones estadounidenses (19.000 m 3) de petróleo. BP dijo que se habían recuperado o quemado 826.800 barriles (131.450 m 3). [153] Se calcula que alrededor del 5% del aceite derramado se quemó en la superficie y el 3% se desnató. [113] En el día más exigente, se asignaron 47.849 personas a los trabajos de respuesta y participaron más de 6.000 buques de la Marina, 82 helicópteros y 20 aviones de ala fija. [3]

Desde abril hasta mediados de julio de 2010, 411 controlaron en el lugar los incendios remediaron aproximadamente 265.000 barriles (11,1 millones de galones estadounidenses 42.100 m 3). [116] Los incendios liberaron pequeñas cantidades de toxinas, incluidas las dioxinas cancerígenas. Según el informe de la EPA, la cantidad liberada no es suficiente para representar un riesgo adicional de cáncer para los trabajadores y los residentes costeros, mientras que un segundo equipo de investigación concluyó que solo había un pequeño riesgo adicional. [154]

El aceite se recogió del agua usando skimmers. En total se utilizaron 2.063 skimmers diferentes. [3] Para alta mar, se desplegaron más de 60 skimmers de aguas abiertas, incluidos 12 vehículos especialmente diseñados. [116] Las regulaciones de la EPA prohibían los skimmers que dejaban más de 15 partes por millón (ppm) de aceite en el agua. Muchos skimmers a gran escala superaron el límite. [155] Debido al uso de Corexit, el petróleo estaba demasiado disperso para recolectarlo, según un portavoz del propietario del buque TMT. [156] A mediados de junio de 2010, BP ordenó 32 máquinas que separan aceite y agua, con cada máquina capaz de extraer hasta 2.000 barriles por día (320 m 3 / d). [157] [158] Después de una semana de pruebas, BP comenzó a avanzar [159] y el 28 de junio había extraído 890.000 barriles (141.000 m 3). [160]

Una vez taponado el pozo, la limpieza de la orilla se convirtió en la tarea principal de las obras de respuesta. Dos tipos principales de costas afectadas fueron las playas de arena y las marismas. En las playas, las principales técnicas consistían en tamizar la arena, eliminar las bolas de alquitrán y desenterrar las esteras de alquitrán manualmente o mediante el uso de dispositivos mecánicos. [3] Para las marismas, se utilizaron técnicas como vacío y bombeo, descarga a baja presión, corte de vegetación y biorremediación. [116]

Microbios que comen aceite Editar

Se dice que los dispersantes facilitan la digestión del aceite por parte de los microbios. Mezclar dispersantes con petróleo en la boca del pozo mantendría algo de petróleo debajo de la superficie y, en teoría, permitiría a los microbios digerir el petróleo antes de que llegue a la superficie. Se identificaron y evaluaron varios riesgos, en particular, que un aumento en la actividad microbiana podría reducir los niveles de oxígeno submarino, amenazando a los peces y otros animales. [161]

Varios estudios sugieren que los microbios consumieron con éxito parte del aceite. [60] [162] A mediados de septiembre, otra investigación afirmó que los microbios digieren principalmente gas natural en lugar de petróleo. [163] [164] David L. Valentine, profesor de geoquímica microbiana en la Universidad de California en Santa Bárbara, dijo que la capacidad de los microbios para descomponer el aceite filtrado se había exagerado enormemente. [165] Sin embargo, el biogeoquímico Chris Reddy, dijo que los microorganismos naturales son una gran razón por la cual el derrame de petróleo en el Golfo de México no fue mucho peor. [166] [167]

Genéticamente modificado Alcanivorax borkumensis se añadió a las aguas para acelerar la digestión. [165] [168] El método de administración de microbios a las manchas de petróleo fue propuesto por el Instituto Ruso de Investigación y Desarrollo de Ecología y Uso Sostenible de los Recursos Naturales. [169]

El 18 de mayo de 2010, BP fue designada como la "Parte responsable" principal en virtud de la Ley de contaminación por hidrocarburos de 1990, lo que significaba que BP tenía autoridad operativa para coordinar la respuesta. [170] [171]

Las primeras imágenes de video se publicaron el 12 de mayo, y miembros del Congreso a quienes BP les había dado acceso a otras imágenes de video. [172]

Durante las operaciones de respuesta al derrame, a pedido de la Guardia Costera, la Administración Federal de Aviación (FAA) implementó una zona de restricción de vuelo temporal de 900 millas cuadradas (2,300 km 2) sobre el área de operaciones. [173] [174] [175] Las restricciones eran para evitar que el tráfico aéreo civil interfiriera con las aeronaves que ayudaban en el esfuerzo de respuesta. [172] Todos los vuelos en el área de operaciones estaban prohibidos, excepto los vuelos autorizados por los vuelos de rutina de control de tráfico aéreo que respaldan las operaciones petroleras en alta mar, las operaciones de vuelo federales, estatales, locales y militares que respaldan la respuesta a derrames y las ambulancias aéreas y las operaciones de aplicación de la ley. Las excepciones para estas restricciones se otorgaron caso por caso dependiendo de los problemas de seguridad, los requisitos operativos, las condiciones climáticas y el volumen de tráfico. No se permitieron vuelos por debajo de los 1000 metros (3300 pies), excepto los aviones que realizaran operaciones aéreas de dispersión de sustancias químicas o para el aterrizaje y despegue. [173] A pesar de las restricciones, hubo de 800 a 1000 vuelos por día durante las operaciones. [176]

Las autoridades locales y federales citando la autoridad de BP negaron el acceso a los miembros de la prensa que intentaban documentar el derrame desde el aire, desde botes y en tierra, bloqueando el acceso a áreas que estaban abiertas al público. [172] [177] [178] [179] [180] [181] [182] En algunos casos, a los fotógrafos se les concedió acceso solo con funcionarios de BP escoltándolos en barcos y aviones contratados por BP. En un ejemplo, la Guardia Costera de los EE. UU. Detuvo el barco de Jean-Michel Cousteau y le permitió continuar solo después de que se aseguró a la Guardia Costera que no había periodistas a bordo. [179] En otro ejemplo, a un equipo de CBS News se le negó el acceso a las playas cubiertas de petróleo del área del derrame. Las autoridades le dijeron al equipo de CBS: "estas son las reglas de BP, no las nuestras", cuando intentaban filmar el área. [179] [183] ​​[184] Algunos miembros del Congreso criticaron las restricciones impuestas al acceso por los periodistas. [172]

La FAA negó que los empleados o contratistas de BP tomaran decisiones sobre vuelos y acceso, diciendo que esas decisiones fueron tomadas por la FAA y la Guardia Costera. [172] [175] La FAA reconoció que el acceso a los medios de comunicación se limitaba a aviones o helicópteros alquilados, pero se organizaba a través de la Guardia Costera. [176] La Guardia Costera y BP negaron tener una política de restricciones a los periodistas, señalaron que los miembros de los medios de comunicación se habían integrado con las autoridades y se les permitió cubrir los esfuerzos de respuesta desde el comienzo del esfuerzo, con más de 400 integraciones a bordo de barcos y aviones. hasta la fecha. [181] También dijeron que querían brindar acceso a la información manteniendo la seguridad. [181]

El 15 de abril de 2014, BP anunció que la limpieza a lo largo de la costa se había completado sustancialmente, mientras que el trabajo de la Guardia Costera de los Estados Unidos continuaba utilizando barreras físicas como barreras flotantes, el objetivo de los trabajadores de limpieza era evitar que el petróleo se esparciera más. Utilizaron botes skimmer para eliminar la mayor parte del aceite y utilizaron absorbentes para absorber cualquier remanente de aceite como una esponja. Aunque ese método no eliminó el petróleo por completo, se utilizan sustancias químicas llamadas dispersantes para acelerar la degradación del petróleo y evitar que el petróleo dañe más los hábitats marinos debajo de la superficie del agua. Para el derrame de petróleo de Deep Horizon, los trabajadores de limpieza utilizaron 1,400,000 galones estadounidenses (5,300,000 l 1,200,000 imp gal) de varios dispersantes químicos para descomponer aún más el petróleo. [185]

El estado de Luisiana fue financiado por BP para realizar pruebas periódicas de pescado, mariscos, agua y arena. Las pruebas iniciales mostraron regularmente niveles detectables de sulfosuccinato de dioctil sodio, un químico utilizado en la limpieza. Las pruebas realizadas durante el año pasado (2019) informadas por GulfSource.org, para los contaminantes analizados no han producido resultados. [186]

Impacto medioambiental Editar

El área del derrame alberga 8,332 especies, incluyendo más de 1,270 peces, 604 poliquetos, 218 aves, 1,456 moluscos, 1,503 crustáceos, 4 tortugas marinas y 29 mamíferos marinos. [187] [188] Entre mayo y junio de 2010, las aguas del derrame contenían 40 veces más hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) que antes del derrame. [189] [190] Los HAP a menudo están relacionados con los derrames de petróleo e incluyen carcinógenos y productos químicos que plantean diversos riesgos para la salud de los seres humanos y la vida marina. Los PAH se concentraron más cerca de la costa de Luisiana, pero los niveles también aumentaron de 2 a 3 veces en áreas frente a Alabama, Mississippi y Florida. [190] Los HAP pueden dañar directamente a las especies marinas y los microbios utilizados para consumir el aceite pueden reducir los niveles de oxígeno marino. [191] El aceite contenía aproximadamente un 40% de metano en peso, en comparación con aproximadamente el 5% que se encuentra en los depósitos de petróleo típicos. [192] El metano puede potencialmente sofocar la vida marina y crear "zonas muertas" donde se agota el oxígeno. [192]

Un estudio de 2014 sobre los efectos del derrame de petróleo en el atún rojo financiado por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), la Universidad de Stanford y el Acuario de la Bahía de Monterey y publicado en la revista Ciencias, encontró que las toxinas de los derrames de petróleo pueden causar latidos cardíacos irregulares que conducen a un paro cardíaco. Calificando la vecindad del derrame como "uno de los ecosistemas oceánicos más productivos del mundo", el estudio encontró que incluso en concentraciones muy bajas "la cardiotoxicidad de PAH era potencialmente una forma común de daño entre una amplia gama de especies en las cercanías del petróleo. . " [19] Otro estudio revisado por pares, publicado en marzo de 2014 y realizado por 17 científicos de los Estados Unidos y Australia y publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, encontró que el atún y el medregal que estuvieron expuestos al petróleo del derrame se desarrollaron deformidades del corazón y otros órganos que se esperaría que fueran fatales o al menos acortaran la vida. Los científicos dijeron que sus hallazgos probablemente se aplicarían a otros peces depredadores grandes e "incluso a los humanos, cuyos corazones en desarrollo son similares en muchos aspectos". BP respondió que las concentraciones de petróleo en el estudio eran un nivel raramente visto en el Golfo, pero Los New York Times informó que el estudio contradecía la declaración de BP. [20]

El dispersante de aceite Corexit, que anteriormente solo se usaba como una aplicación de superficie, se liberó bajo el agua en cantidades sin precedentes, con la intención de hacerlo más fácilmente biodegradado por microbios naturales. Por lo tanto, el aceite que normalmente subiría a la superficie del agua se emulsionó en pequeñas gotas y permaneció suspendido en el agua y en el fondo del mar. [193] La mezcla de aceite y dispersante impregnaba la cadena alimentaria a través del zooplancton. [190] [194] [195] Se encontraron señales de una mezcla de aceite y dispersante debajo de las conchas de pequeñas larvas de cangrejo azul. [196] Un estudio de las poblaciones de insectos en las marismas costeras afectadas por el derrame también encontró un impacto significativo. [197] Se encontraron sustancias químicas del derrame en aves migratorias tan lejanas como Minnesota. Los huevos de pelícano contenían "compuestos de petróleo y Corexit". [129] Se cree que los dispersantes y los HAP del petróleo han causado "números inquietantes" de peces mutados que los científicos y pescadores comerciales vieron en 2012, incluido el 50% de los camarones que carecen de ojos y cuencas oculares. [198] [199] Los pescadores notaron por primera vez los peces con llagas y lesiones que supuraban en noviembre de 2010. [200] Antes del derrame, aproximadamente el 0,1% de los peces del Golfo tenían lesiones o llagas. Un informe de la Universidad de Florida dijo que muchos lugares mostraron un 20% de peces con lesiones, mientras que las estimaciones posteriores alcanzaron el 50%. [200] En octubre de 2013, Al Jazeera informó que el ecosistema del golfo estaba "en crisis", citando una disminución en las capturas de mariscos, así como deformidades y lesiones encontradas en los peces. [201] Según J. Christopher Haney, Harold Geiger y Jeffrey Short, tres investigadores con amplia experiencia en monitoreo ambiental y evaluaciones de mortalidad post derrame, más de un millón de aves costeras murieron como resultado directo de la Horizonte de aguas profundas derramar. Estos números, junto con las observaciones de los científicos de la Sociedad Nacional Audubon sobre las colonias de aves y la mortalidad de las aves mucho después de la fase aguda, han llevado a los científicos a concluir que más de un millón de aves finalmente sucumbieron a los efectos letales del derrame de petróleo del Golfo.

En julio de 2010, se informó que el derrame "ya estaba teniendo un efecto 'devastador' sobre la vida marina en el Golfo". [202] Los daños al fondo del océano pusieron en peligro especialmente al pez murciélago panqueque de Luisiana, cuyo rango está completamente contenido dentro del área afectada por el derrame. [203] En marzo de 2012, se encontró un vínculo definitivo entre la muerte de una comunidad de coral del Golfo y el derrame. [204] [205] [206] [207] Según NOAA, se ha reconocido un Evento de Mortalidad Inusual (UME) de cetáceos ya que antes de que comenzara el derrame, NOAA está investigando posibles factores contribuyentes a la UME en curso desde el Horizonte de aguas profundas derrame, con la posibilidad de que se presenten cargos criminales eventuales si se demuestra que el derrame está relacionado. [208] Algunas estimaciones indican que solo se ha recuperado el 2% de los cadáveres de mamíferos muertos. [209]

En la primera temporada de partos de delfines después del derrame, los delfines bebés muertos aparecieron a lo largo de las costas de Mississippi y Alabama en aproximadamente 10 veces el número normal. [210] [ enlace muerto ] Un estudio de la NOAA / BP revisado por pares reveló que casi la mitad de los delfines mulares examinados a mediados de 2011 en la bahía de Barataria, un área muy contaminada por hidrocarburos, estaban en condiciones de "vigilancia o peor", "incluido el 17 por ciento que no se esperaba que sobrevivieran". . Los funcionarios de BP niegan que las condiciones de la enfermedad estén relacionadas con el derrame, diciendo que las muertes de delfines en realidad comenzaron a reportarse antes del derrame de petróleo de BP. [197] [211] [212] Para 2013, se habían encontrado más de 650 delfines varados en el área del derrame de petróleo, un aumento de cuatro veces sobre el promedio histórico. [213] La Federación Nacional de Vida Silvestre (NWF) informa que las tortugas marinas, en su mayoría tortugas lora en peligro de extinción, se han estado varando a un ritmo elevado. Antes del derrame había un promedio de 100 varamientos por año desde el derrame, el número ha aumentado a aproximadamente 500. [214] El científico senior de NWF Doug Inkley señala que las tasas de mortalidad marina no tienen precedentes y ocurren en lo alto de la cadena alimentaria, lo que sugiere fuertemente que es "algo mal con el ecosistema del Golfo". [215] En diciembre de 2013, la revista Ciencia ambiental y tecnología amp publicó un estudio que encontró que de 32 delfines capturados brevemente en un tramo de 24 km cerca del sureste de Louisiana, la mitad estaban gravemente enfermos o muriendo. BP dijo que el informe "no es concluyente en cuanto a las causas asociadas con el derrame". [216] [217]

En 2012, las bolas de alquitrán continuaron llegando a lo largo de la costa del Golfo [218] [219] [220] [221] y en 2013, las bolas de alquitrán todavía se podían encontrar en las costas de Mississippi y Louisiana, junto con brillos de petróleo en los pantanos y signos de severa erosión de las islas costeras, provocada por la muerte de árboles y pasto de los pantanos por exposición al petróleo. [222] En 2013, el ex físico de la NASA Bonny Schumaker notó una "escasez de vida marina" en un radio de 30 a 50 millas (48 a 80 km) alrededor del pozo, después de sobrevolar el área varias veces desde mayo de 2010. [223] [224]

En 2013, los investigadores encontraron que el petróleo en el fondo del lecho marino no parecía degradarse, [225] y observaron un fenómeno llamado "ventisca sucia": el petróleo en la columna de agua comenzó a acumularse alrededor de los sedimentos suspendidos y cayó al océano. piso en una "lluvia submarina de partículas aceitosas". El resultado podría tener efectos a largo plazo porque el petróleo podría permanecer en la cadena alimentaria durante generaciones. [226]

Un estudio de 2014 sobre atún rojo en Ciencias descubrió que el petróleo ya descompuesto por la acción de las olas y los dispersantes químicos era más tóxico que el petróleo fresco. [227] Un estudio de 2015 sobre la toxicidad relativa del petróleo y los dispersantes para el coral también encontró que los dispersantes eran más tóxicos que el petróleo. [228]

Un estudio de 2015 de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, publicado en MÁS UNO, vincula el fuerte aumento de las muertes de delfines con la Horizonte de aguas profundas Derrame de petróleo. [229] [230]

El 12 de abril de 2016, un equipo de investigación informó que el 88 por ciento de aproximadamente 360 ​​bebés o delfines nacidos muertos dentro del área del derrame "tenían pulmones anormales o subdesarrollados", en comparación con el 15 por ciento en otras áreas. El estudio fue publicado en abril de 2016 Enfermedades de los organismos acuáticos. [231]

Consecuencias para la salud Editar

Para junio de 2010, se habían reportado 143 casos de exposición a derrames al Departamento de Salud y Hospitales de Louisiana, 108 de los trabajadores involucrados en los esfuerzos de limpieza, mientras que 35 fueron reportados por residentes. [232] Se cree que las sustancias químicas del aceite y el dispersante son la causa. Se cree que la adición de dispersantes hizo que el aceite fuera más tóxico. [233]

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos estableció el Estudio GuLF en junio de 2010 en respuesta a estos informes. El estudio está a cargo del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental y tendrá una duración de al menos cinco años. [234] [235]

Mike Robicheux, un médico de Louisiana, describió la situación como "la mayor crisis de salud pública por intoxicación química en la historia de este país". [236] En julio, después de analizar la sangre de trabajadores de limpieza de BP y residentes en Louisiana, Mississippi, Alabama y Florida en busca de compuestos orgánicos volátiles, la científica ambiental Wilma Subra dijo que estaba "encontrando cantidades de 5 a 10 veces superiores al percentil 95 Ella dijo que "la presencia de estos químicos en la sangre indica exposición". [235] [237] [238] Riki Ott, un toxicólogo marino con experiencia en el derrame de petróleo del Exxon Valdez, aconsejó a las familias que evacuaran el Golfo. [239] Dijo que los trabajadores del derrame de Valdez habían sufrido consecuencias de salud a largo plazo. [240]

Tras la hospitalización el 26 de mayo de 2010 de siete pescadores que trabajaban en el equipo de limpieza, BP solicitó que el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional realizara una Evaluación de Riesgos para la Salud. Esto fue para cubrir todas las actividades de limpieza en alta mar, BP luego solicitó una segunda investigación de NIOSH de las operaciones de limpieza en tierra. Las pruebas de exposición química en los siete pescadores fueron negativas. NIOSH concluyó que las hospitalizaciones probablemente se debieron al calor, la fatiga y los terpenos que se estaban utilizando para limpiar las cubiertas. La revisión de 10 hospitalizaciones posteriores encontró que la exposición al calor y la deshidratación fueron hallazgos consistentes, pero no pudieron establecer la exposición química. El personal de NIOSH realizó un monitoreo del aire alrededor de los trabajadores de limpieza en el mar, en tierra y durante la aplicación de Corexit. Las concentraciones en el aire de compuestos orgánicos volátiles y HAP nunca excedieron los niveles de exposición permisibles. Una limitación de su metodología fue que algunos COV pueden haberse evaporado del aceite antes de que comenzaran su investigación. En su informe, sugieren la posibilidad de que los síntomas respiratorios pudieran haber sido causados ​​por altos niveles de ozono o aldehídos reactivos en el aire, posiblemente producidos por reacciones fotoquímicas en el aceite.NIOSH notó que gran parte del personal involucrado no se estaba poniendo el equipo de protección personal (guantes y overoles impermeables) como se les había instruido y enfatizó que esto era una protección importante contra la absorción transdérmica de químicos del aceite. Se descubrió que el estrés por calor era el problema de seguridad más urgente. [241]

Los trabajadores informaron que no se les permitió usar respiradores y que sus trabajos se verían amenazados si lo hicieran. [242] [243] [244] OSHA dijo que "los trabajadores de limpieza están recibiendo una exposición" mínima "a las toxinas transportadas por el aire. OSHA requerirá que BP proporcione cierta ropa protectora, pero no respiradores". [245] ProPublica informó que los trabajadores estaban siendo fotografiados mientras trabajaban sin ropa protectora. [246] Una investigación independiente para Newsweek mostró que BP no entregó el manual de seguridad legalmente requerido para su uso con Corexit, y no recibió entrenamiento de seguridad o equipo de protección. [247]

Una encuesta de 2012 sobre los efectos del derrame en la salud de los trabajadores de limpieza informó "irritación de ojos, nariz y garganta problemas respiratorios sangre en la orina, vómitos y sangrado rectal convulsiones náuseas y episodios de vómitos violentos que duran horas irritación de la piel, ardor y lesiones a corto plazo pérdida de memoria y confusión daño hepático y renal, efectos en el sistema nervioso central y daño en el sistema nervioso, hipertensión y abortos espontáneos ". Dr. James Diaz, escribiendo para el Revista Estadounidense de Medicina de Desastres, dijo que estas dolencias que aparecen en el Golfo reflejan las reportadas luego de derrames de petróleo anteriores, como el Exxon Valdez. Díaz advirtió que "los efectos crónicos adversos para la salud, incluidos cánceres, enfermedades hepáticas y renales, trastornos de salud mental, defectos de nacimiento y trastornos del desarrollo, deben anticiparse entre las poblaciones sensibles y las más expuestas". Díaz también cree que se deben esperar trastornos neurológicos. [248]

Dos años después del derrame, un estudio iniciado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional encontró biomarcadores que coincidían con el aceite del derrame en los cuerpos de los trabajadores de limpieza. [ cita necesaria ] Otros estudios han informado sobre una variedad de problemas de salud mental, problemas de la piel, problemas respiratorios, tos y dolores de cabeza. [249] En 2013, durante la "Conferencia de ciencia del ecosistema y derrames de petróleo del Golfo de México", [250] los hallazgos discutidos incluyeron un "porcentaje significativo" de residentes del Golfo que informaron problemas de salud mental como ansiedad, depresión y trastorno de estrés postraumático. Estos estudios también mostraron que los cuerpos de ex trabajadores de limpieza de derrames portan biomarcadores de "muchas sustancias químicas contenidas en el petróleo". [251] [252]

Un estudio que investigó los efectos sobre la salud de los niños de Louisiana y Florida que vivían a menos de 10 millas de la costa encontró que más de un tercio de los padres informaron síntomas de salud física o mental entre sus hijos. Los padres informaron "síntomas inexplicables entre sus hijos, que incluyen oídos sangrantes, hemorragias nasales y el inicio temprano de la menstruación en las niñas", según David Abramson, director del Centro Nacional de Preparación para Desastres de la Universidad de Columbia. [251]

Un estudio de cohorte de casi 2200 mujeres de Luisiana encontró que "una alta exposición física / ambiental se asoció significativamente con los 13 síntomas de salud física encuestados, con las asociaciones más fuertes para ardor en la nariz, garganta o pulmones, dolor de garganta, mareos y sibilancias. alto grado de perturbación económica como resultado de un derrame fueron significativamente más propensos a informar dolores de cabeza con sibilancias, lagrimeo, ardor, picazón en los ojos y congestión, picazón y secreción nasal. [253]

Economía Editar

El derrame tuvo un fuerte impacto económico en BP [254] y también en los sectores económicos de la Costa del Golfo, como la perforación en alta mar, la pesca y el turismo. Se proyectó que las estimaciones de dólares perdidos por turismo costarían a la economía de la costa del Golfo hasta 22,7 mil millones hasta 2013. Además, Louisiana informó que el gasto de visitantes perdidos hasta fines de 2010 totalizó $ 32 millones, y se esperaba que las pérdidas hasta 2013 totalizaran $ 153 millones en este estado solo. [255] [256] Se estimó que la industria pesquera comercial del Golfo de México perdió 247 millones de dólares como resultado de los cierres de pesquerías posteriores al derrame. Un estudio proyecta que el impacto general de las pesquerías comerciales, recreativas y de maricultura perdidas o degradadas en el Golfo podría ser de $ 8.7 mil millones para 2020, con una pérdida potencial de 22.000 puestos de trabajo durante el mismo período de tiempo. [256] [257] Los gastos de BP en el derrame incluyeron el costo de la respuesta al derrame, contención, perforación de pozos de alivio, subvenciones a los estados del Golfo, reclamaciones pagadas y costos federales, incluidas multas y sanciones. [258] Debido a la pérdida del valor de mercado, BP había pasado de la segunda a la cuarta más grande de las cuatro principales compañías petroleras en 2013. [259] Durante la crisis, las gasolineras de BP en los Estados Unidos informaron de una caída de las ventas de entre el 10 y el 40% debido a reacciones violentas contra la empresa. [260]

Los funcionarios locales en Louisiana expresaron su preocupación de que la moratoria de perforación en alta mar impuesta en respuesta al derrame dañaría aún más las economías de las comunidades costeras, ya que la industria petrolera emplea directa o indirectamente a unos 318,000 residentes de Louisiana (17% de todos los empleos en el estado). [261] La NOAA había cerrado 86,985 millas cuadradas (225,290 km 2), o aproximadamente el 36% de las aguas federales en el Golfo de México, para la pesca comercial, lo que generó un costo de $ 2.5 mil millones para la industria pesquera. [262] [263] [264] La Asociación de Viajes de EE. UU. Estimó que el impacto económico del derrame de petróleo en el turismo en la costa del Golfo durante un período de tres años podría superar aproximadamente los 23.000 millones de dólares, en una región que cuenta con más de 400.000 empleos en la industria de viajes. generando $ 34 mil millones en ingresos anualmente. [265] [266]

Políticas de perforación costa afuera Editar

El 30 de abril de 2010, el presidente Barack Obama ordenó al gobierno federal que suspendiera la emisión de nuevos arrendamientos de perforación en alta mar y autorizó la investigación de 29 plataformas petrolíferas en el Golfo en un esfuerzo por determinar la causa del desastre. [267] [268] Posteriormente, el Departamento del Interior de los Estados Unidos hizo cumplir una moratoria de seis meses de perforación en alta mar (por debajo de 500 pies (150 m) de agua). [269] La moratoria suspendió el trabajo en 33 plataformas, [269] y un grupo de empresas afectadas formó la Coalición Back to Work. [270] El 22 de junio, un juez federal de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Louisiana, Martin Leach-Cross Feldman, al fallar en el caso Hornbeck Offshore Services LLC contra Salazar, levantó la moratoria por considerarla demasiado amplia, arbitraria y no suficientemente justificada. [269] La prohibición se levantó en octubre de 2010.

El 28 de abril de 2010, la Junta Nacional de Energía de Canadá, que regula la perforación en alta mar en el Ártico canadiense y a lo largo de la costa de Columbia Británica, envió una carta a las compañías petroleras pidiéndoles que explicaran su argumento contra las reglas de seguridad que requieren pozos de alivio en la misma temporada. [271] El 3 de mayo, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, retiró su apoyo a un plan propuesto para permitir proyectos ampliados de perforación en alta mar en California. [272] [273] El 8 de julio, el gobernador de Florida, Charlie Crist, convocó una sesión especial de la legislatura estatal para redactar una enmienda a la constitución estatal que prohíbe la perforación en alta mar en aguas estatales, que la legislatura rechazó el 20 de julio. [274] [275]

En octubre de 2011, el Servicio de Gestión de Minerales del Departamento del Interior de los Estados Unidos se disolvió después de que se determinó que había ejercido una supervisión deficiente sobre la industria de la perforación. Tres nuevas agencias lo reemplazaron, separando las responsabilidades de regulación, arrendamiento y recaudación de ingresos, respectivamente, entre la Oficina de Seguridad y Cumplimiento Ambiental, la Oficina de Gestión de Energía Oceánica y la Oficina de Ingresos de Recursos Naturales.

En marzo de 2014, a BP se le permitió nuevamente presentar ofertas por arrendamientos de petróleo y gas. [276]

Reacciones de Estados Unidos Editar

El 30 de abril, el presidente Obama envió a los secretarios del Departamento de Interior y Seguridad Nacional, así como al administrador de la EPA y la NOAA a la costa del Golfo para evaluar el desastre. [277] En su discurso del 15 de junio, Obama dijo: "Este derrame de petróleo es el peor desastre ambiental que Estados Unidos ha enfrentado. No se equivoquen: lucharemos contra este derrame con todo lo que tenemos durante el tiempo que sea necesario. hacer que BP pague por el daño que ha causado su empresa. Y haremos todo lo necesario para ayudar a la Costa del Golfo ya su gente a recuperarse de esta tragedia ". [278] El secretario del Interior, Ken Salazar, declaró: "Nuestro trabajo básicamente es mantener la bota en el cuello de British Petroleum". [279] Algunos observadores sugirieron que la administración Obama estaba siendo demasiado agresiva en sus críticas, que algunos inversores de BP vieron como un intento de desviar las críticas sobre su propio manejo de la crisis. [280] Rand Paul acusó al presidente Obama de ser anti-empresarial y "antiestadounidense". [279]

Las encuestas de opinión pública en los EE. UU. Fueron en general críticas sobre la forma en que el presidente Obama y el gobierno federal manejaron el desastre y fueron extremadamente críticos con la respuesta de BP. En todo Estados Unidos, miles de personas participaron en docenas de protestas en las estaciones de servicio de BP y otros lugares, [281] [282] [283] reduciendo las ventas en algunas estaciones entre un 10% y un 40%. [284]

La industria afirmó que los desastres son poco frecuentes y que este derrame fue un incidente aislado y rechazó las afirmaciones de una pérdida de credibilidad de la industria. [285] El Instituto Americano del Petróleo (API) afirmó que la industria de la perforación en alta mar es importante para la creación de empleo y el crecimiento económico. [285] [286] Los directores ejecutivos de las cinco principales compañías petroleras acordaron trabajar más duro para mejorar la seguridad. API anunció la creación de un instituto de seguridad en alta mar, separado de la operación de cabildeo de API. [287]

La Organización para la Inversión Internacional, un defensor de la inversión extranjera en los Estados Unidos con sede en Washington DC, advirtió que la retórica acalorada estaba dañando potencialmente la reputación de las empresas británicas con operaciones en los Estados Unidos y podría desencadenar una ola de proteccionismo estadounidense que restringiría Empresas británicas de contratos gubernamentales, donaciones políticas y cabildeo. [288] [289]

En julio de 2010, el presidente Obama emitió una orden ejecutiva, citando específicamente la Horizonte de aguas profundas derrame de petróleo, que adoptó las recomendaciones del Grupo de Trabajo Interinstitucional de Política Oceánica y estableció el Consejo Nacional de los Océanos. [290] El consejo convocó a varios comités y departamentos federales involucrados en cuestiones oceánicas para trabajar con un comité recientemente establecido para la conservación y la gestión de recursos. [291] En junio de 2018, el presidente Trump revocó la orden ejecutiva que establecía el Consejo Nacional del Océano en un esfuerzo por hacer retroceder la burocracia y beneficiar a las "industrias oceánicas [que] emplean a millones de estadounidenses". [291] [292]

Reacciones del Reino Unido Editar

En el Reino Unido, hubo indignación con la prensa y los medios de comunicación estadounidenses por el uso indebido del término "British Petroleum" para la empresa, un nombre que no se ha utilizado desde que British Petroleum se fusionó con la empresa estadounidense Amoco en 1998 para formar BP Amoco. . Se dijo que Estados Unidos estaba "echando" la culpa al pueblo británico y se pidió al primer ministro británico, David Cameron, que protegiera los intereses británicos en Estados Unidos. Los administradores de fondos de pensiones británicos (que tienen grandes tenencias de acciones de BP y dependen de sus dividendos) aceptaron que si bien BP tuvo que pagar una compensación por el derrame y el daño ambiental, argumentaron que el costo para el valor de mercado de la compañía de las críticas del presidente Obama estaba lejos compensando los costos directos de limpieza. [280]

Inicialmente, BP restó importancia al incidente que su director ejecutivo, Tony Hayward, calificó a la cantidad de petróleo y dispersante como "relativamente pequeña" en comparación con el "océano muy grande". [293] Más tarde, provocó una avalancha de críticas cuando dijo que el derrame fue una interrupción para los residentes de la Costa del Golfo y para él mismo, y agregó: "Sabes, me gustaría recuperar mi vida". [294] El director de operaciones de BP, Doug Suttles, contradijo la discusión sobre la columna submarina y señaló: "Puede que se deba a cómo se define qué es una columna aquí ... El petróleo que se ha encontrado está en cantidades muy pequeñas". [295] En junio, BP lanzó una campaña de relaciones públicas y pujó con éxito por varios términos de búsqueda relacionados con el derrame en Google y otros motores de búsqueda, de modo que el primer resultado de búsqueda patrocinado se vinculó directamente al sitio web de la empresa. [296] [297] El 26 de julio de 2010, se anunció que el CEO Tony Hayward iba a renunciar y sería reemplazado por Bob Dudley, que es ciudadano estadounidense y anteriormente trabajó para Amoco. [298] [299]

La participación de Hayward en Horizonte de aguas profundas le ha dejado una figura pública muy controvertida. En mayo de 2013, fue honrado como un "líder distinguido" por la Universidad de Birmingham, pero su ceremonia de premiación fue detenida en múltiples ocasiones por abucheos y huelgas y el foco de una protesta de los miembros de People & amp Planet. [300]

En julio de 2013, Hayward recibió un título honorífico de la Universidad Robert Gordon. Esto fue descrito como "un error de juicio muy grave" por Amigos de la Tierra Escocia, y como "una broma de mal gusto" por el rector estudiantil de la universidad. [301]

Reacciones internacionales Editar

El gobierno de EE. UU. Rechazó las ofertas de ayuda para la limpieza de Canadá, Croacia, Francia, Alemania, Irlanda, México, los Países Bajos, Noruega, Rumania, Corea del Sur, España, Suecia, el Reino Unido y las Naciones Unidas. El Departamento de Estado de EE. UU. Enumeró 70 ofertas de asistencia de 23 países, todas rechazadas inicialmente, pero luego se aceptaron 8. [302] [303] El USCG solicitó activamente botes y equipos de desnatado de varios países. [304]

Investigaciones Editar

En los Estados Unidos Horizonte de aguas profundas La investigación incluyó varias investigaciones y comisiones, incluidos informes del Comandante Nacional de Incidentes de la USCG, Almirante Thad Allen, la Comisión Nacional de BP Horizonte de aguas profundas Derrame de petróleo y perforación en alta mar, Oficina de Gestión, Regulación y Aplicación de la Energía Oceánica (BOEMRE), Academia Nacional de Ingeniería, Consejo Nacional de Investigación, Oficina de Responsabilidad Gubernamental, Comisión Nacional de Derrames de Petróleo y Junta de Investigación de Riesgos y Seguridad Química. [60] El Administrador Marítimo de la República de las Islas Marshall llevó a cabo una investigación separada sobre el siniestro marítimo. [2] BP llevó a cabo su investigación interna.

El 22 de abril de 2010, la USCG y el Servicio de Gestión de Minerales iniciaron una investigación de las posibles causas de la explosión. [37] El 11 de mayo, la administración de los Estados Unidos solicitó a la Academia Nacional de Ingeniería que realizara una investigación técnica independiente. [305] La Comisión Nacional de BP Horizonte de aguas profundas Derrame de petróleo y perforación en alta mar se estableció el 22 de mayo para "considerar las causas fundamentales del desastre y ofrecer opciones sobre seguridad y precauciones ambientales". [306] La investigación del fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, se anunció el 1 de junio de 2010. [307] También el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de los Estados Unidos llevó a cabo una serie de audiencias, incluidas las audiencias de Tony Hayward y los jefes de exploración de Anadarko y Mitsui. unidad. [81] [308] Según la investigación del Congreso de los Estados Unidos, el dispositivo de prevención de reventones de la plataforma, construido por Cameron International Corporation, tenía una fuga hidráulica y una batería defectuosa, por lo que falló. [309]

El 8 de septiembre de 2010, BP publicó un informe de 193 páginas en su sitio web. El informe atribuye parte del accidente a BP, pero también a Halliburton y Transocean. [310] El informe encontró que el 20 de abril de 2010, los gerentes malinterpretaron los datos de presión y dieron su aprobación para que los trabajadores de la plataforma reemplazaran el fluido de perforación en el pozo con agua de mar, que no era lo suficientemente pesada como para evitar que se disparara el gas que se había filtrado al pozo. por la tubería hasta la plataforma, provocando la explosión. La conclusión fue que BP tenía parte de la culpa, al igual que Transocean, propietaria de la plataforma. En respuesta al informe, Transocean y Halliburton culparon a BP. [311]

El 9 de noviembre de 2010, un informe de la Comisión de Derrames de Petróleo dijo que había habido "prisa por completar" el pozo y criticó las malas decisiones de gestión. "No había una cultura de seguridad en esa plataforma", dijo el copresidente. [312]

La Comisión Nacional de la BP Horizonte de aguas profundas Oil Spill and Offshore Drilling publicó un informe final el 5 de enero de 2011. [313] [314] El panel descubrió que BP, Halliburton y Transocean habían intentado trabajar de forma más barata y, por lo tanto, ayudaron a desencadenar la explosión y la consiguiente fuga. [315] El informe afirmaba que "ya fueran intencionadas o no, muchas de las decisiones que tomaron BP, Halliburton y Transocean que aumentaron el riesgo de la explosión de Macondo claramente ahorraron a esas empresas una cantidad significativa de tiempo (y dinero)". [315] BP emitió un comunicado en respuesta a esto, diciendo que "incluso antes de la conclusión de la investigación de la comisión, BP instituyó cambios significativos diseñados para fortalecer aún más la seguridad y la gestión de riesgos". [316] Transocean, sin embargo, culpó a BP por tomar las decisiones antes de que ocurriera la explosión real ya los funcionarios del gobierno por permitir esas decisiones. [317] Halliburton declaró que estaba actuando únicamente bajo las órdenes de BP cuando inyectó el cemento en la pared del pozo. [316] [318] Criticó a BP por no realizar una prueba de registro de adherencia del cemento. [317] En el informe, BP fue acusada de nueve faltas. [316] [318] Una era que no había utilizado una herramienta de diagnóstico para probar la resistencia del cemento. [315] Otro ignoraba una prueba de presión que había fallado. [316] Otro más fue por no tapar la tubería con cemento. [315] Sin embargo, el estudio no culpó a ninguno de estos eventos. Más bien, concluyó que "a pesar de estos riesgos inherentes, el accidente del 20 de abril era evitable" y que "fue el resultado de claros errores cometidos en primera instancia por BP, Halliburton y Transocean, y por funcionarios gubernamentales que, confiando demasiado en la afirmaciones sobre la seguridad de sus operaciones, no logró crear y aplicar un programa de supervisión regulatoria que hubiera minimizado adecuadamente el riesgo de perforación en aguas profundas ". [316] [318] El Grupo Especial también observó que los reguladores gubernamentales no tenían el conocimiento o la autoridad suficientes para tomar nota de estas decisiones de reducción de costos. [315]

El 23 de marzo de 2011, BOEMRE (ex MMS) y la USCG publicaron un informe de examen forense sobre el dispositivo de prevención de reventones, preparado por Det Norske Veritas. [319] El informe concluyó que la causa principal de la falla fue que los cilindros de corte ciegos no se cerraron y sellaron por completo debido a que una parte de la tubería de perforación se pandeó entre los bloques de corte.

El informe del gobierno de EE. UU. Publicado en septiembre de 2011 declaró que BP es en última instancia responsable del derrame, y que Halliburton y Transocean comparten parte de la culpa.[21] [320] El informe establece que la causa principal fue el trabajo de cemento defectuoso, y Halliburton, BP y Transocean fueron, de diferentes maneras, responsables del accidente. [21] El informe indicó que, aunque los hechos que llevaron al hundimiento de Horizonte de aguas profundas se pusieron en marcha por la falta de prevención de la rotura de un pozo, la investigación reveló numerosas deficiencias en los sistemas, y los actos y omisiones de Transocean y sus Horizonte de aguas profundas tripulación, que tuvo un impacto adverso en la capacidad de prevenir o limitar la magnitud del desastre. El informe también indica que una causa central del reventón fue la falla de una barrera de cemento que permitió que los hidrocarburos fluyeran hacia el pozo, a través del tubo ascendente y hacia la plataforma, lo que provocó el reventón. La pérdida de vidas y la subsiguiente contaminación del Golfo de México fueron el resultado de una gestión deficiente de riesgos, cambios de último momento en los planes, incumplimiento de los indicadores críticos y respuesta a los mismos, respuesta inadecuada de control de pozos y capacitación insuficiente en respuesta a puentes de emergencia por parte de las empresas. y los responsables de la perforación del pozo Macondo y de la operación de la plataforma de perforación. [21]

Fondo de respuesta a derrames Editar

El 16 de junio de 2010, después de que los ejecutivos de BP se reunieran con el presidente Obama, BP anunció y estableció el Fondo de Reclamaciones de la Costa del Golfo (GCCF), un fondo de 20.000 millones de dólares para resolver reclamaciones derivadas de la Horizonte de aguas profundas derramar. [81] [321] Este fondo se reservó para daños a los recursos naturales, costos de respuesta estatales y locales y compensación individual, pero no se pudo utilizar para multas o sanciones. [81] Antes de establecer la GCCF, BP pagó una compensación de emergencia desde una instalación inicial. [322]

La GCCF fue administrada por el abogado Kenneth Feinberg. La instalación comenzó a aceptar reclamaciones el 23 de agosto de 2010. [321] El 8 de marzo de 2012, después de que BP y un equipo de abogados de los demandantes acordaron un acuerdo de demanda colectiva, un administrador supervisado por el tribunal, Patrick Juneau, asumió la administración. [323] [324] Hasta este momento, se procesaron más de un millón de reclamaciones de 220.000 reclamantes individuales y comerciales y se pagaron más de 6.200 millones de dólares del fondo. El 97% de los pagos se realizaron a reclamantes en los Estados del Golfo. [322] En junio de 2012, la liquidación de reclamaciones a través de la GCCF fue reemplazada por el programa de liquidación supervisado por los tribunales. Durante este período de transición se pagaron $ 404 millones adicionales en reclamos. [325]

La GCCF y su administrador Feinberg habían sido criticados por la cantidad y la velocidad de los pagos, así como por la falta de transparencia. [326] Una auditoría independiente de la GCCF, anunciada por el Fiscal General Eric Holder, fue aprobada por el Senado el 21 de octubre de 2011. [327] Un auditor BDO Consulting encontró que 7.300 demandantes fueron rechazados injustamente o mal pagados. Como resultado, se realizaron alrededor de $ 64 millones en pagos adicionales. [323] El Centro de Justicia de Mississippi proporcionó asistencia gratuita a 10.000 personas para ayudarles a "navegar por el complejo proceso de reclamaciones". en un New York Times En un artículo de opinión, Stephen Teague, abogado del personal del Centro de Justicia de Mississippi, argumentó que BP se había vuelto "cada vez más descarada" en "pagos bloqueados". "Pero decenas de miles de residentes del golfo todavía no han sido compensados ​​por completo por sus pérdidas, y muchos están luchando para llegar a fin de mes. Muchos trabajadores con salarios bajos en las industrias pesquera y de servicios, por ejemplo, han estado buscando compensación por salarios perdidos. y puestos de trabajo durante tres años ". [328]

En julio de 2013, BP presentó una moción ante el tribunal para congelar los pagos de decenas de miles de reclamaciones, argumentando, entre otras cosas, que un abogado del personal del Horizonte de aguas profundas El Programa de conciliación supervisado por el tribunal, el programa responsable de evaluar las reclamaciones de compensación, se había beneficiado indebidamente de las reclamaciones presentadas por un bufete de abogados de Nueva Orleans. Se dice que el abogado recibió partes de las reclamaciones de conciliación de los clientes que refirió a la firma. [328] El juez federal asignado al caso, el juez Barbier, se negó a detener el programa de conciliación, diciendo que no había visto evidencia de fraude generalizado, y agregó que estaba "ofendido por lo que vio como intentos de difamar al abogado que administraba las denuncias . " [329]

Litigios y acuerdos civiles Editar

Para el 26 de mayo de 2010, se habían presentado más de 130 demandas relacionadas con el derrame [330] contra una o más de las empresas BP, Transocean, Cameron International Corporation y Halliburton Energy Services, [331] aunque los observadores consideraron probable que serían combinado en un tribunal como un litigio multidistrital. [331] El 21 de abril de 2011, BP presentó demandas por valor de 40.000 millones de dólares contra el propietario de la plataforma Transocean, el cementador Halliburton y el fabricante de dispositivos de prevención de reventones Cameron. La empresa petrolera alegó que los sistemas de seguridad fallidos y el comportamiento irresponsable de los contratistas habían provocado la explosión, incluidas las afirmaciones de que Halliburton no utilizó correctamente el software de modelado para analizar las condiciones seguras de perforación. [332] Las empresas niegan las acusaciones.

El 2 de marzo de 2012, BP y los demandantes acordaron resolver sus demandas. El acuerdo resolvería aproximadamente 100.000 reclamaciones presentadas por personas y empresas afectadas por el derrame. [333] [334] El 13 de agosto, BP pidió al juez de distrito estadounidense Carl Barbier que aprobara el acuerdo, diciendo que sus acciones "no constituían negligencia grave o mala conducta intencional". [335] El 13 de enero de 2013, el juez Barbier aprobó una parte de los beneficios médicos del acuerdo parcial propuesto por BP de 7.800 millones de dólares. Las personas que viven al menos 60 días a lo largo de las costas afectadas por el petróleo o que participan en la limpieza y que pueden documentar una o más condiciones de salud específicas causadas por el petróleo o los dispersantes son elegibles para recibir beneficios, al igual que las personas lesionadas durante la limpieza. [336] BP también acordó gastar $ 105 millones durante cinco años para establecer un programa de extensión de salud en la Costa del Golfo y pagar los exámenes médicos. [46] Según un grupo que presenta a los demandantes, el acuerdo no tiene un límite específico. [337] BP dice que tiene $ 9.5 mil millones en activos reservados en un fideicomiso para pagar las reclamaciones, y el acuerdo no aumentará los $ 37.2 mil millones que la compañía presupuestó para gastos relacionados con el derrame. [333] BP originalmente esperaba gastar $ 7.8 mil millones. Para octubre de 2013 había aumentado su proyección a $ 9.2 mil millones, diciendo que podría ser "significativamente más alta". [338]

El 31 de agosto de 2012, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) presentó documentos en un tribunal federal de Nueva Orleans en los que culpaba a BP por el derrame de petróleo del Golfo, describiendo el derrame como un ejemplo de "negligencia grave y mala conducta intencional". En su declaración, el Departamento de Justicia dijo que algunos de los argumentos de BP eran "claramente engañosos" y que el tribunal debería ignorar el argumento de BP de que la región del Golfo está "experimentando una sólida recuperación". BP rechazó los cargos diciendo que "BP cree que no fue negligente grave y espera presentar pruebas sobre este tema en el juicio en enero". [339] [340] El DOJ también dijo que Transocean, el propietario y operador del Horizonte de aguas profundas rig, también fue culpable de negligencia grave. [339] [341]

El 14 de noviembre de 2012, BP y el Departamento de Justicia de Estados Unidos llegaron a un acuerdo. BP pagará 4.500 millones de dólares en multas y otros pagos, el mayor de su tipo en la historia de Estados Unidos. Además, el gobierno de Estados Unidos prohibió temporalmente a BP de nuevos contratos federales por su "falta de integridad comercial". [342] [343] La jueza Sarah Vance del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Louisiana aceptó la declaración el 31 de enero de 2013. [344] El acuerdo incluye pagos de 2.394 millones de dólares a la Fundación Nacional de Pesca y Vida Silvestre, 1,15 dólares mil millones al Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo, $ 350 millones a la Academia Nacional de Ciencias para la investigación de prevención y respuesta a derrames de petróleo, $ 100 millones al Fondo de Conservación de Humedales de América del Norte, $ 6 millones al Tesoro General y $ 525 millones a la Comisión de Bolsa y Valores. [24] [60] Los analistas del sector petrolero del banco de inversión Canaccord Genuity, con sede en Londres, señalaron que un acuerdo en el sentido divulgado solo sería una resolución parcial de las numerosas reclamaciones contra BP. [345]

El 3 de enero de 2013, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que "Transocean Deepwater Inc. acordó declararse culpable de violar la Ley de Agua Limpia y pagar un total de 1.400 millones de dólares en multas y sanciones civiles y penales". [346] $ 800 millones se destinan al Fondo Fiduciario para la restauración de la Costa del Golfo, $ 300 millones al Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo, $ 150 millones a la Federación Nacional del Pavo Salvaje y $ 150 millones a la Academia Nacional de Ciencias. MOEX Offshore 2007 acordó pagar $ 45 millones al Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo, $ 25 millones a cinco estados del Golfo y $ 20 millones a proyectos ambientales complementarios. [60]

El 25 de julio de 2013, Halliburton se declaró culpable de la destrucción de evidencia crítica después del derrame de petróleo y dijo que pagaría la multa máxima permitida de $ 200,000 y estará sujeta a tres años de libertad condicional. [347]

En enero de 2014, un panel del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. Rechazó un esfuerzo de BP para frenar el pago de lo que describió como reclamos "ficticios" y "absurdos" a un fondo de liquidación para empresas y personas afectadas por el derrame de petróleo. BP dijo que la administración del acuerdo de 2012 se vio empañada por el hecho de que las personas sin daños reales podían presentar una reclamación. El tribunal dictaminó que BP no había explicado "cómo este tribunal o el tribunal de distrito debería identificar o incluso discernir la existencia de 'demandantes que no han sufrido lesiones reconocibles'". [338] El tribunal fue más allá y calificó la posición de BP de "absurda". . " [348] [349] La Corte Suprema de los Estados Unidos más tarde se negó a escuchar la apelación de BP después de que las víctimas y los demandantes, junto con numerosas cámaras de comercio de la zona de la costa del Golfo, objetaran los esfuerzos de la petrolera por incumplir el Acuerdo de conciliación. [350]

En septiembre de 2014, Halliburton acordó resolver un gran porcentaje de los reclamos legales en su contra mediante el pago de $ 1.1 mil millones en un fideicomiso en tres cuotas durante dos años. [351]

Demanda del Departamento de Justicia Editar

BP y sus socios en el pozo de petróleo, Transocean y Halliburton, fueron juzgados el 25 de febrero de 2013 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Louisiana en Nueva Orleans para determinar los pagos y las multas en virtud de la Ley de Agua Limpia y el Daño a los Recursos Naturales. Evaluación. Los demandantes incluían al Departamento de Justicia de Estados Unidos, estados del Golfo y particulares. Había en juego decenas de miles de millones de dólares en responsabilidad y multas. Un hallazgo de negligencia grave resultaría en un aumento de cuatro veces en las multas que BP tendría que pagar por violar la Ley Federal de Agua Limpia, y dejaría a la compañía responsable por daños punitivos por reclamos privados. [352]

La primera fase del juicio fue determinar la responsabilidad de BP, Transocean, Halliburton y otras compañías, y si actuaron con negligencia grave y mala conducta intencional. [353] [354] La segunda fase programada en septiembre de 2013 se centró en el caudal del petróleo y la tercera fase programada en 2014 fue considerar los daños. [355] Según los abogados de los demandantes, la principal causa de una explosión fue el mal manejo de una prueba de seguridad de la plataforma, mientras que la capacitación inadecuada del personal, el mantenimiento deficiente del equipo y el cemento deficiente también se mencionaron como factores que llevaron al desastre. [354] [355] Según El periodico de Wall Street El gobierno de los Estados Unidos y los estados de la Costa del Golfo habían preparado una oferta a BP por un acuerdo de $ 16 mil millones. Sin embargo, no estaba claro si este acuerdo se había propuesto oficialmente a BP y si BP lo había aceptado. [356]

El 4 de septiembre de 2014, el juez de distrito estadounidense Carl Barbier dictaminó que BP era culpable de negligencia grave y mala conducta intencional. Describió las acciones de BP como "imprudentes". Dijo que las acciones de Transocean y Halliburton fueron "negligentes". Asignó el 67% de la culpa del derrame a BP, el 30% a Transocean y el 3% a Halliburton. Las multas se repartirían en proporción al grado de negligencia de las partes, comparándolo con el número de barriles de petróleo derramados. Según la Ley de Agua Limpia, las multas pueden basarse en un costo por barril de hasta $ 4,300, a discreción del juez. La cantidad de barriles estaba en disputa al concluir el juicio y BP argumentó que se derramaron 2,5 millones de barriles durante los 87 días que duró el derrame, mientras que el tribunal sostiene que se derramaron 4,2 millones de barriles. BP emitió un comunicado en el que expresó su total desacuerdo con el hallazgo y dijo que la decisión del tribunal sería apelada. [357]

Barbier dictaminó que BP había actuado con "indiferencia consciente de los riesgos conocidos" y rechazó la afirmación de BP de que otras partes eran igualmente responsables del derrame de petróleo. Su decisión declaró que BP "los empleados asumieron riesgos que llevaron al mayor desastre ambiental en la historia de Estados Unidos". que la empresa fue "imprudente" y determinó que varias decisiones cruciales de BP fueron "impulsadas principalmente por el deseo de ahorrar tiempo y dinero, en lugar de garantizar que el pozo estuviera seguro". BP no estuvo de acuerdo con la decisión y presentó una apelación inmediata. [29] [358]

El 2 de julio de 2015, BP, el Departamento de Justicia de EE. UU. Y cinco estados del golfo anunciaron que la compañía acordó pagar un acuerdo récord de 18.700 millones de dólares. [359] Hasta la fecha, el costo de BP por la limpieza, daños ambientales y económicos y sanciones ha alcanzado los $ 54 mil millones. [360]

Cargos criminales Editar

Además de las demandas privadas y las acciones gubernamentales civiles, el gobierno federal acusó a varias empresas y a cinco personas de delitos federales.

En la resolución de noviembre de 2012 de los cargos federales en su contra, BP acordó declararse culpable de 11 cargos de delitos graves relacionados con la muerte de los 11 trabajadores y pagó una multa de $ 4 mil millones. [24] Transocean se declaró culpable de un cargo de delito menor como parte de su multa de 1.400 millones de dólares.

En abril de 2012, el Departamento de Justicia presentó el primer cargo penal contra Kurt Mix, un ingeniero de BP, por obstruir la justicia al eliminar mensajes que mostraban que BP sabía que la tasa de flujo era tres veces mayor que las afirmaciones iniciales de la empresa y sabía que "Top Kill "Era poco probable que tuviera éxito, pero afirmó lo contrario. [361] [362] [363] Tres empleados más de BP fueron acusados ​​en noviembre de 2012. Los gerentes del sitio Donald Vidrine y Robert Kaluza fueron acusados ​​de homicidio involuntario por actuar con negligencia en la supervisión de las pruebas de seguridad clave realizadas en la plataforma antes de la explosión, y no alertar a los ingenieros en tierra sobre problemas en la operación de perforación. [364] David Rainey, ex vicepresidente de exploración de BP en el Golfo de México, fue acusado de obstruir al Congreso al tergiversar la velocidad a la que el petróleo salía del pozo. [365] Por último, Anthony Badalamenti, un gerente de Halliburton, fue acusado de instruir a dos empleados para que borraran los datos relacionados con el trabajo de cementación de Halliburton en el pozo de petróleo. [366]

Ninguno de los cargos contra personas resultó en tiempo de prisión y no se impusieron cargos contra ejecutivos de alto nivel. Anthony Badalementi fue sentenciado a un año de libertad condicional, [366] Donald Vidrine pagó una multa de 50.000 dólares y recibió 10 meses de libertad condicional, [367] Kurt Mix recibió 6 meses de libertad condicional, [368] y David Rainey y Robert Kaluza fueron absueltos. [367] [368]

Un derrame de petróleo de 14 años en el Golfo de México está a punto de convertirse en uno de los peores en la historia de EE. UU.

NUEVA ORLEANS - Un derrame de petróleo que ha estado filtrando silenciosamente millones de barriles en el Golfo de México ha estado desenchufado durante tanto tiempo que ahora está a punto de convertirse en uno de los peores desastres en alta mar en la historia de Estados Unidos.

Entre 300 y 700 barriles de petróleo por día han estado arrojando desde un sitio a 12 millas de la costa de Louisiana desde 2004, cuando una plataforma de producción de petróleo propiedad de Taylor Energy se hundió en un deslizamiento de tierra provocado por el huracán Iván. Muchos de los pozos no han sido tapados y los funcionarios federales estiman que el derrame podría continuar durante este siglo. Sin una solución a la vista, el derrame de Taylor en alta mar amenaza con superar el desastre de Deepwater Horizon de BP como el más grande de la historia.

A medida que el petróleo continúa arruinando el Golfo, la administración Trump propone la mayor expansión de arrendamientos para la industria del petróleo y el gas, con el potencial de abrir casi toda la plataforma continental exterior a la perforación en alta mar. Eso incluye la costa atlántica, donde no se han realizado perforaciones en más de medio siglo y donde los huracanes azotan con el doble de regularidad que el Golfo.

Los planes de expansión se producen a pesar de los temores de que la industria petrolera en alta mar está mal regulada y de que el planeta necesita disminuir los combustibles fósiles para combatir el cambio climático, así como del conocimiento de que 14 años después de que Ivan derribara la plataforma de Taylor, los pozos rotos están liberando tanto petróleo. que los investigadores necesitaban respiradores para estudiar el daño.

"No creo que la gente sepa que tenemos este océano en los Estados Unidos que está lleno de industria", dijo Scott Eustis, ecologista de Gulf Restoration Network, mientras un avión de seis asientos rodeaba el lugar del derrame en un paso elevado el verano pasado. . En el horizonte, un bosque de plataformas petrolíferas se elevó desde las aguas del Golfo, y todo lo que queda de la plataforma Taylor condenada al fracaso son manchas de petróleo de los colores del arco iris que a menudo son visibles a kilómetros de distancia. No puede imaginar un desarrollo similar en el Atlántico, donde la mayoría de los gobernadores, legisladores, fiscales generales y residentes de los estados costeros se han alineado en contra de la propuesta de la administración.

El derrame de Taylor Energy es en gran parte desconocido fuera de Louisiana debido al esfuerzo de la compañía por mantenerlo en secreto con la esperanza de proteger su reputación y la información de propiedad sobre sus operaciones, según una demanda que finalmente obligó a la compañía a revelar su plan de limpieza. El derrame estuvo oculto durante seis años antes de que los grupos de vigilancia ambiental se toparan con manchas de petróleo mientras monitoreaban el desastre de BP Deepwater Horizon a unas pocas millas al norte del sitio de Taylor en 2010.

El Departamento del Interior está luchando contra un esfuerzo de Taylor Energy para alejarse del desastre. La compañía demandó a Interior en un tribunal federal, buscando la devolución de aproximadamente $ 450 millones que quedaron en un fideicomiso que estableció con el gobierno para financiar su trabajo para recuperar parte de los escombros y localizar pozos enterrados bajo 100 pies de lodo.

Mirando hacia el futuro

El trabajo de la NOAA para restaurar el Golfo continuará después de 2030. Lideraremos la implementación y el monitoreo de numerosos proyectos de restauración grandes, evaluaremos la efectividad de la restauración y tomaremos las acciones correctivas necesarias. NOAA está utilizando lecciones de Horizonte de aguas profundas derrame e investigación posterior para estar aún mejor preparados para brindar apoyo científico experto durante otros derrames de petróleo. Estas lecciones, y nuestro continuo apoyo científico, garantizarán que la restauración proporcione beneficios sostenidos a los recursos naturales y las comunidades del Golfo.

Contenido

La Organización Hidrográfica Internacional define el límite sureste del Golfo de México como: [6]

El consenso entre los geólogos [3] [7] [8] que han estudiado la geología del Golfo de México es que antes del Triásico Tardío, el Golfo de México no existía.Antes del Triásico Tardío, el área ahora ocupada por el Golfo de México consistía en tierra seca, que incluía la corteza continental que ahora subyace a Yucatán, en el medio del gran supercontinente de Pangea. Esta tierra se encontraba al sur de una cadena montañosa continua que se extendía desde el centro-norte de México, a través de Marathon Uplift en el oeste de Texas y las montañas Ouachita de Oklahoma, y ​​hasta Alabama, donde se unía directamente a las montañas Apalaches. Fue creado por la colisión de placas continentales que formaron Pangea. Según lo interpretado por Roy Van Arsdale y Randel T. Cox, esta cordillera se rompió en el Cretácico tardío por la formación de la ensenada de Mississippi. [9] [10]

Los geólogos y otros científicos de la Tierra coinciden en general en que la actual cuenca del Golfo de México se originó en el Triásico Tardío como resultado de una ruptura dentro de Pangea. [11] La ruptura se asoció con zonas de debilidad dentro de Pangea, incluidas las suturas donde las placas Laurentia, Sudamericana y Africana chocaron para crearla. Primero, hubo una fase de ruptura del Triásico Tardío-Jurásico Temprano durante la cual se formaron valles de ruptura y se llenaron de lechos rojos continentales. En segundo lugar, a medida que avanzaba la ruptura a lo largo de los tiempos del Jurásico Temprano y Medio, la corteza continental se estiró y adelgazó. Este adelgazamiento creó una amplia zona de corteza de transición, que muestra un adelgazamiento modesto y desigual con fallas de bloques, y una amplia zona de corteza de transición uniformemente adelgazada, que es la mitad del espesor típico de 40 kilómetros (25 millas) de la corteza continental normal. Fue en este momento que el rifting creó por primera vez una conexión con el Océano Pacífico a través del centro de México y luego hacia el este con el Océano Atlántico. Esto inundó la cuenca de apertura para crear el Golfo de México como un mar marginal cerrado. Si bien el Golfo de México era una cuenca restringida, la corteza de transición que se hundía estaba cubierta por la deposición generalizada de la sal de Louann y las evaporitas de anhidrita asociadas. Durante el Jurásico Tardío, las fisuras continuas ensancharon el Golfo de México y progresaron hasta el punto en que se produjo la expansión del lecho marino y la formación de la corteza oceánica. En este punto, se estableció suficiente circulación con el Océano Atlántico que cesó la deposición de Louann Salt. [7] [8] [12] [13] La expansión del lecho marino se detuvo al final del período Jurásico, hace unos 145-150 millones de años.

Durante el Jurásico Superior al Cretácico Inferior, la cuenca ocupada por el Golfo de México experimentó un período de enfriamiento y hundimiento de la corteza subyacente. El hundimiento fue el resultado de una combinación de estiramiento, enfriamiento y carga de la corteza. Inicialmente, la combinación de estiramiento y enfriamiento de la corteza causó aproximadamente 5-7 km (3.1-4.3 millas) de hundimiento tectónico de la delgada corteza transicional y oceánica central. Debido a que el hundimiento ocurrió más rápido de lo que los sedimentos podían llenarlo, el Golfo de México se expandió y profundizó. [7] [13] [14]

Más tarde, la carga de la corteza dentro del Golfo de México y la llanura costera adyacente por la acumulación de kilómetros de sedimentos durante el resto del Mesozoico y todo el Cenozoico deprimió aún más la corteza subyacente a su posición actual unos 10-20 km (6.2– 12,4 millas) por debajo del nivel del mar. Particularmente durante el Cenozoico, gruesas cuñas clásticas construyeron la plataforma continental a lo largo de los márgenes noroeste y norte del Golfo de México. [7] [13] [14]

Hacia el este, la plataforma estable de Florida no estuvo cubierta por el mar hasta el último Jurásico o el comienzo del Cretácico. La plataforma de Yucatán fue emergente hasta mediados del Cretácico. Después de que ambas plataformas fueron sumergidas, la formación de carbonatos y evaporitas ha caracterizado la historia geológica de estas dos áreas estables. La mayor parte de la cuenca estuvo bordeada durante el Cretácico Temprano por plataformas carbonatadas, y su flanco occidental estuvo involucrado durante los períodos Cretácico más reciente y Paleógeno temprano en un episodio de deformación por compresión, la Orogenia Laramide, que creó la Sierra Madre Oriental del este de México. [15]

En 2002, el geólogo Michael Stanton publicó un ensayo especulativo sugiriendo un origen de impacto para el Golfo de México al cierre del Pérmico, que podría haber causado el evento de extinción Pérmico-Triásico. [16] Sin embargo, los geólogos de la Costa del Golfo no consideran que esta hipótesis tenga credibilidad alguna. En cambio, aceptan abrumadoramente la tectónica de placas, no el impacto de un asteroide, por haber creado el Golfo de México, como lo ilustran los artículos escritos por Kevin Mickus y otros. [3] [8] [13] [17] Esta hipótesis no debe confundirse con el cráter Chicxulub, un gran cráter de impacto en la costa del Golfo de México en la Península de Yucatán. Cada vez más, el Golfo de México se considera como una cuenca de arco posterior detrás del Arco Jurásico de Nazas de México. [18]

En 2014, Erik Cordes de la Universidad de Temple y otros descubrieron una piscina de salmuera a 1000 m (3,300 pies) por debajo de la superficie del golfo, con una circunferencia de 30 m (100 pies) y 3,7 m (12 pies) de profundidad, que es de cuatro a cinco veces más salada que el resto del agua. La primera exploración del sitio no fue tripulada, usando Hércules y en 2015 un equipo de tres usó el vehículo de inmersión profunda. Alvin. El sitio no puede albergar ningún tipo de vida que no sean bacterias, mejillones con una relación simbiótica, gusanos tubulares y ciertos tipos de camarones. Se le ha llamado el "Jacuzzi de la desesperación". Debido a que es más cálida que el agua circundante (65 ° F o 18 ° C en comparación con 39 ° F o 4 ° C), los animales se sienten atraídos por ella, pero no pueden sobrevivir una vez que ingresan. [19]

Hoy, el Golfo de México tiene las siguientes siete áreas principales: [15]

, que contiene Sigsbee Deep y se puede dividir en la elevación continental, la llanura abisal de Sigsbee y el cono de Mississippi. , que se extiende desde un punto al este del delta del río Mississippi cerca de Biloxi hasta el lado este de la bahía de Apalachee. , que se extiende a lo largo de la costa desde Apalachee Bay hasta el Estrecho de Florida e incluye los Cayos de Florida y Dry Tortugas, que se extiende desde el Estrecho de Yucatán en el este hasta la Cuenca Tabasco-Campeche en el oeste e incluye Arrecife Alacran. , que es una ensenada istmica que se extiende desde el borde occidental del Banco de Campeche hasta las regiones costa afuera al este del puerto de Veracruz. , que se ubica entre Veracruz al sur y el Río Grande al norte. , que se extiende desde Alabama hasta el Río Grande.

Precolombino Editar

Ya en la civilización maya, el Golfo de México se utilizó como ruta comercial frente a la costa de la península de Yucatán y la actual Veracruz.

Ver el vídeo: Derrame petrolero de 2010 en Golfo de México dejó graves secuelas