¿Por qué algunos estadounidenses son más religiosos que sus homólogos europeos?

¿Por qué algunos estadounidenses son más religiosos que sus homólogos europeos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Cuáles son algunas de las razones históricas por las que ciertos estadounidenses son más religiosos que europeos similares? Por ejemplo, existen diferencias pronunciadas en la asistencia a la Iglesia; Grado de creencia en dios.

Para acotar las cosas, limitemos 'América' a la América protestante y 'Europa' a la Europa protestante. (Lo he escrito de esta manera, ya que históricamente la mayoría de los primeros colonos estadounidenses que llegaron antes de 1800 procedían de las regiones protestantes de Europa).


Tradicionalmente, a los europeos se les decía en qué creer, los estadounidenses llegaban a Estados Unidos para creer en cosas de su propia elección.
Por supuesto, este ya no es del todo el caso, muchos países europeos son tan liberales desde el punto de vista religioso como los Estados Unidos ahora. Pero todavía existe un fuerte monocultivo en esos países, y la mayoría de las iglesias son de una denominación específica.
Y, por supuesto, al menos sobre el papel, muchos países europeos todavía tienen una "religión oficial", por lo general la que mantiene su familia real.
Es posible que la aplicación de estas religiones a la población ya no suceda, pero recuerde que la última de las organizaciones, como la Inquisición española, se disolvió hace solo unas décadas (aunque la Inquisición española terminó oficialmente en 1834, algunas de las leyes bajo las cuales ella y organizaciones similares operadas en otros lugares existieron hasta bien entrado el siglo XX).
Muchos huirían de tales cosas, a menudo a las Américas. El sacrificio de hacerlo fue alto, lo suficientemente alto como para que sea lógico pensar que aquellos con creencias religiosas muy fuertes serían más propensos a ir a las Américas en lugar de convertirse (al menos en público) a la religión oficial de su país. países de origen.
Dejar todo atrás por un futuro incierto en un país duro, violento, rechazado por tus amigos y familiares, probablemente con una sentencia de muerte sobre tu cabeza si te rindes para regresar a Europa no es algo para los débiles de corazón.
Y los que tienen una fuerte convicción religiosa (en lugar de los que son religiosos para ser aceptados por su sociedad) tienen más probabilidades de transmitir esa convicción a sus hijos.


El cambiante panorama religioso de Estados Unidos

Al igual que el Estudio del panorama religioso de 2007, la nueva encuesta muestra un notable grado de rotación en el panorama religioso de EE. UU. Si el protestantismo se trata como un solo grupo religioso, entonces el 34% de los adultos estadounidenses tienen actualmente una identidad religiosa diferente de aquella en la que fueron criados, lo que representa un aumento de seis puntos porcentuales desde 2007. Si las tres principales tradiciones protestantes (protestantismo evangélico , el protestantismo de línea principal y el protestantismo históricamente negro) se analizan como categorías separadas, luego la proporción de estadounidenses que han cambiado de religión aumenta al 42%. 16 Y estas cifras no incluyen una estimación del número de "revertimientos" (personas que abandonan la religión de su infancia antes de volver a ella más tarde en la vida). Si la encuesta hubiera medido esta categoría, las estimaciones del número de personas que han cambiado de religión serían aún mayores.

Junto con otras fuentes de cambio en la composición religiosa de los EE. UU. (Como la inmigración y las tasas diferenciales de fertilidad o mortalidad), comprender los patrones de cambio de religión es fundamental para dar sentido a las tendencias observadas en la religión estadounidense. Y quizás la mejor manera de evaluar el impacto de cambiar la composición del panorama religioso de los EE. UU. Es considerar la relación entre el número de personas que se han unido a cada grupo religioso y el número de personas que se han ido. Después de todo, cada tradición religiosa finalmente pierde a algunas de las personas que se criaron dentro de su redil, y cada tradición (incluidas las no afiliadas) gana algunos miembros que se unen a sus filas después de haber sido criados en un grupo diferente.

Visto de esta manera, los datos muestran claramente que parte de la razón por la que los "no" religiosos han crecido rápidamente en las últimas décadas es que continúan siendo el principal destino del movimiento a través de las fronteras religiosas. Casi uno de cada cinco adultos estadounidenses (18%) se crió en una religión y ahora no está afiliado, en comparación con solo el 4% que se ha movido en la otra dirección. En otras palabras, por cada persona que ha dejado a los no afiliados y ahora se identifica con un grupo religioso, más de cuatro personas se han sumado a las filas de los "no" religiosos.

Por el contrario, tanto el catolicismo como el protestantismo de línea principal, los dos grupos cuya proporción de la población general ha disminuido más drásticamente en los últimos años, han perdido más miembros de los que han ganado debido al cambio de religión. Entre los adultos estadounidenses, ahora hay más de seis ex católicos (es decir, personas que dicen que fueron criados como católicos pero que ya no se identifican como tales) por cada converso al catolicismo. Y hay aproximadamente 1.7 personas que han dejado el protestantismo de línea principal por cada persona que se ha unido a una denominación de línea principal.

Este capítulo examina los grupos religiosos que experimentan ganancias y pérdidas netas por los cambios en la afiliación religiosa y documenta el alto grado de rotación entre los grupos religiosos estadounidenses. Además, analiza los patrones de aumento, pérdida y retención de miembros entre los grupos religiosos.

El capítulo también detalla los hallazgos de la encuesta sobre el matrimonio interreligioso, lo que sugiere que los matrimonios mixtos religiosos se están volviendo más comunes. De hecho, las personas que se han casado desde 2000 tienen aproximadamente el doble de probabilidades de estar en matrimonios mixtos religiosos que las personas que se casaron antes de 1960.

Ganancias y pérdidas netas por tradición religiosa: los no afiliados obtienen grandes ganancias, los católicos sufren grandes pérdidas

Ningún grupo religioso solo está perdiendo miembros o ganando miembros. Más bien, cada grupo religioso está ganando y perdiendo miembros simultáneamente. Examinar el número total de personas que entran y salen de cada religión proporciona la imagen más completa del dinamismo del panorama religioso estadounidense.

El grupo que ha experimentado las mayores ganancias netas debido al cambio de religión es el sin afiliación religiosa. Menos de uno de cada diez adultos (9.2%) dicen que fueron criados como "no" religiosos. Y casi la mitad de los que se criaron sin afiliación (4,3% de todos los adultos estadounidenses) ahora se identifican con una religión. Pero el 18% de los adultos estadounidenses se criaron en una tradición religiosa y ahora se describen a sí mismos como no afiliados. En la actualidad, el 22,8% de los adultos estadounidenses se identifican como no afiliados, lo que es casi 14 puntos porcentuales más alto que el porcentaje que dice que fueron criados como "no" religiosos.

En contraste con los no afiliados, el catolicismo ha experimentado las mayores pérdidas netas debido al cambio de religión. Casi un tercio de todos los adultos estadounidenses (31,7%) fueron criados como católicos, y la mayoría de ellos continúan identificándose como católicos en la actualidad. Pero casi el 13% de todos los estadounidenses son ex católicos, personas que ya no se identifican con la fe a pesar de haber sido criados en la Iglesia Católica. En comparación, hay muchos menos conversos al catolicismo, el 2% de todos los adultos estadounidenses ahora se identifican como católicos después de haber sido criados en otra religión o sin religión. Esto significa que hay más de seis ex católicos por cada converso al catolicismo. Ningún otro grupo religioso analizado en la encuesta ha experimentado algo cercano a esta proporción de pérdidas y ganancias a través del cambio de religión.

El protestantismo de línea principal también ha perdido más miembros de los que ha ganado a través del cambio de religión. En general, el 10,4% de los adultos son antiguos protestantes de la línea principal, en comparación con el 6,1% que ahora se identifica con el protestantismo tradicional después de haber sido educados en otra fe.

Impulsado principalmente por las pérdidas experimentadas por el catolicismo y el protestantismo principal, el cristianismo en su conjunto pierde más adeptos de los que gana a través del cambio religioso. La gran mayoría de los adultos estadounidenses (85,6%) dicen que fueron criados como cristianos. Pero más de una quinta parte de ellos (19,2% de todos los adultos) ya no se identifican con el cristianismo. Muchos menos estadounidenses (4,2% de todos los adultos) se han convertido al cristianismo después de haber sido criados en otra fe o sin afiliación religiosa. En general, hay más de cuatro ex cristianos por cada convertido al cristianismo.

Dentro del cristianismo, la principal excepción a este patrón es el protestantismo evangélico, que gana más adeptos a través del cambio religioso de los que pierde. En general, casi una cuarta parte de los adultos estadounidenses (23,9%) dicen que fueron criados como protestantes evangélicos. Más de un tercio de ellos (8,4% de todos los adultos) ya no se identifican con el evangelismo. Pero un número aún mayor (9,8% de todos los adultos) ahora se identifica con el protestantismo evangélico después de haber sido criado fuera de la tradición.

Ganancias y pérdidas netas de las familias confesionales protestantes: ganancias para los protestantes no confesionales, pérdidas para muchos otros

Muchas familias confesionales protestantes pierden más personas de las que ganan a través del cambio de religión. Casi uno de cada cinco adultos estadounidenses, por ejemplo, fue criado como bautista (19,2%). Pero más de cuatro de cada diez de ellos (8.4% de todos los adultos estadounidenses) ya no son bautistas. Menos personas (4.5% de todos los adultos) ahora se identifican como bautistas después de haber sido criados en otra religión, lo que significa que hay aproximadamente dos ex bautistas por cada persona que se ha convertido en bautista después de haber sido criado en otra religión o sin religión. La encuesta encuentra tasas similares de pérdidas a ganancias (aproximadamente 2 a 1) para metodistas, luteranos, presbiterianos, episcopales y congregacionalistas.

Los protestantes no denominacionales, por el contrario, ganan más adeptos a través del cambio de religión de los que pierden. Solo el 2% de los estadounidenses dicen que fueron criados como protestantes sin denominación, y la mitad de ellos (1,1% de todos los adultos) ya no se identifican con el protestantismo sin denominación. Pero el 5,3% de los adultos ahora se identifican como protestantes no denominacionales después de haber sido criados en otra religión o en ninguna religión, lo que significa que el protestantismo no denominacional gana aproximadamente cinco adherentes a través del cambio de religión por cada adherente que pierde.

Retención de miembros de la infancia: hindúes, musulmanes y judíos más exitosos en retener adherentes

Hindúes, musulmanes y judíos son las tres tradiciones religiosas que retienen la mayor parte de los adherentes criados dentro de su grupo. Entre todos los adultos estadounidenses que dicen que fueron criados como hindúes, el 80% continúa identificándose con el hinduismo como adultos, la mayoría de los que ya no se identifican como hindúes ahora se describen a sí mismos como no afiliados. Aproximadamente las tres cuartas partes de los que fueron criados como musulmanes (77%) y judíos (75%) también continúan identificándose con la fe de su niñez.

Entre los grupos cristianos, la tradición protestante históricamente negra conserva el porcentaje más alto de miembros de su infancia, seguida por los protestantes evangélicos y los mormones. Siete de cada diez encuestados que se criaron dentro de la tradición protestante históricamente negra continúan identificándose con ella en la actualidad, mientras que aproximadamente dos tercios de los que fueron criados como evangélicos (65%) y mormones (64%) continúan identificándose con la fe de su niñez. Entre los que han abandonado las tradiciones protestantes y evangélicas históricamente negras, hay más personas que ahora se identifican con otras religiones que las que no se identifican con ninguna religión. Por el contrario, la mayoría de los antiguos mormones (21% de todos los adultos que fueron criados como mormones) ahora dicen que no tienen afiliación religiosa.

La tasa de retención del catolicismo ha disminuido desde que se llevó a cabo el primer estudio del panorama religioso en 2007. En ese momento, el 68% de los encuestados que fueron educados como católicos seguían identificándose como adultos. Hoy en día, el 59% de los católicos criados todavía se identifican con el catolicismo como adultos, mientras que el 41% no. Una de cada cinco personas que fueron criadas como católicas ahora dicen que no tienen afiliación religiosa, mientras que el 10% se identifica con denominaciones evangélicas, el 5% con denominaciones principales y un número menor con otras religiones.

Poco más de la mitad de los que se criaron sin afiliación religiosa (53%) todavía se identifican como "no" religiosos, una de las tasas de retención más bajas entre las tradiciones religiosas. La baja tasa de retención de los no afiliados a la religión puede parecer paradójica, ya que en última instancia obtienen mayores ganancias a través del cambio de religión que cualquier otra tradición. A pesar del hecho de que casi la mitad de los que se criaron sin afiliación terminan identificándose con una religión cuando son adultos, los "nones" pueden crecer a través del cambio de religión porque las personas que cambian dentro la categoría de no afiliados supera con creces a los que abandonan la categoría. Una cuarta parte de los que se criaron como protestantes tradicionales se han convertido en "nones", junto con el 20% de los que se criaron como católicos, el 15% de los que se criaron en la tradición protestante evangélica y el 13% de los que se criaron en la tradición protestante históricamente negra.

Los datos muestran, además, que está aumentando la proporción de personas criadas como "no" que permanecen sin afiliación como adultos. En comparación con 2007, la tasa de retención de los no afiliados religiosos ha aumentado en siete puntos porcentuales (del 46% al 53%). Esto se debe, en gran parte, a que los adultos jóvenes de reemplazo generacional que fueron criados como "no" tienen muchas más probabilidades que sus contrapartes de generaciones anteriores de continuar identificándose como no afiliados. Dos tercios de los millennials que se criaron sin afiliación continúan identificándose como "nones" como adultos. De hecho, los "nones" tienen una de las tasas de retención más altas entre los millennials, significativamente más altas que las tasas comparables para aquellos criados en protestantes evangélicos (61%), protestantes históricamente negros (60%), católicos (50%) y protestantes tradicionales ( 37%) tradiciones y casi igual a la tasa de retención de judíos (70%). (La encuesta incluyó muy pocas entrevistas con personas criadas en otras religiones para permitir un análisis similar por cohorte generacional). Entre las generaciones mayores, por el contrario, muchas menos personas que fueron criadas como "no" religiosos permanecen sin afiliación religiosa como adultos.

Por supuesto, es posible que un número creciente de Millennials que se criaron sin afiliación comiencen a identificarse con una religión a medida que envejecen, se establecen, se casan y tienen hijos. Sin embargo, investigaciones anteriores sugieren que las cohortes generacionales generalmente no se vuelven más afiliadas a la religión a medida que envejecen. De hecho, el estudio actual sugiere que la mayoría de las cohortes generacionales se están volviendo menos afiliados religiosamente a medida que envejecen.

Tasas de retención entre familias confesionales protestantes

El Estudio de Paisaje Religioso de 2014 encuentra que el 57% de todos los adultos que fueron criados como Bautistas continúan identificándose como Bautistas. Los anabautistas (52%), los luteranos (51%), los adventistas (51%) y los pentecostales (50%) conservan la lealtad de aproximadamente la mitad de los seguidores de su infancia. Muchas otras familias confesionales protestantes tienen tasas de retención más bajas. Cuatro de cada diez o menos de los criados como metodistas (40%), episcopales (39%), presbiterianos (34%), protestantes reformados (34%), protestantes de santidad (32%) y congregacionalistas (31%) continúan creciendo. identificarse con esas familias denominacionales como adultos.

Minorías significativas de aquellos criados en casi todas las familias denominacionales protestantes ahora dicen que no están afiliados, que van desde el 15% entre los criados como bautistas, pentecostales o restauracionistas hasta el 28% de los criados como congregacionalistas. La única excepción a este patrón es la familia denominacional anabautista. Solo el 5% de los anabautistas criados ahora se identifican como "no religiosos". & # 8221

Grupos más compuestos por cambiadores religiosos

La otra cara de la moneda de examinar las tasas de retención (que muestran los grupos que tienen más éxito en retener a los que ascendieron en sus filas) es considerar qué grupos están compuestos en mayor medida por personas que se han incorporado al grupo.

Casi ocho de cada diez adultos que actualmente se identifican como "no religiosos" fueron criados en una religión, mientras que solo el 21% se crió sin afiliación religiosa. Entre los adultos que actualmente no tienen afiliación religiosa, hay más ex católicos (28%) y aproximadamente tantos ex protestantes tradicionales (21%) como personas que se criaron sin afiliación religiosa (21%).

La mayoría de las personas que actualmente se identifican como testigos de Jehová (65%) también se criaron fuera de esa tradición. Y el 67% de los budistas encuestados indica que se criaron en una religión diferente al budismo o sin afiliación religiosa. Sin embargo, dado que la encuesta se realizó solo en inglés y español, los budistas que hablan otros idiomas (por ejemplo, vietnamita, japonés u otros idiomas asiáticos) y que no se sienten cómodos respondiendo una encuesta en inglés o español, están subrepresentados. La encuesta de 2012 del Pew Research Center de asiático-americanos indica que la mayoría de los budistas asiático-americanos fueron educados como budistas.

En el otro extremo del espectro, el 90% de los católicos adultos son “católicos de cuna” criados en la iglesia. Del mismo modo, el 90% de los hindúes dicen que se criaron como hindúes.

Dentro del protestantismo, aproximadamente seis de cada diez protestantes evangélicos (61%) y protestantes tradicionales (58%) dicen que fueron criados dentro de sus respectivas tradiciones. Cada grupo incluye minorías sustanciales, sin embargo, que se criaron en la otra fe. El 14% de los protestantes evangélicos actuales se criaron en la tradición principal, y el 20% de los protestantes principales se criaron en la tradición evangélica. Cada grupo también incluye un número considerable de ex católicos, con el 13% de los protestantes evangélicos actuales y el 12% de los protestantes principales actuales indicando que fueron educados como católicos. En comparación con los evangélicos y los protestantes de la línea principal, la tradición protestante históricamente negra incluye menos personas que han cambiado de antecedentes religiosos.

El matrimonio interreligioso es un lugar común

Las relaciones interreligiosas son comunes entre las personas casadas y las que viven con una pareja romántica, y el matrimonio interreligioso parece estar en aumento. Si el protestantismo se trata como un solo grupo religioso, entonces el 28% de los adultos estadounidenses que están casados ​​o que viven con una pareja tienen un cónyuge o pareja con una religión diferente a la suya. Cuando las tres principales tradiciones protestantes (protestantismo evangélico, protestantismo tradicional y protestantismo históricamente negro) se analizan como categorías separadas, el número aumenta al 33%.

Las relaciones interreligiosas son mucho más comunes entre las personas solteras que viven con una pareja (el 49% de las cuales tiene una pareja con una religión diferente a la suya) que entre las personas casadas (el 31% de las cuales están en un matrimonio mixto religioso). Sin embargo, incluso entre las personas casadas, las relaciones de religiones mixtas parecen ser cada vez más comunes. Casi cuatro de cada diez personas casadas que se casaron desde 2010 tienen un cónyuge que se identifica con un grupo religioso diferente (incluidos los protestantes que están casados ​​con un cónyuge de una tradición protestante diferente).Por el contrario, solo el 19% de las personas que se casaron antes de 1960 tienen un cónyuge con una religión diferente. 17

Estos patrones sugieren fuertemente que los matrimonios mixtos han aumentado, pero también debe tenerse en cuenta que algunas investigaciones indican que los “matrimonios entre personas de la misma religión” (matrimonios entre personas de la misma religión) tienden a ser más duraderos que los matrimonios mixtos. 18 El estudio del panorama religioso no mide si las parejas estaban en matrimonios mixtos en el momento de casarse, estos matrimonios ya no se contarían como relaciones interreligiosas si uno o ambos cónyuges cambiaran de religión y ahora comparten la misma fe. Si fuera posible analizar estos otros tipos de matrimonios mixtos (es decir, los que terminaron en divorcio y los que ahora son matrimonios emparejados religiosamente debido al cambio de religión), entonces el porcentaje de matrimonios mixtos en décadas anteriores puede haber sido más alto de lo que parece porque el estudio solo analiza los matrimonios que están intactos en la actualidad.

El aparente aumento de los matrimonios mixtos religiosos se debe en gran parte a los matrimonios entre cristianos y cónyuges no afiliados a ninguna religión. El 18% de las personas encuestadas que se han casado desde 2010 son cristianos con un cónyuge sin afiliación religiosa o "no" religiosos con un cónyuge cristiano, al igual que el 16% de las personas que se casaron entre 2000 y 2009. En comparación, solo el 5% de las personas encuestadas que se casaron antes de 1960 encajan en este perfil. Las tasas de matrimonio mixto intracristiano (por ejemplo, entre un protestante evangélico y un protestante de la línea principal, o entre un católico y un mormón) son más cercanas entre los que se casaron recientemente y los que han estado casados ​​durante mucho tiempo.

Entre los encuestados que están casados ​​o que viven con una pareja, los budistas son más propensos que los miembros de la mayoría de los otros grupos a indicar que están en una relación de fe mixta, y seis de cada diez budistas (61%) dicen que su cónyuge o la pareja tiene una religión distinta al budismo. Sin embargo, los budistas asiático-americanos están subrepresentados en el estudio porque la encuesta se realizó solo en inglés y español y no en idiomas asiáticos como el japonés, el mandarín o el vietnamita. En el estudio actual, solo el 33% de los budistas identifican su raza como asiático-americana. Pero la encuesta de 2012 del Pew Research Center de asiático-americanos (realizada en inglés y siete idiomas asiáticos) encontró que aproximadamente dos tercios de todos los budistas estadounidenses son asiático-americanos, y que la mayoría de los budistas asiático-americanos casados ​​están casados ​​con un cónyuge que también es budista. . Por lo tanto, la tasa estimada de matrimonios mixtos para budistas del Estudio de paisaje religioso de 2014 es probablemente mucho más alta de lo que hubiera sido si la encuesta se hubiera ofrecido en idiomas asiáticos (e hubiera incluido a más budistas asiático-americanos).

Los hindúes tienen más probabilidades que cualquier otro grupo religioso de tener un cónyuge o pareja con la misma religión (91%). Aproximadamente ocho de cada diez mormones (82%) y musulmanes (79%) que están casados ​​o viven con una pareja tienen un compañero que comparte su religión, al igual que tres cuartas partes de los católicos y protestantes evangélicos.


Por qué Estados Unidos ama a Israel, Israel nos ama y Europa nos odia a ambos

Comience con lo obvio: la desconexión de 180 grados entre Estados Unidos y rsquos y gran parte de la actitud de Europa y rsquos hacia Israel, como evidencia, más recientemente, por el Congreso y rsquos el 18 de septiembre. unánime Voto declarando a Israel como un socio estratégico importante.

Pero en Europa, si no fuera por la vergüenza persistente (pero desvanecida) por esa "cosa del Holocausto", no sorprendería a este escritor ver un voto que declara a Israel un paria atravesar al menos algunos parlamentos europeos.

En cuanto a América, como Europa, es abrumadoramente cristiana. Entonces, ¿qué explica el vínculo afectivo entre este país de mayoría cristiana y el único estado judío mundial?

1. Tanto Estados Unidos como Israel fueron fundados por personas que huían de la persecución religiosa.

Los judíos, por supuesto, han sido perseguidos literalmente durante milenios. El antisemitismo realmente se ha ganado su caracterización como "el odio más antiguo del mundo".

Pero el siglo XVI vio el advenimiento de un nuevo fenómeno en Europa: la persecución de Cristianos por otros cristianos.

La persecución religiosa que llevó a los colonos de Europa a las colonias británicas de América del Norte surgió de la convicción, sostenida por protestantes y católicos por igual, de que la uniformidad de religión debe existir en cualquier sociedad dada y en el infierno.En algunas áreas los católicos persiguieron a los protestantes, en otras los protestantes persiguieron a los católicos y en otros, católicos y protestantes persiguieron a correligionarios descarriados.

No es de extrañar, entonces, dada la experiencia histórica común de estos cristianos y rsquo y judíos y rsquo, que la Primera Enmienda a nuestra Constitución prohibiera al nuevo gobierno infringir las libertades religiosas de alguien. Pero el punto es que Estados Unidos es único por haber sido fundado por miembros de dos religiones que huyen de la persecución por sus creencias.

Luego está la comparación de los peregrinos y rsquo de sí mismos y su huida de Europa al Nuevo Mundo a la huida de los israelitas y rsquo de Egipto a la Tierra Prometida.

Y eso fue solo el comienzo, ya que los protoamericanos continuaron identificándose con los antiguos israelitas durante la Guerra Revolucionaria. Como escribe el historiador Don Higgenbotham en La guerra de la independencia americana (énfasis mío):

En la mayoría de las colonias que tenían milicia, la mayor parte de cada día de entrenamiento era un sermón, a veces llamado & quot; sermón de quotartillery & quot; que & quot; literalmente estaba erizado de Mandamientos del Antiguo Testamento en apoyo de una guerra justa. & quot & hellip Varias generaciones de estadounidenses se vieron transformados en el David bíblico, mientras que Francia (y más tarde Gran Bretaña) fue la encarnación de Goliat & quot ;.

Nada menos que Thomas Paine, en Sentido común, posiblemente la chispa que encendió la Revolución Americana, cita a los judíos como argumento tanto contra lealtad continua a un monarca y por independencia. A continuación, se enfría el pastel al citar además su noción percibida de "excepcionalismo judío" para exhortar a sus compatriotas a abrazar el concepto de excepcionalismo estadounidense (el énfasis es mío):

El anhelo que los judíos tenían por las costumbres idólatras de los paganos es algo sumamente inexplicable, pero así fue, que y demonios vinieron y demonios a Samuel, diciendo: He aquí que eres viejo, y tus hijos no andan por tus caminos, ahora haznos un rey. PARA JUZGARNOS, COMO TODAS LAS DEMÁS NACIONES. Y aquí no podemos dejar de observar que sus motivos eran malos, a saber. para que puedan ser como otras naciones y el infierno mientras que su verdadera gloria residía en ser lo más DIFERENTE posible a ellos.

Y necesito mencionar que tanto Estados Unidos como el Israel moderno tuvieron que arrebatar su independencia no solo a una potencia europea, sino a la mismo ¿Potencia europea y Gran Bretaña?

2. Estados Unidos e Israel comparten los mismos valores.

América es comúnmente, y correctamente, caracterizada como un país judeocristiano.

Y es igualmente exacto llamar al Israel moderno un "estado cristiano-judío".

Estoy lejos de ser el primer observador en notar el tono del Antiguo Testamento (léase: Torá) en el Discurso de Gettysburg & ndash & ldquo Hace cuatro y siete años, nuestros padres dieron a luz en este continente & hellip, & rdquo sin mencionar a Lincoln & rsquos citando directamente el Salmo 19: 9, de la Biblia hebrea: & ldquo [L] os juicios del Señor son todos verdaderos y justos. & rdquo

Pero, por supuesto, la Segunda Inaugural contiene otro pasaje memorable y uno impregnado de cristianismo:

Sin malicia para nadie, con caridad para todos, con firmeza en el derecho como Dios nos da para ver el derecho, esforcémonos por terminar la obra en la que estamos, para vendar las heridas de la nación, para cuidar de aquel que habrá soportado la batalla y por su viuda y su huérfano, para hacer todo lo que pueda lograr y apreciar una paz justa y duradera entre nosotros y con todas las naciones.

Eso es Jesús hablando allí, no Moisés. O para decirlo de otra manera, los ciudadanos de Richmond y Atlanta habrían obtenido un trato mucho mejor de Lincoln, si hubiera vivido, que los ciudadanos de Jericho de Joshua. Y también lo harán los ciudadanos o Ramallah y la ciudad de Gaza si / cuando hagan las paces con el estado judío. ¿Hay alguna duda de que el deseo más ferviente de Hamas & rsquos es destruir el estado judío? ¿Hay alguna duda de que Israel busca solo la misma paz que ya disfruta con Egipto y Jordania?

Pero dejando de lado las palabras de Lincoln & rsquos, ¿qué pasa con Lincoln el hombre? Lincoln era cristiano, por supuesto. Y sin embargo & hellip (énfasis mío):

América lo hizo por la piel de sus dientes, por la gracia de Dios. Casi nos disolvimos en la Guerra Civil, y nadie pero un presidente con el carácter de un profeta hebreo podría habernos librado del desastre.

Les acabo de dar dos razones por las que creo que Estados Unidos ama a Israel y viceversa. Pero, ¿por qué tantos europeos nos odian a los dos? Una razón, sin duda, es el excepcionalismo estadounidense y judío que mencioné antes. Los europeos simplemente no pueden tolerar las altas opiniones que los estadounidenses y nuestros homólogos israelíes tenemos de nosotros mismos. Y parece que lo único que Europa odia más que nuestra y la de Israel y la creencia en la naturaleza excepcional de cada pueblo es nuestra evidente alegría al proclamar abiertamente nuestro excepcionalismo. Los europeos de élite ven tal fanfarronería abierta con un disgusto manifiesto.

El problema es que, parafraseando al gran jugador de béisbol Jay & ldquoDizzy & rdquo Dean, no es necesario alardear y rsquo si puedes hacerlo.

Y Estados Unidos e Israel han demostrado, una y otra vez, a lo largo de la historia, que pueden hacerlo.

Peor aún, la gente, en Estados Unidos e Israel, que lo está "haciendo" está gente que Europa no quería. Pero Estados Unidos lo hizo, como inmortalizó en las palabras, la poeta estadounidense y ndash y judía y ndash Emma Lazarus en la base de la Estatua de la Libertad:

`` ¡Conserva las tierras antiguas, tu pompa legendaria! '', grita ella.
Con labios silenciosos. `` Dame tu cansancio, tu pobre,
Tus masas apiñadas anhelando respirar libremente,
La miserable basura de tu rebosante orilla.
Envía a estos, los vagabundos, tempest-tost a mí y Hellip

Haber sido no solo igualado, sino superado por esta "basura estirada", por no mencionar ser totalmente dependiente de ellos para la defensa, debe ser irritante para muchos europeos.

Saber que el chip del procesador y el software antivirus en la computadora en la que se está escribiendo la última regla de BDS fue desarrollada y / o fabricada en Israel tampoco debe ser una alegría.

Estados Unidos tampoco se queda atrás en el desarrollo tecnológico (a menudo en asociación con empresas israelíes). Pero en el caso de Israel & rsquos especialmente, uno sospecha que nada & ndash nada & ndash aumenta la presión arterial de los europeos y rsquo más que ver a la gente a la que Europa escupió literalmente durante siglos transformarse en el guiño histórico de cualquier ojo de este & hellip

El hecho de que Estados Unidos sea un país fundado y construido, como lo fue el Israel moderno, por Europa y los rsquos y la basura rechazada, y rdquo que huyen del fanatismo religioso europeo y ndash no tiene un problema de Europa y rsquos con la destreza militar israelí (léase: judía) no me sorprende. Que la Cámara de Representantes unánimemente La aprobación de una resolución "condenando la creciente ola de antisemitismo en el extranjero" me sorprende aún menos. "¡Conserva las tierras antiguas, tu pompa legendaria!", grita ella con labios silenciosos. Y mantén a tus que odian a los judíos también.

Y así, cuando los estadounidenses y los israelíes se miran, nos enorgullecemos de nuestros respectivos logros y, sí, nuestra naturaleza excepcional, cada uno de nosotros, estadounidense e israelí, celebra las cualidades loables que vemos en el otro precisamente porque vemos esas mismas cualidades. cualidades en nosotros mismos, ¿alguien puede sorprenderse cuando cada uno se hace la misma pregunta al otro?

Comience con lo obvio: la desconexión de 180 grados entre Estados Unidos y rsquos y gran parte de la actitud de Europa y rsquos hacia Israel, como evidencia, más recientemente, por el Congreso y rsquos el 18 de septiembre. unánime Voto declarando a Israel como un socio estratégico importante.

Pero en Europa, si no fuera por la vergüenza persistente (pero desvanecida) por esa "cosa del Holocausto", no sorprendería a este escritor ver un voto que declara a Israel como paria atravesar al menos algunos parlamentos europeos.

En cuanto a Estados Unidos, como Europa, es abrumadoramente cristiano. Entonces, ¿qué explica el vínculo afectivo entre este país de mayoría cristiana y el único estado judío del mundo?

1. Tanto Estados Unidos como Israel fueron fundados por personas que huían de la persecución religiosa.

Los judíos, por supuesto, han sido perseguidos literalmente durante milenios. El antisemitismo realmente se ha ganado su caracterización como "el odio más antiguo del mundo".

Pero el siglo XVI vio el advenimiento de un nuevo fenómeno en Europa: la persecución de Cristianos por otros cristianos.

La persecución religiosa que llevó a los colonos de Europa a las colonias británicas de América del Norte surgió de la convicción, sostenida por protestantes y católicos por igual, de que la uniformidad de religión debe existir en cualquier sociedad dada y en el infierno.En algunas áreas los católicos persiguieron a los protestantes, en otras los protestantes persiguieron a los católicos y en otros, católicos y protestantes persiguieron a correligionarios descarriados.

No es de extrañar, entonces, dada la experiencia histórica común de estos cristianos y rsquo y judíos y rsquo, que la Primera Enmienda a nuestra Constitución prohibiera al nuevo gobierno infringir las libertades religiosas de alguien. Pero el punto es que Estados Unidos es único por haber sido fundado por miembros de dos religiones que huyen de la persecución por sus creencias.

Luego está la comparación de los peregrinos y rsquo de sí mismos y su huida de Europa al Nuevo Mundo a la huida de los israelitas y rsquo de Egipto a la Tierra Prometida.

Y eso fue solo el comienzo, ya que los protoamericanos continuaron identificándose con los antiguos israelitas durante la Guerra Revolucionaria. Como escribe el historiador Don Higgenbotham en La guerra de la independencia americana (énfasis mío):

En la mayoría de las colonias que tenían milicia, la mayor parte de cada día de entrenamiento era un sermón, a veces llamado & quot; sermón de quotartillery & quot; que & quot; literalmente estaba erizado de Mandamientos del Antiguo Testamento en apoyo de una guerra justa. & quot & hellip Varias generaciones de estadounidenses se vieron transformados en el David bíblico, mientras que Francia (y más tarde Gran Bretaña) fue la encarnación de Goliat & quot ;.

Nada menos que Thomas Paine, en Sentido común, posiblemente la chispa que encendió la Revolución Americana, cita a los judíos como argumento tanto contra lealtad continua a un monarca y por independencia. A continuación, se enfría el pastel al citar además su noción percibida de "excepcionalismo judío" para exhortar a sus compatriotas a abrazar el concepto de excepcionalismo estadounidense (el énfasis es mío):

El anhelo que tenían los judíos por las costumbres idólatras de los paganos es algo sumamente inexplicable, pero así fue, que y diablos vinieron y diablos a Samuel, diciendo: He aquí, eres viejo, y tus hijos no andan por tus caminos, ahora haznos un rey. PARA JUZGARNOS, COMO TODAS LAS DEMÁS NACIONES. Y aquí no podemos dejar de observar que sus motivos eran malos, a saber. para que puedan ser como otras naciones y el infierno mientras que su verdadera gloria residía en ser lo más DIFERENTE posible a ellos.

Y necesito mencionar que tanto Estados Unidos como el Israel moderno tuvieron que arrebatar su independencia no solo a una potencia europea, sino a la mismo ¿Potencia europea y Gran Bretaña?

2. Estados Unidos e Israel comparten los mismos valores.

América es comúnmente, y correctamente, caracterizada como un país judeocristiano.

Y es igualmente exacto llamar al Israel moderno un "estado cristiano-judío".

Estoy lejos de ser el primer observador en notar el tono del Antiguo Testamento (léase: Torá) en el Discurso de Gettysburg & ndash & ldquo Hace cuatro y siete años, nuestros padres dieron a luz en este continente & hellip, & rdquo sin mencionar a Lincoln & rsquos citando directamente el Salmo 19: 9, de la Biblia hebrea: & ldquo [L] os juicios del Señor son todos verdaderos y justos. & rdquo

Pero, por supuesto, la Segunda Inaugural contiene otro pasaje memorable y uno impregnado de cristianismo:

Sin malicia para nadie, con caridad para todos, con firmeza en el derecho como Dios nos da para ver el derecho, esforcémonos por terminar la obra en la que estamos, para vendar las heridas de la nación, para cuidar de aquel que habrá soportado la batalla y por su viuda y su huérfano, para hacer todo lo que pueda lograr y apreciar una paz justa y duradera entre nosotros y con todas las naciones.

Eso es Jesús hablando allí, no Moisés. O para decirlo de otra manera, los ciudadanos de Richmond y Atlanta habrían obtenido un trato mucho mejor de Lincoln, si hubiera vivido, que los ciudadanos de Jericho de Joshua. Y también lo harán los ciudadanos o Ramallah y la ciudad de Gaza si / cuando hagan las paces con el estado judío. ¿Hay alguna duda de que el deseo más ferviente de Hamas & rsquos es destruir el estado judío? ¿Hay alguna duda de que Israel busca solo la misma paz que ya disfruta con Egipto y Jordania?

Pero dejando de lado las palabras de Lincoln & rsquos, ¿qué pasa con Lincoln el hombre? Lincoln era cristiano, por supuesto. Y sin embargo & hellip (énfasis mío):

América lo hizo por la piel de sus dientes, por la gracia de Dios. Casi nos disolvimos en la Guerra Civil, y nadie pero un presidente con el carácter de un profeta hebreo podría habernos librado del desastre.

Les acabo de dar dos razones por las que creo que Estados Unidos ama a Israel y viceversa. Pero, ¿por qué tantos europeos nos odian a los dos? Una razón, sin duda, es el excepcionalismo estadounidense y judío que mencioné antes. Los europeos simplemente no pueden tolerar las altas opiniones que los estadounidenses y nuestros homólogos israelíes tenemos de nosotros mismos. Y parece que lo único que Europa odia más que nuestra y la de Israel y la creencia en la naturaleza excepcional de cada pueblo es nuestra evidente alegría al proclamar abiertamente nuestro excepcionalismo. Los europeos de élite ven tal fanfarronería abierta con un disgusto manifiesto.

El problema es que, parafraseando al gran jugador de béisbol Jay & ldquoDizzy & rdquo Dean, no es necesario alardear y rsquo si puedes hacerlo.

Y Estados Unidos e Israel han demostrado, una y otra vez, a lo largo de la historia, que pueden hacerlo.

Peor aún, la gente, en Estados Unidos e Israel, que lo está "haciendo" está gente que Europa no quería. Pero Estados Unidos lo hizo, como inmortalizó en las palabras, la poeta estadounidense & ndash y judía & ndash Emma Lazarus en la base de la Estatua de la Libertad:

`` ¡Conserva las tierras antiguas, tu pompa legendaria! '', grita ella.
Con labios silenciosos. `` Dame tu cansancio, tu pobre,
Tus masas apiñadas anhelando respirar libremente,
Los miserables desperdicios de tu rebosante orilla.
Envía a estos, los sin hogar, tempest-tost a mí y Hellip

Haber sido no solo igualado, sino superado por esta "basura estirada", por no mencionar ser totalmente dependiente de ellos para la defensa, debe ser irritante para muchos europeos.

Saber que el chip del procesador y el software antivirus en la computadora en la que se está escribiendo la última regla de BDS fue desarrollada y / o fabricada en Israel tampoco debe ser una alegría.

Estados Unidos tampoco se queda atrás en el desarrollo tecnológico (a menudo en asociación con empresas israelíes). Pero en el caso de Israel & rsquos especialmente, uno sospecha que nada & ndash nada & ndash aumenta la presión arterial de los europeos y rsquo más que ver a la gente a la que Europa escupió literalmente durante siglos transformarse en el guiño histórico de cualquier ojo de este & hellip

El hecho de que Estados Unidos sea un país fundado y construido, como lo fue el Israel moderno, por Europa y los rsquos y la basura rechazada, y rdquo que huyen del fanatismo religioso europeo y ndash no tiene un problema de Europa y rsquos con la destreza militar israelí (léase: judía) no me sorprende. Que la Cámara de Representantes unánimemente La aprobación de una resolución "condenando la creciente ola de antisemitismo en el extranjero" me sorprende aún menos. "¡Conserva las tierras antiguas, tu pompa legendaria!", grita ella con labios silenciosos. Y mantén a tus que odian a los judíos también.

Y así, cuando los estadounidenses y los israelíes se miran, nos enorgullecemos de nuestros respectivos logros y, sí, nuestra naturaleza excepcional, cada uno de nosotros, estadounidense e israelí, celebra las cualidades loables que vemos en el otro precisamente porque vemos esas mismas cualidades. cualidades en nosotros mismos, ¿alguien puede sorprenderse cuando cada uno se hace la misma pregunta al otro?


¿Por qué Europa occidental es tan secular?

Si ha vivido en el extranjero, es obvio que Estados Unidos es muy religioso para ser un país rico. Aquí hay algunas explicaciones por qué:

Una teoría involucra las diferentes historias del marketing religioso durante los últimos dos siglos. Debido a que la religión tiene una larga historia de patrocinio estatal en Europa, los cuerpos religiosos allí tal vez se hayan vuelto perezosos. Las congregaciones apoyadas por el estado no necesitan reclutar feligreses agresivamente para & # 8220 permanecer en el negocio & # 8221. Sin embargo, en los Estados Unidos, las religiones deben mantenerse a sí mismas y, por lo tanto, son más agresivas & # 8220 comerciantes, & # 8221 haciendo todo lo posible para atraer a los feligreses. que sus homólogos europeos. En otras palabras, las organizaciones religiosas estadounidenses dedican una gran cantidad de tiempo y energía a la publicidad, y su publicidad genera resultados (Stark y Finke 2000).

Una segunda teoría involucra la diversidad étnica, racial, inmigrante y nacional que caracteriza a la sociedad estadounidense. A diferencia de ciertas naciones europeas que se componen de poblaciones relativamente homogéneas (Islandia, por ejemplo), Estados Unidos está permeado por una enorme variedad de grupos culturales diferentes, cuyos miembros pueden encontrar solidaridad y comunidad en la participación religiosa (Warner y Wittner 1998 Herberg 1955 ). Por ejemplo, W.E.B. Du Bois, el primer sociólogo estadounidense de la religión, observó la importancia incomparable de la iglesia para los estadounidenses negros, y señaló que, más allá de promulgar la teología, las iglesias negras proporcionaban un espacio social y refugio comunitario en un mundo a menudo hostil (Zuckerman 2002). En resumen, es posible que un nivel significativo de heterogeneidad étnica / cultural / racial, como lo tipifica la sociedad estadounidense, estimule una mayor participación religiosa a medida que las personas buscan un sentido de pertenencia o apoyo comunitario.

Una tercera consideración involucra el posible impacto de diferentes sistemas de bienestar social. Quizás cuando el gobierno asume un papel más importante en la prestación de servicios sociales, la religión decae, y cuando el gobierno no proporciona amplios servicios sociales, la religión prospera. Por ejemplo, las creencias religiosas y la participación es el nivel más bajo absoluto en Escandinavia, cuyos países se caracterizan por un generoso apoyo social y amplios sistemas de bienestar. En contraste, el gobierno de los Estados Unidos ofrece muchos menos servicios sociales y programas de bienestar que cualquier nación europea.

Una cuarta posibilidad puede tener que ver con los diferentes sistemas educativos de primaria y secundaria. Quizás los europeos han hecho un mejor trabajo al transmitir el pensamiento racional, la metodología científica y la indagación escéptica a sus hijos que los educadores estadounidenses.

Mi toma: No creo en la cuarta posibilidad de mayor racionalidad. Una gran parte de Alemania, por ejemplo, cree que el 11 de septiembre fue una conspiración estadounidense. Los tres primeros suenan a verdad. Yo agregaría que Estados Unidos es un país más rural con menor densidad de población. Esto fomenta la religión sobre los entretenimientos urbanos. Además, las iglesias europeas se identifican con la propiedad aristocrática de la tierra, los impuestos y los privilegios estatales. Dicho esto, no espero que dure la poca religiosidad de Europa Occidental. Europa ha atravesado olas de mayor y menor secularización. Además, las personas pueden estar programadas biológicamente para creer en mitos y religiones. El verdadero enigma es por qué los proveedores religiosos han tardado tanto en ofrecer productos que se adapten a las nuevas mentalidades europeas.


La verdadera razón por la que los franceses trabajan menos que los estadounidenses

Cuando el gobierno francés instituyó una política que permitirá a los empleados desconectarse del correo electrónico del trabajo mientras no están en la oficina, a partir de principios de 2017, es posible que muchos trabajadores estadounidenses hayan mirado al otro lado del océano con celos.

Aunque la nueva ley francesa no establece reglas estrictas, está diseñada para ayudar a los trabajadores a limitar la cantidad de tiempo que el correo electrónico del trabajo infringe en el tiempo libre. Es solo un ejemplo de las muchas leyes y normas laborales, desde las regulaciones que controlan las horas reales trabajadas hasta las políticas sobre la licencia parental remunerada, que tienden a dejar a los trabajadores europeos con un equilibrio entre la vida laboral y personal más uniforme que la experiencia de sus homólogos estadounidenses.

Por ejemplo, en 2015, los franceses trabajaron un promedio de 1482 horas al año, mientras que los trabajadores estadounidenses trabajaron alrededor de 1790 horas, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Mientras tanto, los trabajadores estadounidenses que reciben alrededor de 15 días libres al año y también tienen menos tiempo de vacaciones que sus homólogos europeos, que obtienen alrededor de 30, según una encuesta de 2015 de Expedia.com. Es más, mientras que los empleados estadounidenses toman alrededor del 73% de su tiempo de vacaciones asignado, los trabajadores alemanes y franceses toman casi todo el tiempo de vacaciones que tienen permitido.

Pero, ¿cómo fue que la experiencia del trabajador en estas dos regiones se volvió tan diferente en primer lugar?

Algunos han argumentado que la cultura europea generalmente se inclina más hacia un ritmo pausado que la cultura estadounidense. Sin embargo, la causa de esa cultura laboral francesa relajada es algo más que una vaga noción de que relajarse es bueno. Como ha informado TIME anteriormente, los estadounidenses solían creer que el tiempo que pasaban en la oficina disminuiría con el tiempo:

La producción de las fábricas por trabajador aumentó más del 40% entre 1919 y 1925, e incluso la Gran Depresión sería solo un destello en la tendencia más amplia. El mercado laboral controlado por salarios de la Segunda Guerra Mundial y los rsquos obligó a los empleadores a ofrecer mejores beneficios para contratar trabajadores. En 1961, una historia de FORTUNE anunciaba & ldquoThe Expanding Vacation & rdquo; el artículo sugería que el trabajo organizado se había contentado lo suficiente con los salarios hasta el punto en que los líderes sindicales buscaban formas para que los trabajadores disfrutaran de esos salarios. El United Auto Workers incluso fundó un programa mediante el cual fletaría vuelos a Europa, Hawái y México para los trabajadores. Una ley de 1968 trasladó varios días festivos federales con fecha fija a los lunes, creando el moderno fin de semana de tres días.

Pero en la década de 1970, la disminución constante en la duración promedio de la semana laboral estadounidense se revirtió. La década trajo un aumento del consumismo que coincidió con una desaceleración del crecimiento económico, lo que obligó a los estadounidenses a trabajar más horas solo para mantener un nivel de vida mal considerado, argumentó la socióloga Juliet Schor en su libro de 1992. El americano con exceso de trabajo. Nos habíamos ofrecido como voluntarios para agotarnos.

Mientras tanto, hasta la década de 1970, los empleados franceses trabajaban más horas que los estadounidenses.

La reversión se puede rastrear a los contratos sindicales y de negociación colectiva, dice Bruce Sacerdote, profesor de economía en Dartmouth College que ha estudiado las tendencias en el lugar de trabajo en los EE. UU. Y en países europeos. A medida que aumentaba el desempleo en Francia en la década de 1970, los sindicatos franceses respondieron a los problemas económicos de una manera muy diferente a la respuesta a la desaceleración del crecimiento en los Estados Unidos: abogaron por una política de trabajo compartido, en la que los trabajadores individuales & # 8217 reducido en respuesta al número creciente de personas sin trabajo. Utilizando eslóganes como & # 8220 trabaja menos, trabaja todos & # 8221, argumentaron que la sociedad se beneficiaría si la misma cantidad de trabajo pudiera ser realizada por un mayor número de trabajadores, cada uno trabajando menos.

Estas atractivas políticas hicieron que los sindicatos se fortalecieran y representaran a más trabajadores. Finalmente, consiguieron un valioso tiempo libre que, cuando pasó la recesión económica, se había convertido en el statu quo en Francia. Una vez que a los trabajadores se les dio varias semanas libres en agosto, por ejemplo, es comprensible que no quisieran renunciar más tarde a ese preciado tiempo de vacaciones.

Esa situación también llevó a lo que Sacerdote denominó un & # 8220 beneficio de coordinación & # 8221. Francia, por ejemplo, tiene 25 días de vacaciones exigidos por el gobierno federal, lo que permite que la mayoría de los empleados del país estén libres al mismo tiempo. De esa manera, la productividad no se verá afectada de la misma manera que lo haría si las personas escalonaran sus días de vacaciones.

& # 8220Llevó a un sentimiento general de que esto era algo bueno, que querían irse al mismo tiempo & # 8221 Sacerdote, comparando ese plan con la pausa informal que suele ocurrir entre las vacaciones de Navidad y Año Nuevo & # 8221 # 8217s Day en los EE. UU.

Y los expertos dicen que la coordinación no es el único beneficio del método francés. Aunque Estados Unidos es más productivo que Francia en términos de producción por trabajador e ingreso per cápita, las políticas de Francia no están haciendo que el país sea perezoso. En cambio, tomarse una cantidad generosa de tiempo libre y desconectarse por completo cuando lo hacen, tiende a hacer que las personas sean más productivas durante las horas en las que están en el reloj, dijo Sacerdote.

& # 8220Casi tanta productividad puede suceder, pero dentro de un conjunto definido de horas, & # 8221 Sacerdote. & # 8220Es & # 8217 establece una expectativa que las personas no sienten que tienen que estar revisando el correo electrónico. & # 8221


Positivismo científico

Este deseo de renovar la fe y la pasión, sin embargo, encontró objetivos alternativos. Uno era el positivismo científico, el otro era el culto al arte. El nombre positivismo es la creación de Auguste Comte, un pensador francés de mentalidad matemática que en 1824 comenzó a ofrecer una filosofía de las ciencias naturales opuesta a toda metafísica. La ciencia, según Comte, entrega una verdad inquebrantable al limitarse al enunciado de relaciones entre fenómenos. No explica, sino que describe, y eso es todo lo que la humanidad necesita saber. De las ciencias físicas surgen las ciencias sociales y mentales en gradación regular (Comte acuñó la palabra sociología), y de estas el hombre aprenderá, con el tiempo, a vivir en sociedad.

Habiendo elaborado este sistema austero, Comte descubrió las emociones más suaves a través del amor de una mujer, y modificó su esquema para proporcionar una "religión de la humanidad" con el culto de los santos seculares, bajo un arreglo político que el simpatizante Mill, sin embargo, describió como "el gobierno de una ciudad asediada ". Comte no atrajo a muchos discípulos ortodoxos, pero la influencia de su positivismo fue muy grande hasta tiempos recientes. No solo en Europa, sino también en América del Sur, formó un cierto tipo de mente que sobrevive hasta el día de hoy entre algunos científicos y muchos ingenieros.


Por qué la religión gobierna la política estadounidense

La religión es importante para la política estadounidense porque la religión es importante para los estadounidenses. 1 Sin embargo, hay factores en la vida política estadounidense que amplifican el papel de la religión de una manera que no se ve en otros países desarrollados.

Para un país desarrollado, Estados Unidos tiene una religión extraordinariamente alta. Así, el 65 por ciento de los estadounidenses dice que la religión es importante en su vida diaria en comparación con solo el 17 por ciento de los suecos, el 19 por ciento de los daneses y el 24 por ciento de los japoneses. 2

Por qué Estados Unidos es más religioso que Europa
Hay varias razones probables por las que los estadounidenses dicen que son mucho más religiosos que los europeos. Una puede ser que exageren su propia religiosidad de la misma manera que afirman aproximadamente el doble de las tasas de asistencia en relación con las personas que realmente asisten a la iglesia. 1

También hay una gran población de inmigrantes, muchos de los cuales provienen de países pobres y relativamente religiosos. Los grupos de inmigrantes que están aislados lingüísticamente pueden seguir siendo bastante religiosos incluso si la sociedad en general se vuelve cada vez más secular. 1

La vida es más difícil en los EE. UU. Que en Europa según varias medidas, a pesar de que Europa se encuentra actualmente en un declive económico. 3 Los problemas aquí van desde problemas de salud y menor esperanza de vida, hasta tasas de criminalidad más altas y una relativa falta de participación en la comunidad. 4 Todos estos problemas están relacionados con la desigualdad, con un abismo entre las condiciones de vida de ricos y pobres. 4 Esta brecha se ha ampliado en las últimas décadas y revela lagunas en las redes de seguridad social en relación con Europa. 5

Por lo tanto, los estadounidenses se sienten mucho menos seguros económicamente y en relación con su salud y bienestar de lo que predeciría la riqueza general del país en términos de PIB per cápita. 4 Esta inseguridad existencial proporciona un terreno fértil para la religión. 1

A los historiadores les gusta atribuir la religiosidad estadounidense a factores históricos como los fundadores puritanos. Sin embargo, la historia cuenta poco en estos asuntos, dado que prácticamente todos los países tienen un pasado devoto, específicamente los países actualmente laicos de Europa.

Por qué se enfatiza la religión en la política estadounidense
La religión influye en la política estadounidense en un grado que no se ve en otros países desarrollados. A pesar del cortafuegos constitucional entre la iglesia y el estado, los políticos nacionales casi nunca dan un discurso importante sin invocar la religión.

El presidente siempre le pide a Dios que bendiga a Estados Unidos, envía sus oraciones a las víctimas de desastres, recibe a líderes religiosos y ensalza los valores religiosos. Tal defensa de la religión es inaudita en Europa, pero puede deberse a que la mayoría ya no es religiosa y a que los miembros votantes de la población nativa (a diferencia de los inmigrantes) no son muy devotos.

En Estados Unidos, la religión es mucho más parte de la vida pública, independientemente de lo que diga la constitución. Hay varias razones para esto. Una es que los cristianos evangélicos bajo la bandera de la Mayoría Moral hicieron un esfuerzo decidido para influir en los líderes políticos desde la década de 1970 e inyectar la religión en los debates políticos. Esta amplia agenda anima a los medios de comunicación de derecha contemporáneos, incluidas personalidades de la radio como Rush Limbaugh y canales de televisión como Fox News.

Las propensiones religiosas de los inmigrantes significan que son receptivos al mensaje religioso conservador y pueden ser inducidos a votar a través de las líneas de clase. Al hacerlo, apoyan una agenda que favorece a los ricos y los hace aún más pobres.

Dada esta amenaza de la derecha religiosa, los demócratas se sienten presionados para enfatizar sus propias credenciales religiosas, o se arriesgan a perder una parte de la población inmigrante más pobre que conforma su electorado natural.

De modo que la religión está envuelta en la vida política estadounidense y eso magnifica el aparente significado de la religión en la vida cotidiana de las personas. Según el ingenio, los conservadores estadounidenses fueron a la guerra en Afganistán para separar la religión de la política en el extranjero mientras se esforzaban por unir religión y política en casa.

Los políticos estadounidenses hablan mucho de religión. Sin embargo, no tienen más en común con teócratas como los talibanes que los estadounidenses comunes con el fervor religioso de los afganos comunes.

Mucha gente pobre en Estados Unidos socava sus intereses económicos al votar por políticos republicanos que están interesados ​​en concentrar aún más la riqueza en manos de los ricos. Lo hacen, en parte, porque los republicanos apelan a su propensión religiosa.

Esa propensión religiosa se ve reforzada por el aumento de la inseguridad en la vida de los pobres porque las condiciones de vida difíciles están asociadas con una mayor religiosidad. 1 Por lo tanto, cuanto peores se vuelven sus condiciones de vida, es más probable que sigan un patrón de votación contraproducente. Esa parece ser otra gran razón para separar realmente la iglesia y el estado.

Fuentes
1. Barber, N. (2012). Por qué el ateísmo reemplazará a la religión: el triunfo de los placeres terrenales sobre el pastel en el cielo. E-book, disponible aquí.


Contenido

Emergencia Editar

Como ocurre con todos los grupos étnicos, la etnogénesis de los holandeses (y sus predecesores) ha sido un proceso largo y complejo. Aunque la mayoría de las características definitorias (como el idioma, la religión, la arquitectura o la cocina) del grupo étnico holandés se han acumulado a lo largo de los siglos, es difícil (si no imposible) señalar claramente el surgimiento exacto del pueblo holandés la interpretación de que a menudo es muy personal. Por lo tanto, el texto a continuación se centra en la historia del grupo étnico holandés para Historia nacional holandesa, consulte los artículos de historia de los Países Bajos. Para conocer la historia colonial holandesa, consulte el artículo sobre el Imperio holandés.

Edición general

En los primeros siglos EC, las tribus germánicas formaron sociedades tribales sin ninguna forma aparente de autocracia (los jefes solo eran elegidos en tiempos de guerra), creencias basadas en el paganismo germánico y hablando un dialecto que todavía se asemeja mucho al germánico común. Tras el final del período migratorio en Occidente alrededor del año 500, con grandes federaciones (como los francos, vándalos, alamanes y sajones) que se asentaron en el decadente Imperio Romano, se produjeron una serie de cambios monumentales dentro de estas sociedades germánicas. Entre los más importantes se encuentran su conversión del paganismo germánico al cristianismo, el surgimiento de un nuevo sistema político, centrado en los reyes, y un proceso continuo de ininteligibilidad mutua emergente de sus diversos dialectos.

Edición específica

La situación general descrita anteriormente es aplicable a la mayoría, si no a todos, los grupos étnicos europeos modernos con orígenes entre las tribus germánicas, como los frisones, los alemanes, los ingleses y los pueblos germánicos del norte (escandinavos). En los Países Bajos, esta fase comenzó cuando los francos, ellos mismos una unión de múltiples tribus más pequeñas (muchas de ellas, como los Batavi, Chauci, Chamavi y Chattuarii, ya vivían en los Países Bajos antes de la formación de la confederación franca). ), comenzó a incursionar en las provincias del noroeste del Imperio Romano. Finalmente, en 358, los francos salianos, una de las tres subdivisiones principales de la alianza franca [39], establecieron las tierras del sur del área como aliados romanos foederati a cargo de la defensa fronteriza. [40]

Lingüísticamente Old Frankish o Low Franconian evolucionó gradualmente a Old Dutch, [41] [42] que se atestiguó por primera vez en el siglo VI, [43] mientras que religiosamente los francos (comenzando con la clase alta) se convirtieron al cristianismo alrededor de 500 a 700. A nivel político, los señores de la guerra francos abandonaron el tribalismo [44] y fundaron varios reinos, que finalmente culminaron en el Imperio franco de Carlomagno.

Sin embargo, la composición de la población del Imperio franco, o incluso de los primeros reinos francos como Neustria y Austrasia, no estaba dominada por francos. Aunque los líderes francos controlaban la mayor parte de Europa occidental, los propios francos estaban confinados a la parte noroeste (es decir, Renania, los Países Bajos y el norte de Francia) del Imperio. [45] Finalmente, los francos en el norte de Francia fueron asimilados por la población galo-romana en general y se apoderaron de sus dialectos (que se convirtieron en franceses), mientras que los francos en los Países Bajos conservaron su idioma, que evolucionaría hacia el holandés. La actual frontera de la lengua holandesa-francesa (con la excepción de Nord-Pas-de-Calais en Francia y Bruselas y los municipios circundantes en Bélgica) ha permanecido prácticamente idéntica desde entonces, y podría considerarse que marca el punto más lejano de galicización entre los francos. [46]

Convergencia Editar

Las ciudades medievales de los Países Bajos, que experimentaron un gran crecimiento durante los siglos XI y XII, fueron fundamentales para acabar con la forma local de feudalismo, que ya era relativamente flexible. A medida que se hicieron cada vez más poderosos, utilizaron su fuerza económica para influir en la política de su nobleza. [47] [48] [49] A principios del siglo XIV, comenzando e inspiradas en el condado de Flandes, [50] las ciudades de los Países Bajos obtuvieron una enorme autonomía y, en general, dominaron o influyeron en gran medida los diversos asuntos políticos del feudo. , incluida la sucesión matrimonial.

Si bien las ciudades fueron de gran importancia política, también fueron catalizadores de la cultura holandesa medieval. El comercio floreció, la población aumentó drásticamente y la educación (avanzada) ya no se limitaba a la literatura épica holandesa del clero como Elegast (1150), el Roelantslied y Van den vos Reynaerde (1200) fueron ampliamente disfrutados. Los diversos gremios de la ciudad, así como la necesidad de tablas de agua (a cargo de diques, canales, etc.) en el delta holandés y las regiones costeras resultó en un grado excepcionalmente alto de organización comunal. Es también en esta época que etnónimos como Dietas y Nederlands surgir. [51]

En la segunda mitad del siglo XIV, los duques de Borgoña se afianzaron en los Países Bajos mediante el matrimonio en 1369 de Felipe el Temerario de Borgoña con la heredera del Conde de Flandes. Esto fue seguido por una serie de matrimonios, guerras y herencias entre los otros feudos holandeses y alrededor de 1450 los feudos más importantes estaban bajo el dominio de Borgoña, mientras que el control completo se logró después del final de las Guerras de Guelders en 1543, unificando así los feudos de los Países Bajos bajo un solo gobernante. Este proceso marcó un nuevo episodio en el desarrollo de la etnia holandesa, ya que ahora comenzó a surgir la unidad política, consolidando la unidad cultural y lingüística fortalecida.

Consolidación Editar

A pesar de su unidad lingüística y cultural, y (en el caso de Flandes, Brabante y Holanda) similitudes económicas, todavía había poco sentido de unidad política entre el pueblo holandés. [52]

Sin embargo, las políticas centralistas de Borgoña en los siglos XIV y XV, al principio violentamente opuestas por las ciudades de los Países Bajos, tuvieron un impacto profundo y cambiaron esto. Durante las muchas guerras de Carlos el Temerario, que fueron una carga económica importante para los Países Bajos borgoñones, las tensiones aumentaron lentamente. En 1477, el año de la repentina muerte de Carlos en Nancy, los Países Bajos se rebelaron contra su nueva señor, María de Borgoña, y le presentaron una serie de demandas.

El Gran Privilegio emitido posteriormente cumplió con muchas de estas demandas, que incluían que el holandés, no el francés, debería ser el idioma administrativo en las provincias de habla holandesa y que los Estados Generales tenían derecho a celebrar reuniones sin el permiso o la presencia del monarca. La tenencia general del documento (que fue declarado nulo por el hijo y sucesor de María, Felipe IV) tenía como objetivo una mayor autonomía para los condados y ducados, pero, sin embargo, todos los feudos presentaron sus demandas juntos, en lugar de por separado. Esto es evidencia de que en ese momento estaba surgiendo un sentido de interés común entre las provincias de los Países Bajos. El documento en sí distingue claramente entre las partes de habla francesa y holandesa de las Diecisiete Provincias.

Tras el matrimonio de María con Maximiliano I, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, los Países Bajos eran ahora parte de las tierras de los Habsburgo. Las políticas centralizadas adicionales de los Habsburgo (como sus predecesores borgoñones) nuevamente encontraron resistencia, pero, alcanzando su punto máximo con la formación de los consejos colaterales de 1531 y la Sanción pragmática de 1549, aún se implementaron. El gobierno de Felipe II de España buscó aún más reformas centralistas, que, acompañadas de dictados religiosos y impuestos excesivos, dieron como resultado la revuelta holandesa. Las provincias holandesas, aunque luchaban solas ahora, por primera vez en su historia se encontraron luchando contra un enemigo común. Esto, junto con el creciente número de intelectuales holandeses y la Edad de Oro holandesa en la que la cultura holandesa, en su conjunto, ganó prestigio internacional, consolidó a los holandeses como grupo étnico.

Identidad nacional Editar

A mediados del siglo XVI, una identidad global, 'nacional' (más que 'étnica') parecía estar desarrollándose en los Países Bajos de los Habsburgo, cuando los habitantes comenzaron a referirse a ella como su 'patria' y comenzaban a ser vistos como un colectivo. entidad en el extranjero, sin embargo, la persistencia de las barreras del idioma, las luchas tradicionales entre ciudades y el particularismo provincial continuaron constituyendo un impedimento para una unificación más completa. [53] Tras unos impuestos excesivos junto con los intentos de disminuir la autonomía tradicional de las ciudades y propiedades en los Países Bajos, seguidos de la opresión religiosa tras ser trasladados a la España de los Habsburgo, los holandeses se rebelaron en lo que se convertiría en la Guerra de los Ochenta Años. Por primera vez en su historia, los holandeses establecieron su independencia del dominio extranjero. [54] Sin embargo, durante la guerra se hizo evidente que el objetivo de liberar todas las provincias y ciudades que habían firmado la Unión de Utrecht, que correspondía aproximadamente a la parte de habla holandesa de los Países Bajos españoles, era inalcanzable. Las provincias del norte eran libres, pero durante la década de 1580 el sur fue reconquistado por España y, a pesar de varios intentos, los ejércitos de la República no pudieron expulsarlas. En 1648, la Paz de Münster, que puso fin a la Guerra de los Ochenta Años, reconoció la independencia de la República Holandesa, pero mantuvo el control español de los Países Bajos del Sur. Aparte de una breve reunificación desde 1815 hasta 1830, dentro del Reino Unido de los Países Bajos (que incluía a los francófonos / valones) los holandeses se han separado de los flamencos hasta el día de hoy.

Imperio holandés Editar

El imperio colonial holandés (holandés: Het Nederlandse Koloniale Rijk) comprendía los territorios de ultramar y los puestos comerciales controlados y administrados por compañías autorizadas holandesas (principalmente la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales y la Compañía Holandesa de las Indias Orientales) y posteriormente por la República Holandesa (1581-1795), y por el moderno Reino de los Países Bajos después 1815. Esto y las innovaciones que lo rodean han dejado un legado sustancial [55] a pesar del tamaño relativamente pequeño de su país. Los holandeses han sido pioneros del capitalismo, [56] [57] y su énfasis más reciente en una economía moderna, el secularismo y un mercado libre [35] finalmente tuvo una gran influencia en las grandes potencias de Occidente, especialmente las británicas. Empire, sus trece colonias y, en última instancia, los Estados Unidos. [58]

Las ideologías asociadas con el nacionalismo (romántico) de los siglos XIX y XX nunca se popularizaron realmente en los Países Bajos, y esto, junto con ser una sociedad relativamente monoétnica hasta finales de la década de 1950, ha llevado a un uso relativamente oscuro de los términos. nación y etnia ya que ambos se superponen en gran medida en la práctica. Hoy, a pesar de que otras etnias constituyen el 19,6% de la población de los Países Bajos, esta oscuridad continúa en el uso coloquial, en el que Nederlander a veces se refiere a la etnia holandesa, a veces a cualquiera que posea la ciudadanía holandesa. [59] Además de esto, muchos holandeses se opondrán a que los llamen Holandeses como denominador nacional por los mismos motivos que muchos galeses o escoceses objetarían que se les llame inglés en lugar de británicos.

La (re) definición de la identidad cultural holandesa se ha convertido en un tema de debate público en los últimos años tras la creciente influencia de la Unión Europea y la afluencia de inmigrantes no occidentales en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. En este debate se han puesto en primer plano las tradiciones típicamente holandesas. [60]

En estudios sociológicos e informes gubernamentales, la etnicidad a menudo se menciona con los términos autochtoon y alochtoon. [61] Estos conceptos legales se refieren al lugar de nacimiento y ciudadanía más que a los antecedentes culturales y no coinciden con los conceptos más fluidos de etnicidad utilizados por los antropólogos culturales.

Gran Holanda Editar

Al igual que muchas etnias europeas durante el siglo XIX, [62] los holandeses también vieron el surgimiento de varios movimientos pan y grandes de los Países Bajos que buscaban unir a los pueblos de habla holandesa en todo el continente. Durante la primera mitad del siglo XX, hubo un prolífico aumento de escritos sobre el tema. Uno de sus proponentes más activos fue el historiador Pieter Geyl, quien escribió De Geschiedenis van de Nederlandsche stam ('La historia de la tribu / pueblo holandés'), así como numerosos ensayos sobre el tema.

Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando tanto Bélgica como los Países Bajos cayeron bajo la ocupación alemana, elementos fascistas (como el NSB y Verdinaso) intentaron convencer a los nazis para que combinaran los Países Bajos y Flandes. Sin embargo, los alemanes se negaron a hacerlo, ya que esto entraba en conflicto con su objetivo final, el Neuordnung ('Nuevo Orden') de crear un único estado racial pangermánico. [63] Durante toda la ocupación nazi, los alemanes negaron cualquier ayuda al nacionalismo étnico holandés mayor y, por decreto del propio Hitler, se opusieron activamente. [64]

La década de 1970 marcó el comienzo de la cooperación cultural y lingüística formal entre Bélgica (Flandes) y los Países Bajos a escala internacional.

El número total de holandeses se puede definir aproximadamente de dos formas. Tomando el total de todas las personas con ascendencia holandesa completa, de acuerdo con la definición actual de CBS, lo que da como resultado un estimado de 16 millones de holandeses, [nota 1] o por la suma de todas las personas con ascendencia holandesa total y parcial, lo que daría como resultado un número de alrededor de 25.000.000.

Idioma Editar

El holandés es el idioma principal que habla la mayoría de los holandeses. Es una lengua germánica occidental hablada por alrededor de 29 millones de personas. Old Frankish, un precursor del idioma estándar holandés, fue atestiguado por primera vez alrededor de 500, [65] en un texto legal franco, el Lex salica, y tiene un registro escrito de más de 1500 años, aunque el material anterior al 1200 es fragmentario y discontinuo.

Como idioma germánico occidental, el holandés está relacionado con otros idiomas de ese grupo, como el frisón occidental, el inglés y el alemán. Muchos dialectos germánicos occidentales experimentaron una serie de cambios de sonido. La ley espirante nasal anglo-frisona y el aclaramiento anglo-frisón dieron como resultado que ciertas lenguas germánicas tempranas evolucionaran hacia lo que ahora son inglés y frisón occidental, mientras que el segundo cambio de sonido germánico resultó en lo que se convertiría en alemán (alto). El holandés no sufrió ninguno de estos cambios de sonido y, por lo tanto, ocupa una posición central en el grupo de lenguas germánicas occidentales.

El holandés estándar tiene un inventario de sonidos de 13 vocales, 6 diptongos y 23 consonantes, de las cuales la fricativa velar sorda (ch duro) se considera un sonido bien conocido, percibido como típico del idioma. Otras características relativamente bien conocidas del idioma holandés y su uso son el uso frecuente de dígrafos como Oo, Ee, Uu y Aa, la capacidad de formar compuestos largos y el uso de jerga, incluidas las blasfemias.

El idioma holandés tiene muchos dialectos. Estos dialectos suelen agruparse en seis categorías principales: holandés, flamenco occidental / zelandés, flamenco oriental, brabantico, limburgués y sajón holandés. [66] De estos dialectos, el holandés y el holandés sajón son hablados únicamente por los norteños. Brabantic, East Flemish, West-Flemish / Zeelandic y Limburgish son dialectos transfronterizos a este respecto. Por último, la situación dialectal se caracteriza por la principal distinción entre las áreas de habla 'Hard G' y 'Soft G' (ver también fonología holandesa). Algunos lingüistas los subdividen en aproximadamente 28 dialectos distintos. [67]

Los inmigrantes holandeses también exportaron el idioma holandés. Algunos colonos en los Estados Unidos hablaban holandés como lengua materna desde la llegada de los primeros colonos holandeses permanentes en 1615, sobreviviendo en focos étnicos aislados hasta alrededor de 1900, cuando dejó de hablarse excepto por inmigrantes holandeses de primera generación. Sin embargo, el idioma holandés tuvo un impacto significativo en la región alrededor de Nueva York. Por ejemplo, el primer idioma del presidente estadounidense Martin Van Buren fue el holandés. [68] [69] La mayoría de los inmigrantes holandeses del siglo XX rápidamente comenzaron a hablar el idioma de su nuevo país. Por ejemplo, de los habitantes de Nueva Zelanda, el 0,7% dice que su lengua materna es el holandés, [70] a pesar de que el porcentaje de herencia holandesa es considerablemente más alto. [71]

El holandés es actualmente un idioma oficial de los Países Bajos, Bélgica, Surinam, Aruba, Sint Maarten, Curazao, la Unión Europea y la Unión de Naciones Sudamericanas (debido a que Surinam es miembro). En Sudáfrica y Namibia, se habla afrikáans, una lengua hija del holandés, que a su vez fue un idioma oficial de Sudáfrica hasta 1983. Los gobiernos holandés, flamenco y surinamés coordinan sus actividades lingüísticas en el Nederlandse Taalunie ('Unión del idioma holandés'), una institución también responsable de gobernar el idioma estándar holandés, por ejemplo, en cuestiones de ortografía.

Etimología de autónimo y exónimo Editar

Los orígenes de la palabra holandés volver al protogermánico, el antepasado de todas las lenguas germánicas, *theudo (que significa "nacional / popular") similar al holandés antiguo dietsc, Alto alemán antiguo diutsch, Inglés antiguo þeodisco y gótico þiuda todo significa "(de) la gente común (germánica)". A medida que las tribus entre los pueblos germánicos comenzaron a diferenciarse, su significado comenzó a cambiar. Los anglosajones de Inglaterra, por ejemplo, dejaron gradualmente de referirse a sí mismos como þeodisco y en su lugar comencé a usar Englisc, según su tribu. En el continente *theudo evolucionó en dos significados: Dietas que significa "holandés (pueblo)" (arcaico) [72] y Alemán (Alemán, que significa "alemán (gente)"). Al principio, el idioma inglés utilizado (la forma contemporánea de) holandés para referirse a cualquiera o todos los hablantes de germánico en el continente europeo (por ejemplo, los holandeses, los frisones y los alemanes). Poco a poco, su significado se trasladó a los pueblos germánicos con los que tenían más contacto, tanto por su proximidad geográfica como por la rivalidad en el comercio y los territorios de ultramar: los habitantes de la República de los Países Bajos, los holandeses.

En el idioma holandés, los holandeses se refieren a sí mismos como Nederlanders. Nederlanders deriva de la palabra holandesa Neder, un cognado del inglés Inferior ambos significan "bajo", y "cerca del mar"(mismo significado en inglés y holandés), una referencia a la textura geográfica de la patria holandesa, la parte occidental de la llanura del norte de Europa. [73] [74] [75] [76] Aunque no tan antigua como Dietas, el término Nederlands ha estado en uso continuo desde 1250. [51]

Nombres Editar

Los apellidos holandeses (y los apellidos de origen holandés) son generalmente fácilmente reconocibles. Hay varios tipos principales de apellidos en holandés:

    el nombre se basa en el nombre personal del padre del portador. Históricamente, esta ha sido, con mucho, la forma más dominante. Este tipo de nombres fluctuaban en forma ya que el apellido no era constante. Si un hombre llamado Willem Janssen (William, hijo de John) tuvo un hijo llamado Jacob, sería conocido como Jacob Willemsen (Jacob, hijo de Williams). Después del registro civil, el formulario en el momento del registro se convirtió en permanente. Por lo tanto, hoy en día muchos holandeses llevan el nombre de antepasados ​​que vivieron a principios del siglo XIX cuando se introdujo el registro civil en los Países Bajos. Estos nombres rara vez aparecen tussenvoegsels. el nombre se basa en la ubicación en la que vive o vivió el portador. En holandés, esta forma de apellido casi siempre incluye uno o varios tussenvoegsels, principalmente camioneta, van de y variantes. Muchos emigrantes eliminaron el espacio, lo que llevó a nombres derivados de personas conocidas como Cornelius Vanderbilt. [77] Mientras camioneta denota de, Los apellidos holandeses a veces se asocian con la clase alta de la sociedad o la aristocracia (cf. Guillermo de Orange). Sin embargo, en holandés camioneta a menudo refleja el lugar de origen original (Van der Bilt - Uno que viene de De Bilt) en lugar de denotar ningún estatus aristocrático. [78] el nombre se basa en la ocupación del portador. Los ejemplos bien conocidos incluyen Molenaar, Visser y Smit. Esta práctica es similar a los apellidos en inglés (los nombres de ejemplo se traducen perfectamente a Miller, Fisher y Smith). [79] basado en apodos relacionados con la apariencia física u otras características, en la apariencia o el carácter del portador (al menos en el momento del registro). Por ejemplo, De Lange ('el alto'), De Groot ('el grande'), De Dappere ('el valiente').
  • Otros apellidos pueden relacionarse con animales. Por ejemplo, De Leeuw ('The Lion'), Vogels ('Birds'), Koekkoek ('Cuckoo') y Devalck ('The Falcon') a un estatus social deseado, por ejemplo, Prins ('Prince'), De Koninck / Koning ('Rey'), De Keyzer / Keizer ('Emperador') o para colorear, por ejemplo Rood ('rojo'), Blauw ('azul'), de Wit ('el blanco'). También hay un conjunto de nombres inventados o descriptivos, p. Ej. Naaktgeboren ('nacido desnudo').

Los nombres holandeses pueden diferir mucho en la ortografía. El apellido Baks, por ejemplo, también se registra como Espaldas, Bacxs, Bax, Bakx, Baxs, Bacx, Backx, Bakxs y Baxcs. Aunque escrito de manera diferente, la pronunciación sigue siendo idéntica. La variedad dialectal también ocurre comúnmente, con De Smet y De Smit ambos significados Herrero por ejemplo.Los apellidos de los inmigrantes holandeses en entornos extranjeros (principalmente el mundo de habla inglesa y la francofonía) a menudo se adaptan, no solo en la pronunciación sino también en la ortografía.

Religión Editar

Antes de la llegada del cristianismo, los antepasados ​​de los holandeses se adhirieron a una forma de paganismo germánico aumentado con varios elementos celtas. A principios del siglo VI, llegaron los primeros misioneros (hiberno-escoceses). Más tarde fueron reemplazados por misioneros anglosajones, que finalmente lograron convertir a la mayoría de los habitantes en el siglo VIII. [80] Desde entonces, el cristianismo ha sido la religión dominante en la región.

A principios del siglo XVI, la Reforma Protestante comenzó a formarse y pronto se extendió en Westhoek y el Condado de Flandes, donde se llevaron a cabo sermones secretos al aire libre, llamados hagenpreken ('oraciones del seto') en holandés. El gobernante de las regiones holandesas, Felipe II de España, sintió que era su deber luchar contra el protestantismo y, después de la ola de iconoclastia, envió tropas para aplastar la rebelión y hacer de los Países Bajos una región católica una vez más. [81] Los protestantes de los Países Bajos del sur huyeron al norte. en masa. [81] La mayoría de los protestantes holandeses estaban ahora concentrados en las provincias holandesas libres al norte del río Rin, mientras que los holandeses católicos estaban situados en el sur ocupado o dominado por los españoles. Después de la Paz de Westfalia en 1648, el protestantismo no se extendió al sur, lo que resultó en una diferencia en las situaciones religiosas.

Los holandeses contemporáneos, según un estudio de 2017 realizado por Statistics Netherlands, son en su mayoría irreligiosos y el 51% de la población no profesa ninguna religión. La denominación cristiana más grande con un 24% son los católicos romanos, seguida por un 15% de protestantes. Además, hay un 5% de musulmanes y un 6% de otros (entre otros budistas). [82] Las personas de ascendencia holandesa en los Estados Unidos y Sudáfrica son generalmente más religiosas que sus contrapartes europeas, por ejemplo, las numerosas comunidades holandesas del oeste de Michigan siguen siendo bastiones de la Iglesia Reformada en América y la Iglesia Cristiana Reformada, ambas descendientes de la Iglesia reformada holandesa.

Divergencias culturales Editar

Una división cultural dentro de la cultura holandesa es la que existe entre el norte anteriormente protestante y el sur católico actual, que abarca varias diferencias culturales entre los holandeses del norte por un lado y los holandeses del sur por el otro. Este tema ha recibido históricamente la atención de historiadores, en particular Pieter Geyl (1887-1966) y Carel Gerretson (1884-1958). La pluriformidad histórica del paisaje cultural holandés ha dado lugar a varias teorías destinadas tanto a identificar como a explicar las divergencias culturales entre diferentes regiones. Una teoría, propuesta por A.J. Wichers en 1965, ve diferencias de mentalidad entre las regiones del sureste, o 'superior', y noroeste, o 'inferior' dentro de los Países Bajos, y busca explicarlas refiriéndose a los diferentes grados en que estas áreas fueron feudalizadas durante la Edad Media. . [83] Otra división cultural más reciente es la que existe entre los Randstad, la aglomeración urbana en el oeste del país y las demás provincias de los Países Bajos.

En holandés, la división cultural entre el norte y el sur también se conoce con el coloquialismo "debajo / arriba de los grandes ríos"como los ríos Rin y Mosa forman aproximadamente un límite natural entre los holandeses del norte (los holandeses que viven al norte de estos ríos) y los holandeses del sur (los que viven al sur de ellos). La división se debe en parte a diferencias religiosas (tradicionales), con el norte solía ser predominantemente protestante y el sur todavía con una mayoría de católicos. Las diferencias lingüísticas (dialectales) (situadas a lo largo de los ríos Rin / Mosa) y, en menor medida, el desarrollo económico histórico de ambas regiones también son elementos importantes en cualquier disimilitud.

En una escala menor, la pluriformidad cultural también se puede encontrar en la arquitectura local o en el carácter (percibido). Esta amplia gama de identidades regionales ubicadas dentro de un área relativamente pequeña, a menudo se ha atribuido al hecho de que muchas de las provincias holandesas actuales fueron estados independientes de facto durante gran parte de su historia, así como a la importancia de los dialectos holandeses locales (que a menudo se corresponden en gran medida con las propias provincias) con las personas que las hablan. [84]

Cultura del norte de Holanda Editar

La cultura del norte de Holanda está marcada por el protestantismo. Aunque hoy en día muchos ya no se adhieren al protestantismo, o son solo nominalmente parte de una congregación, los valores y costumbres protestantes (influenciados) están presentes. En general, se puede decir que los holandeses del norte son más pragmáticos, prefieren un enfoque directo y muestran un estilo de vida menos exuberante en comparación con los sureños. [86] A escala global, los holandeses del norte han formado la vanguardia dominante de la lengua y la cultura holandesas desde la caída de Amberes, ejemplificada por el uso de "holandés" en sí mismo como el demonio del país en el que forman la mayoría de los Países Bajos. Lingüísticamente, los norteños hablan cualquiera de los dialectos holandés, zelandés y holandés bajo sajón de forma nativa, o están influenciados por ellos cuando hablan la forma estándar del holandés. Económica y culturalmente, el centro tradicional de la región han sido las provincias de Holanda del Norte y del Sur, o hoy Randstad, aunque durante un breve período durante el siglo XIII o XIV estuvo más hacia el este, cuando varios pueblos y ciudades orientales se alinearon. ellos mismos con la Liga Hanseática emergente. Toda el área cultural del norte de Holanda se encuentra en los Países Bajos, su población étnicamente holandesa se estima en poco menos de 10,000,000. [nota 2] La cultura del norte de Holanda ha sido menos influenciada por la influencia francesa que el área de la cultura del sur de Holanda. [87]

Frisones Editar

Los frisones, concretamente los frisones occidentales, son un grupo étnico presente en el norte de los Países Bajos, concentrado principalmente en la provincia de Frisia. Culturalmente, los frisones modernos y los holandeses (del norte) son bastante similares, la diferencia principal y generalmente más importante es que los frisones hablan frisón occidental, una de las tres ramas secundarias de los idiomas frisones, junto con el holandés, y encuentran que esto es un factor definitorio. parte de su identidad como frisones. [88]

Los frisones occidentales forman parte del Consejo Interfrisiano, establecido en 1956, que trabaja para promover y desarrollar los lazos lingüísticos y culturales en toda la zona de Frisia. El consejo también insta a los gobiernos de Alemania y Holanda a promover el idioma y la cultura en las respectivas regiones. [88]

Según una investigación de 1970, los frisones occidentales se identificaron más con los holandeses que con los frisones orientales o los frisones septentrionales. [89] Un estudio de 1984 encontró que el 39% de los habitantes de Frisia se consideraban "principalmente frisones", aunque sin excluir que también fueran holandeses. Otro 36 por ciento afirmó que eran holandeses, pero también frisones, el 25% restante se veía solo como holandeses. [90] Sin embargo, los frisones no se distinguen del pueblo holandés en las estadísticas oficiales holandesas. [91]

Muchos frisones occidentales mantienen lazos culturales con otros grupos frisones en áreas cercanas y a través de las fronteras nacionales. [92]

Curiosamente, en los Países Bajos, "West-Frisian" se refiere al dialecto holandés hablado en la parte norte de la provincia de North-Holland conocido como West-Friesland, así como "West-Frisians" refiriéndose a sus hablantes, no a la lengua o habitantes de la parte frisona del país. Históricamente, toda la costa holandesa del Mar del Norte se conocía como Frisia hasta la incursión de lo que se conocería como el Mar del Sur (hoy en día llamado IJsselmeer) a principios de la Edad Media. En la actualidad, Frisia se separó de lo que ahora se conoce como Holanda del Norte, pero la influencia de Frisia duró más tiempo en la parte más septentrional, por lo tanto, la más aislada, y aparentemente todavía es reconocible en la actualidad.

Cultura del sur de Holanda Editar

La esfera del sur de Holanda generalmente consiste en las áreas en las que la población era tradicionalmente católica. Durante la Alta Edad Media hasta la revuelta holandesa, las regiones del sur eran más poderosas y estaban más desarrolladas cultural y económicamente. [86] Al final de la revuelta holandesa, quedó claro que los Habsburgo no podían reconquistar el norte, mientras que las fuerzas armadas del norte eran demasiado débiles para conquistar el sur, que, bajo la influencia de la Contrarreforma, había comenzado a desarrollarse. una identidad política y cultural propia. [93] Los holandeses del sur, incluidos los holandeses de Brabante y Limburgo, siguieron siendo católicos o volvieron al catolicismo. Los dialectos holandeses hablados por este grupo son brabantic, sur guelderish, limburgish y este y oeste flamenco. En los Países Bajos, un adagio muy utilizado para indicar este límite cultural es la frase boven / onder de rivieren (Holandés: arriba / abajo de los ríos), en el que "los ríos" se refieren al Rin y al Mosa. La cultura del sur de Holanda se ha visto más influenciada por la cultura francesa, a diferencia del área cultural del norte de Holanda. [87]

Flemings Editar

Dentro del campo de la etnografía, se argumenta que las poblaciones de habla holandesa de los Países Bajos y Bélgica tienen una serie de características comunes, con un idioma en su mayoría compartido, algunas costumbres generalmente similares o idénticas, y sin un origen ancestral o un mito de origen claramente separados. . [94]

Sin embargo, la percepción popular de ser un solo grupo varía mucho, según el tema, la localidad y los antecedentes personales. Generalmente, los flamencos rara vez se identifican como holandeses y viceversa, especialmente a nivel nacional. [95] Esto se debe en parte a los estereotipos populares en los Países Bajos y Flandes, que se basan principalmente en los "extremos culturales" de la cultura del norte y del sur, incluida la identidad religiosa. Aunque estos estereotipos tienden a ignorar el área de transición formada por las provincias del sur de los Países Bajos y la mayor parte del norte de Bélgica, lo que resulta en generalizaciones excesivas. [96] Esta división autopercibida entre flamencos y holandeses, a pesar del lenguaje común, puede compararse con cómo los austriacos no se consideran alemanes, a pesar de las similitudes que comparten con los alemanes del sur, como los bávaros. En ambos casos, los austríacos católicos y los flamencos no se ven a sí mismos compartiendo las identidades fundamentalmente protestantes de sus homólogos del norte.

En el caso de Bélgica, existe la influencia adicional del nacionalismo ya que la lengua y la cultura holandesa fueron oprimidas por el gobierno francófono. Esto fue seguido por una reacción nacionalista a finales del siglo XIX y principios del XX que contó con poca ayuda del gobierno holandés (que durante mucho tiempo después de la Revolución belga tuvo una relación reticente y contenciosa con la recién formada Bélgica y una actitud en gran medida indiferente hacia sus habitantes de habla holandesa) [97] y, por lo tanto, se centró en enfrentar la cultura "flamenca" contra la cultura francesa, lo que resultó en la formación de la nación flamenca dentro de Bélgica, una conciencia de la cual puede ser muy marcada entre algunos belgas de habla holandesa. [98]

Los patrones más grandes de variación genética humana dentro de los Países Bajos muestran fuertes correlaciones con la geografía y distinguen entre: (1) Norte y Sur (2) Este y Oeste y (3) la banda media y el resto del país. La distribución de variantes de genes para el color de ojos, el metabolismo, los procesos cerebrales, la altura del cuerpo y el sistema inmunológico muestran diferencias entre estas regiones que reflejan presiones de selección evolutivas. [99]

Las mayores diferencias genéticas dentro de los Países Bajos se observan entre el norte y el sur (con los tres ríos principales, Rijn, Waal, Maas, como frontera), y el Randstad muestra una mezcla de estos dos orígenes ancestrales. El cline norte-sur europeo se correlaciona altamente con este cline norte-sur holandés y muestra varias otras similitudes, como una correlación con la altura (siendo el norte más alto en promedio), el color de ojos azul / marrón (y el norte tiene más ojos azules). ), y homocigosidad en todo el genoma (con el Norte con niveles más bajos de homocigosidad). La correlación con la homocigosidad en todo el genoma probablemente refleja el efecto fundador en serie que se inició con las antiguas migraciones sucesivas fuera de África. Esto no significa necesariamente que estos eventos (migración hacia el norte y presiones de selección evolutiva) tuvieron lugar dentro de las fronteras de los Países Bajos; también podría ser que los europeos del sur hayan migrado más al sur de los Países Bajos y / o los europeos del norte más a las partes del norte. [99]

Las diferencias entre el norte y el sur probablemente se mantuvieron debido a la segregación relativamente fuerte del sur católico y el norte protestante durante los últimos siglos. Durante los últimos 50 años aproximadamente, hubo un gran aumento de personas no religiosas en los Países Bajos. Es más probable que sus cónyuges provengan de un trasfondo genético diferente al de los individuos religiosos, lo que hace que los individuos no religiosos muestren niveles más bajos de homocigosidad en todo el genoma que los católicos o protestantes. [100]

Desde la Segunda Guerra Mundial, los emigrantes holandeses partieron principalmente de los Países Bajos hacia Canadá, la República Federal de Alemania, los Estados Unidos, Bélgica, Australia y Sudáfrica, en ese orden. Hoy en día, también existen grandes comunidades holandesas en el Reino Unido, Francia, España, Turquía y Nueva Zelanda. [29]

Europa central y oriental Editar

Durante la expansión alemana hacia el este (que tuvo lugar principalmente entre los siglos X y XIII), [101] también se trasladaron varios holandeses. Se asentaron principalmente al este de los ríos Elba y Saale, regiones habitadas en gran parte por eslavos polacos [102] Después de la captura del territorio a lo largo de los ríos Elba y Havel en la década de 1160, los colonos holandeses de las regiones inundadas de Holanda utilizaron su experiencia para construir diques en Brandeburgo. , pero también se instaló en y alrededor de las principales ciudades alemanas como Bremen y Hamburgo y las regiones alemanas de Mecklenburg y Brandenburg. [103] Desde los siglos XIII al XV, Prusia invitó a varias oleadas de holandeses y frisones a establecerse en todo el país (principalmente a lo largo de la costa del Mar Báltico) [104]

A principios y mediados del siglo XVI, los menonitas comenzaron a trasladarse de los Países Bajos (especialmente Frisia y Flandes) a la región del delta del Vístula en Prusia Real, en busca de la libertad religiosa y la exención del servicio militar. [105] Después de la partición de Polonia, el gobierno prusiano asumió el control y su gobierno eliminó la exención del servicio militar por motivos religiosos. Los menonitas emigraron a Rusia. Se les ofreció tierra a lo largo del río Volga. Algunos colonos partieron hacia Siberia en busca de tierras fértiles. [106] La propia capital rusa, Moscú, también tenía varios inmigrantes holandeses, la mayoría trabajando como artesanos. Podría decirse que la más famosa fue Anna Mons, la amante de Pedro el Grande.

Históricamente, los holandeses también vivieron directamente en el lado este de la frontera alemana, la mayoría han sido asimilados desde entonces (aparte de

40.000 inmigrantes fronterizos recientes), especialmente desde el establecimiento de la propia Alemania en 1872. Sin embargo, todavía se pueden encontrar marcas culturales. En algunos pueblos y ciudades hay una iglesia reformada holandesa, y varios distritos fronterizos (como Cleves, Borken y Viersen) tienen pueblos y aldeas con un origen etimológicamente holandés. En los alrededores de Cleves (alemán Kleve, Holandés Kleef) el dialecto tradicional es el holandés, en lugar del alemán circundante (alto / bajo). Más al sur, las ciudades que históricamente albergaron a muchos comerciantes holandeses han conservado exónimos holandeses, por ejemplo, Aachen (Aken) y Colonia / Köln (Keulen) para este día.

África austral Editar

Aunque los exploradores portugueses se pusieron en contacto con el Cabo de Buena Esperanza ya en 1488, los europeos ignoraron gran parte de la actual Sudáfrica hasta que la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC) estableció su primer puesto de avanzada en Ciudad del Cabo, en 1652. [107] [108] Los colonizadores holandeses comenzaron a llegar poco después, convirtiendo al Cabo en el hogar de la civilización occidental más antigua al sur del Sahara. [109] Algunas de las primeras comunidades mulatas del país se formaron posteriormente a través de uniones entre colonos, personas esclavizadas y varias tribus Khoikhoi. [110] Esto llevó al desarrollo de un importante grupo étnico sudafricano, Cape Coloreds, que adoptó el idioma y la cultura holandesa. [108] A medida que aumentaba el número de europeos, especialmente mujeres, en el Cabo, los blancos sudafricanos cerraron filas como comunidad para proteger su estatus privilegiado, y finalmente marginaron a los mestizos como un grupo racial separado e inferior. [111]

Dado que los empleados de VOC demostraron ser agricultores ineptos, se concedieron extensiones de tierra a ciudadanos holandeses casados ​​que se comprometieron a pasar al menos veinte años en Sudáfrica. [112] Tras la revocación del Edicto de Nantes en 1685, se les unieron los hugonotes franceses que huían de la persecución religiosa en casa, que se intercalaron entre los hombres libres originales. [107] Entre 1685 y 1707, la Compañía también extendió el pasaje gratuito a cualquier familia holandesa que deseara reasentarse en el Cabo. [113] A principios del siglo XVIII había aproximadamente 600 personas de origen o ascendencia holandesa que residían en Sudáfrica, y hacia el final del dominio holandés en 1806 el número había llegado a 13.360. [114]

Algunos vrijburgers eventualmente se volvió hacia la cría de ganado como excursionistas, creando su propia subcultura distinta centrada en un estilo de vida seminómada y comunidades patriarcales aisladas. [109] En el siglo XVIII había surgido un nuevo pueblo en África que se identificaba como Afrikaners, en lugar de holandeses, después de la tierra que habían colonizado. [115]

Los afrikaners están dominados por dos grupos principales, los holandeses del Cabo y los bóers, que están definidos en parte por diferentes tradiciones de sociedad, leyes y bases económicas históricas. [109] Aunque su idioma (afrikaans) y religión permanecen indiscutiblemente vinculados a los de los Países Bajos, [116] la cultura afrikaner ha sido fuertemente moldeada por tres siglos en Sudáfrica. [115] El afrikáans, que se desarrolló a partir del holandés medio, ha sido influenciado por el inglés, el criollo malayo-portugués y varias lenguas africanas. El holandés se enseñó a estudiantes sudafricanos hasta 1914 y algunos afrikaners de clase alta lo usaban en la sociedad educada, pero la primera literatura afrikáans ya había aparecido en 1861. [109] La Unión de Sudáfrica otorgó el estatus oficial holandés desde sus inicios. , pero en 1925 el Parlamento reconoció abiertamente el afrikáans como un idioma separado. [109] Se diferencia del holandés estándar por varias pronunciaciones tomadas del malayo, el alemán o el inglés, la pérdida de las distinciones entre mayúsculas y minúsculas y la extrema simplificación de la gramática. [117] Los dialectos ya no se consideran bastante inteligibles entre sí. [118]

Durante la década de 1950, la inmigración holandesa a Sudáfrica comenzó a aumentar exponencialmente por primera vez en más de cien años. El país registró una ganancia neta de alrededor de 45.000 inmigrantes holandeses entre 1950 y 2001, lo que lo convierte en el sexto destino más popular para los ciudadanos de los Países Bajos que viven en el extranjero. [29]

Sudeste asiático Editar

Desde el siglo XVI, ha habido presencia holandesa en el sudeste asiático, Taiwán y Japón. En muchos casos, los holandeses fueron los primeros europeos con los que se encontraron las personas que vivían allí. Entre 1602 y 1796, la VOC envió a casi un millón de europeos a trabajar en sus territorios en Asia. [119] La mayoría murió de enfermedad o regresó a Europa, pero algunos de ellos hicieron de las Indias su nuevo hogar. [120] La interacción entre los holandeses y las poblaciones indígenas tuvo lugar principalmente en Sri Lanka y las modernas islas de Indonesia. La mayor parte del tiempo, los soldados holandeses se casaron con mujeres locales y se establecieron en las colonias. A lo largo de los siglos, se desarrolló una población de habla holandesa relativamente grande de ascendencia mixta holandesa e indonesia, conocida como indios o holandés-indonesios. La expulsión de holandeses tras la revuelta de Indonesia significa que actualmente [ ¿Cuándo? ] la mayoría de este grupo vive en los Países Bajos. Las estadísticas muestran que los Indos son el grupo minoritario más grande de los Países Bajos y suman cerca de medio millón (excluyendo la tercera generación). [121]

África Occidental Editar

Aunque muchos ghaneses de origen europeo son en su mayoría de origen británico, hay un pequeño número de holandeses en Ghana. Los fuertes de Ghana tienen una pequeña cantidad de población holandesa. La mayor parte de la población holandesa se encuentra en Accra, donde Holanda tiene su embajada.

Australia y Nueva Zelanda Editar

Aunque los holandeses fueron los primeros europeos en visitar Australia y Nueva Zelanda, la colonización no tuvo lugar y solo después de la Segunda Guerra Mundial se produjo un fuerte aumento de la emigración holandesa a Australia. Las malas perspectivas económicas para muchos holandeses, así como las crecientes presiones demográficas, en los Países Bajos de la posguerra fueron un poderoso incentivo para emigrar. Debido a que Australia experimentaba una escasez de trabajadores agrícolas y de la industria metalúrgica, y en menor medida Nueva Zelanda, parecía una posibilidad atractiva, con el gobierno holandés promoviendo activamente la emigración. [122]

Los efectos de la migración holandesa a Australia todavía se pueden sentir. Hay muchas asociaciones holandesas y se sigue publicando un periódico en holandés. Los holandeses han seguido siendo una comunidad muy unida, especialmente en las grandes ciudades. En total, unas 310.000 personas de ascendencia holandesa viven en Australia, mientras que Nueva Zelanda tiene unos 100.000 descendientes de holandeses. [122]

América del Norte Editar

Los holandeses se habían establecido en América mucho antes del establecimiento de los Estados Unidos de América. [123] Durante mucho tiempo, los holandeses vivieron en colonias holandesas, propiedad y reguladas por la República Holandesa, que más tarde se convirtió en parte de las Trece Colonias.

Sin embargo, muchas comunidades holandesas permanecieron prácticamente aisladas del resto de Estados Unidos hasta la Guerra Civil estadounidense, en la que los holandeses lucharon por el norte y adoptaron muchas formas estadounidenses. [124]

La mayoría de las futuras oleadas de inmigrantes holandeses se asimilaron rápidamente. Ha habido cinco presidentes estadounidenses de ascendencia holandesa: Martin Van Buren (octavo, primer presidente que no era de ascendencia británica, el primer idioma era el holandés), Franklin D. Roosevelt (32o, elegido para cuatro mandatos, sirvió desde 1933 hasta 1945, el único presidente de Estados Unidos que ha cumplido más de dos mandatos), Theodore Roosevelt (26º), así como George HW Bush (41º) y George W. Bush (43º), estos dos últimos descendientes de la familia Schuyler.

Los primeros holandeses que llegaron a Canadá fueron los holandeses estadounidenses entre los leales al Imperio Unido. La ola más grande fue a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando un gran número de holandeses ayudó a asentar el oeste canadiense. Durante este período, un número significativo también se instaló en las principales ciudades como Toronto.

Aunque interrumpida por la Primera Guerra Mundial, esta migración regresó en la década de 1920, pero nuevamente se detuvo durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, un gran número de inmigrantes holandeses se trasladaron a Canadá, incluidas varias novias de guerra de los soldados canadienses que liberaron los Países Bajos.


El aborto es diferente en Europa porque la religión es diferente en Europa

La última micro tendencia en la retórica anti-elección es jugar a la trampa con los liberales al afirmar que “incluso” el paraíso socialista superliberal de Europa tiene leyes de aborto más restrictivas que nosotros. (Europa está siendo tratada como una entidad única con un sistema de valores singular en lugar de un continente de naciones diversas, por supuesto). Michael Gerson y Ross Douthat se han estado quejando recientemente de que los europeos pueden patear a las mujeres mucho más antes de permitirles que lo hagan. un aborto, entonces, ¿por qué Estados Unidos no puede participar en la acción?

Desafortunadamente, una persona a favor de la elección, Emily Matchar, mordió el anzuelo, escribiendo para el atlántico sobre lo extraño que es que "Europa", que aparentemente ahora incluye a Israel, tenga leyes más restrictivas que las de Estados Unidos. Las leyes suelen ser más paternalistas: Alemania, Francia y los Países Bajos tienen períodos de espera para pensarlo, y muchas naciones exigen que ofrezcas una "razón" por la que te practicas un aborto, como angustia mental o pobreza. A menudo también hay límites de tiempo más restrictivos, y el aborto solo es legal hasta las 12 o 14 semanas. (No importa que los estadounidenses que se oponen a la elección nunca se conformarían con limitar el acceso al aborto a las 12 o 14 semanas, como lo hacen muchas naciones en Europa, sino que quieren prohibir todos los abortos y restringir severamente el acceso a la anticoncepción). Matchar tiene una teoría novedosa en cuanto a por qué esto podría ser:

Una bonita y pulcra teoría que, al más puro estilo centrista, imagina que realmente debe haber algún tipo de compensación entre la libertad y la seguridad económica, como les gusta advertir a los conservadores. Pero si comprende que el debate sobre el aborto tiene menos que ver con la moralidad per se que con religión—Específicamente, cuánto el cristianismo y su historia profundamente patriarcal están entretejidos en el tejido legal de una nación— entonces la idea de Matchar no volará.

Los estadounidenses técnicamente tienen un muro más fuerte entre la iglesia y el estado, pero en la práctica, tenemos un gran contingente de fundamentalistas religiosos que controlan gran parte del gobierno y lo usan para imponer su estricto dogma religioso tan a menudo como pueden salirse con la suya. Muchos países europeos, incluidos Inglaterra, Finlandia, Dinamarca y Suecia, tienen una iglesia estatal formal o una iglesia reconocida a nivel nacional como la iglesia dominante y, sin embargo, en la práctica diaria, muchas menos personas en estas naciones son realmente religiosas, mucho menos fundamentalistas. . La religión a menudo se ve simplemente como una expresión cultural / histórica de carácter nacional o étnico, pero no necesariamente como una fuerza guía en la vida cotidiana.

Posteriormente, aunque muchas de estas naciones tienen leyes sobre el aborto que reflejan formalmente el paternalismo cristiano sobre la reproducción y los roles de la mujer, en la práctica, el aborto es mucho más fácil de conseguir que en los Estados Unidos. Puede que tenga que dar una razón para su aborto en muchos países, pero es simplemente una formalidad, una casilla marcada y no un obstáculo. Más importante aún, los proveedores de servicios de aborto no están siendo eliminados y, en muchos casos, el costo del aborto lo paga el plan estatal de atención médica. Katha Pollitt elaboró ​​recientemente en La Nación:

El aborto también lo paga el NHS en Inglaterra, aunque técnicamente es ilegal si no tienes razones de salud física o mental para hacerlo. La cuestión es que todos los que quieren un aborto tienen una buena razón para ello, así que esto no es un obstáculo importante, aunque es una molestia. Los períodos de espera en todas estas naciones son mucho menos onerosos, ya que su proveedor está en la misma calle y puede poner en marcha el reloj cuando llame para su cita. (A diferencia de aquí, donde una mujer podría tener que viajar durante horas para llegar a una clínica, solo para tener que pagar una habitación de hotel para esperar el período de espera, o conducir a casa y luego regresar una vez más, falta al trabajo o cuidado de los niños.)

Si bien pasa por alto la forma en que la lealtad a la religión es tan superficial en Europa Occidental, la incapacidad de Matchar para ver el papel que juega la religión en Europa del Este es aún más preocupante:

Ese puede ser el formal razón de por qué hay una ofensiva contra el aborto, pero sospecho que el aumento masivo del sentimiento religioso de línea dura en Rusia, incitado por el gobierno, es probablemente la verdadera razón. La represión de los derechos de las mujeres no puede separarse de la creciente ola de homofobia y violencia contra los rusos LGBT, ni de la escandalosa condena de los miembros de Pussy Riot por lo que equivalió a una broma inofensiva contra la Iglesia Ortodoxa Rusa. Lo que está sucediendo en Rusia en realidad está más cerca de lo que sucedió en los EE. UU., Aunque en un nivel mucho más aterrador: a pesar de tener legalmente la libertad de religión, los cristianos de derecha han acumulado una cantidad significativa de poder cultural y político que ahora están usando para romper hacia las personas que consideran sexualmente desviadas, desde personas LGBT hasta mujeres que tienen otros objetivos además de ser amas de casa dóciles que agradecen cada oportunidad de tener otro bebé.

Tratar de hablar sobre la lucha por los derechos reproductivos sin tener en cuenta la religión es como tratar de entender los deportes sin tener en cuenta la existencia de equipos: puede que se le ocurran todo tipo de pensamientos convincentes sobre por qué se está lanzando la pelota, pero no está más cerca para comprender el objetivo del juego.


¡La nueva derecha francesa & # 8212 C & # 8217est Catho!

Mark Lilla tiene un ensayo fascinante en la actualidad. Revisión de libros de Nueva York, sobre un nuevo tipo de conservador emergente en la derecha francesa. Desafortunadamente, está detrás del muro de pago de NYRB. Voy a citar algunos de ellos aquí. Al leerlo, pensé, & # 8220Están hablando de mis amigos de Benedict Option en París. & # 8221 Cuando les envié a esos amigos el texto del artículo de Lilla, descubrí que hablaron mucho con él por él.

Comienza hablando de Marion Maréchal Le Pen & # 8217s que se dirigen a CPAC aquí en los EE. UU. Su discurso me pareció estimulante, pero Lilla dice con razón que la mayoría de los oyentes estadounidenses probablemente no podrían entender a qué se refería. El ensayo de Lilla explica por qué. De la sección introductoria:

Algo nuevo está sucediendo en la derecha europea e implica más que estallidos populistas xenófobos. Se están desarrollando ideas y se están estableciendo redes transnacionales para difundirlas. Los periodistas han tratado como un mero proyecto de vanidad los esfuerzos de Steve Bannon por unir a los partidos y pensadores populistas europeos bajo el paraguas de lo que él llama El Movimiento. Pero sus instintos, como en la política estadounidense, están en sintonía con los tiempos. (De hecho, un mes después de la aparición de Marion en el CPAC, Bannon se dirigió a la convención anual del Frente Nacional). En países tan diversos como Francia, Polonia, Hungría, Austria, Alemania e Italia, se están realizando esfuerzos para desarrollar una ideología coherente que movilizar a los europeos enojados por la inmigración, la dislocación económica, la Unión Europea y la liberalización social, y luego usar esa ideología para gobernar. Ha llegado el momento de empezar a prestar atención a las ideas de lo que parece ser un Frente Popular de derecha en evolución. Francia es un buen lugar para empezar.

En el centro del análisis de Lilla se encuentra el nacionalismo cristiano europeo y la sensación creciente entre los católicos más jóvenes del continente de que el cristianismo es una parte fundamental de la identidad europea y que Europa necesita una política basada en un cristianismo más intencional. Cristianismo que considera veneno el asentamiento liberal secularista del establishment europeo (incluidos los partidos de centroderecha).

Pero tampoco son del tipo del Frente Nacional. Lilla habla sobre el significado de lo masivo La Manif pour Tous movimiento para bloquear el matrimonio entre personas del mismo sexo, con el argumento de que todo niño necesita un padre y una madre. Aunque se supone que los cristianos estadounidenses somos mucho más religiosos que los europeos, nada remotamente parecido La Manif sucedió en América .:

La campaña de la derecha católica contra el matrimonio entre personas del mismo sexo estaba condenada al fracaso, y lo hizo. Una gran mayoría de franceses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque solo unas siete mil parejas lo aprovechan cada año. Sin embargo, hay razones para pensar que la experiencia de La Manif podría afectar a la política francesa durante algún tiempo.

La primera razón es que reveló un espacio ideológico desocupado entre la corriente principal de los republicanos y el Frente Nacional. Los periodistas tienden a presentar una imagen demasiado simple del populismo en la política europea contemporánea. Se imaginan que hay una línea clara que separa a los partidos conservadores heredados como los republicanos, que han hecho las paces con el orden neoliberal europeo, de los populistas xenófobos como el Frente Nacional, que derribaría a la UE, destruiría las instituciones liberales y expulsaría como tantos inmigrantes y especialmente musulmanes como sea posible.

A estos periodistas les ha costado imaginar que podría haber una tercera fuerza de la derecha que no esté representada ni por los partidos del establishment ni por los populistas xenófobos. Esta estrechez de miras ha hecho difícil que incluso los observadores experimentados comprendan a los partidarios de La Manif, quienes se movilizaron en torno a lo que los estadounidenses llaman problemas sociales y sienten que hoy no tienen un hogar político real. Los republicanos no tienen ninguna ideología gobernante aparte de la economía globalista y el culto al estado, y en

Manteniendo su herencia secular gaullista, tradicionalmente han tratado las cuestiones morales y religiosas como estrictamente personales, al menos hasta la anómala candidatura de Fillon. El Frente Nacional es casi tan secular e incluso menos ideológicamente coherente, habiendo servido más como refugio para los detritos de la historia: colaboradores de Vichy, resentidos pieds noirs expulsados ​​de Argelia, románticos de Juana de Arco, odiadores de judíos y musulmanes, cabezas rapadas, que como un partido con un programa positivo para el futuro de Francia. Un alcalde que alguna vez estuvo cerca de él ahora lo llama acertadamente el "derecho de Dien Bien Phu".

La otra razón La Manif Lo que podría seguir importando es que resultó ser una experiencia de concienciación para un grupo de jóvenes intelectuales agudos, principalmente católicos conservadores, que se ven a sí mismos como la vanguardia de esta tercera fuerza. En los últimos cinco años se han convertido en una presencia mediática, escribiendo en periódicos como Le Figaro y semanarios como Le Point y Valeurs actuelles (Valores contemporáneos), fundando nuevas revistas y sitios web (Limite, L'Incorrect), publicando libros y haciendo periódicos apariciones en televisión. La gente está prestando atención y acaba de aparecer un libro sólido e imparcial sobre ellos.

Es difícil saber si saldrá algo políticamente significativo de esta actividad, dado que las modas intelectuales en Francia cambian tan rápidamente como el plat du jour. El verano pasado pasé algún tiempo leyendo y conociendo a estos jóvenes escritores en París y descubrí más un ecosistema que un movimiento cohesivo y disciplinado. Aún así, fue sorprendente lo serios que son y en qué se diferencian de los conservadores estadounidenses. Comparten dos convicciones: que un conservadurismo robusto es la única alternativa coherente a lo que ellos llaman el cosmopolitismo neoliberal de nuestro tiempo, y que los recursos para tal conservadurismo se pueden encontrar en ambos lados de la división tradicional izquierda-derecha. Más sorprendente aún, todos son fanáticos de Bernie Sanders.

El ecumenismo intelectual de estos escritores es evidente en sus artículos, que vienen salpicados de referencias a George Orwell, la mística escritora y activista Simone Weil, el anarquista del siglo XIX Pierre-Joseph Proudhon, Martin Heidegger y Hannah Arendt, el joven Marx, el El ex filósofo católico marxista Alasdair Macintyre, y especialmente el historiador estadounidense, políticamente izquierdista y culturalmente conservador, Christopher Lasch, cuyos bons mots - “el desarraigo desarraiga todo excepto la necesidad de raíces” - se repiten como mantras. Como era de esperar, rechazan la Unión Europea, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la inmigración masiva. Pero también rechazan los mercados financieros globales no regulados, la austeridad neoliberal, la modificación genética, el consumismo y AGFAM (Apple-Google-Facebook-Amazon-Microsoft).

Un pasaje más, luego me detendré:

Esa mezcla puede sonar extraña a nuestros oídos, pero es mucho más consistente que las posiciones de los conservadores estadounidenses contemporáneos. El conservadurismo continental que se remonta al siglo XIX siempre se ha basado en una concepción orgánica de la sociedad. Ve a Europa como una única civilización cristiana compuesta por diferentes naciones con distintos idiomas y costumbres. Estas naciones están compuestas por familias, que también son organismos, con roles y deberes diferentes pero complementarios para las madres, los padres y los niños. Desde este punto de vista, la tarea fundamental de la sociedad es transmitir el conocimiento, la moral y la cultura a las generaciones futuras, perpetuando la vida del organismo civilizacional. No es para servir a una aglomeración de individuos autónomos portadores de derechos.

La mayoría de los argumentos de estos jóvenes conservadores franceses presumen esta concepción orgánica. ¿Por qué consideran que la Unión Europea es un peligro? Porque rechaza el fundamento cultural-religioso de Europa y trata de fundarlo en cambio en el interés económico propio de los individuos. Para empeorar las cosas, sugieren, la UE ha alentado la inmigración de personas de una civilización diferente e incompatible (el Islam), estirando aún más los viejos lazos. Luego, en lugar de fomentar la autodeterminación y una diversidad saludable entre las naciones, la UE ha estado llevando a cabo un lento golpe de estado en nombre de la eficiencia económica y la homogeneización, centralizando el poder en Bruselas. Finalmente, al presionar a los países para que se ajusten a onerosas políticas fiscales que solo benefician a los ricos, la UE les ha impedido cuidar de sus ciudadanos más vulnerables y mantener la solidaridad social. Ahora, en su opinión, la familia debe valerse por sí misma en un mundo económico sin fronteras, en una cultura que ignora voluntariamente sus necesidades. A diferencia de sus homólogos estadounidenses, que celebran las fuerzas económicas que más ponen a "la familia" que idealizan bajo presión, los jóvenes conservadores franceses aplican su visión orgánica también a la economía, argumentando que debe estar subordinada a las necesidades sociales.

Lo más sorprendente para un lector estadounidense es el fuerte ecologismo de estos jóvenes escritores, que albergan la idea de que los conservadores deberían, bueno, conservar. Su mejor revista es la colorida y bien diseñada Limite, que se subtitula “una revisión de la ecología integral” y publica críticas a la economía neoliberal y la degradación ambiental tan severas como cualquier cosa que se encuentre en la izquierda estadounidense.(Aquí no hay negación del clima). Algunos escritores son defensores del no crecimiento, otros están leyendo Proudhon y presionando por una economía descentralizada de los colectivos locales. Otros aún se han ido de la ciudad y escriben sobre sus experiencias en el manejo de granjas orgánicas, mientras denuncian la agroindustria, los cultivos genéticamente modificados y la suburbanización en el camino. Todos parecen inspirados por la encíclica Laudato si ’(2015) del Papa Francisco, una declaración integral de la doctrina social católica sobre el medio ambiente y la justicia económica.

Tal vez puedas entender por qué me siento mucho más en casa cuando estoy en Europa con intelectuales cristianos como estas personas que en cualquier otro lugar entre los conservadores estadounidenses (a menos que Patrick Deneen, Mark Mitchell, Jeff Polet o alguien de su círculo de Front Porch Republic estén hosting). Si tiene una suscripción, lea todo.

Lilla señala que muchos intelectuales del establishment en Francia no toman en serio a estos jóvenes católicos. Erróneamente (dice Lilla) los ven como apologistas del Frente Nacional. Puedo decirte por experiencia personal que Lilla tiene razón: esto es simplemente no es cierto del todo. Ésta es la típica estupidez ideológica de los liberales de izquierda. No me sorprendería en absoluto que el gaullista de centroderecha cometiera el mismo error. Vimos a los conservadores del establishment en los EE. UU. Cometer el mismo tipo de error con Trump.

Lilla señala que Marion Maréchal Le Pen abandonó el partido sucesor del Frente Nacional & # 8217 y eliminó el & # 8220Le Pen & # 8221 de su nombre. A diferencia de su infame abuelo y su tía Marine, Marion es una intelectual y una católica seria. Y ella es joven. Ella es el tipo de figura política que ciertos jóvenes intelectuales de centro derecha en los Estados Unidos quieren que Trump sea, pero eso está más allá de su capacidad. Él & # 8217 simplemente no está tan metido en eso.

Ojalá J.D. Vance llegara a conocer el Limite y L & # 8217 incorrecto multitud (¡podría hacer presentaciones!). Él podría ser nuestro propio Marion, creo ... aunque reconozco que podría ser mi propia fantasía política irreal. Marion Maréchal, al igual que los escritores y pensadores de esas pequeñas revistas, surge y habla de una visión cultural conservadora coherente que simplemente no tenemos en Estados Unidos. Nuestro conservadurismo es mucho más clásicamente liberal y está cautivo de la adoración acrítica del libre mercado. Los nuevos conservadores franceses no son anticapitalistas, pero creen que la economía debe entenderse y practicarse con un ideal más holístico del bien común y el florecimiento nacional.

Algunos de estos nuevos conservadores franceses son lectores y seguidores de La opción Benedict (de hecho, uno de ellos, Hubert Darbon, lo tradujo al francés). Lilla señala que el Limite La multitud está más inclinada a mudarse a pueblos, plantar jardines y criar niños en el catolicismo tradicional & # 8212 mira mis publicaciones de principios de este año sobre el Journeés Paysannes & # 8212 mientras que el L & # 8217 incorrecto La pandilla está más interesada en enfrentarse al establishment en decadencia y emprender una marcha Gramciana a través de las instituciones. Hay & # 8217s mucho cruce entre Limite y L & # 8217 incorrecto, en la vida real & # 8212 mi amigo el periodista Yrieix Denis escribe para ambos. No veo ninguna contradicción entre los dos enfoques. Solo recomendaría encarecidamente que aquellos que favorecen un compromiso más directo con el mundo se aseguren absolutamente de hacerlo desde una posición de verdadera fuerza espiritual y disciplina.

Si lees francés, echa un vistazo Limite aquí. Aquí hay una traducción de la revista & # 8217s & # 8220manifesto & # 8221:

Limite es una revista de ecología fundada en 2015.

La revista promueve una ecología integral que se basa en el sentido del equilibrio y el respeto por los límites propios de cada cosa.

La ecología, por ser una ciencia de interacciones y condiciones de existencia, no puede elegir lo humano contra la naturaleza o la naturaleza contra lo humano.

Promover la ecología integral significa cuidar a los más vulnerables y oprimidos, así como oponerse a todo lo que nuestras formas de vida pueden tener degradantes y alienantes.

Rechazando la omnipotencia de la tecnología y el dinero, Limite quiere trabajar por la conciencia ecológica promoviendo la sobriedad, la reubicación de nuestras vidas, la convivencia y la fraternidad.

En esta perspectiva, Limite está orquestado por diferentes sensibilidades que conviven en un proyecto común: fomentar todas las alternativas a la sociedad de mercado. Rechazando la & # 8220alternation sin alternativa & # 8221 de la división derecha / izquierda, Limite llega a todos aquellos que luchan contra el doble imperio de la tecnología sin alma y el mercado sin ley.

Marion Maréchal, como señala Lilla, está muy del lado del compromiso y la batalla firmes y decisivos. Su discurso de CPAC (míralo a continuación) fue sobre esto. Honestamente, no sé si este tipo de conservadurismo alguna vez podrá echar raíces en Estados Unidos, pero lo espero profundamente. Tiene una mejor oportunidad en Europa & # 8212 y, como estoy leyendo ahora mismo Douglas Murray & # 8217s La extraña muerte de Europa, y aprendiendo con mucho mayor detalle cómo el establishment europeo & # 8212 de izquierda y derecha & # 8212 vendió su civilización a la inmigración masiva por el bien del capitalismo global y & # 8220 la diversidad & # 8221, creo que ese establishment merece ser colocado. El nuevo conservadurismo francés y su política frères en la antigua Europa del Este, representan la mejor esperanza que tiene Europa para evitar el fascismo real. El liberalismo tecnocrático y desarraigado al estilo de la UE está muriendo y merece morir.

ACTUALIZAR: Bueno, esto de un lector católico francés conservador es desalentador. Había olvidado que Marion abandonó a su marido. Y no conocía la distinción de Maurras / Mauriac con el movimiento Limite. Agradecería más explicaciones y discusiones por parte de los lectores franceses sobre estas cosas:

Sin embargo, no comparto su entusiasmo por Marion Maréchal. Su concepción de la & # 8220 identidad francesa & # 8221 se basa de hecho en la religión pero sobre todo en la raza, que siempre ha sido & # 8211 y con suerte seguirá siendo & # 8211 una noción ajena a la cultura francesa. También es una hipócrita, ya que se divorció de su esposo y padre de su hija después de unos años de matrimonio para vivir & # 8220sinfully & # 8221 con un miembro del gabinete del Frente Nacional. Ese no es el comportamiento que esperarías de un católico con fe en la manga.

También desconfío del movimiento Limite, aunque es el hogar de algunas personas notables. Su catolicidad le debe más a Maurras que a Mauriac. Estoy de acuerdo con ellos en que el laicismo es un veneno pero lo venceremos siendo mejores, no conformándonos con los clichés del enemigo. A diferencia de ellos, siento una conexión más fuerte con mi vecino musulmán conservador y modesto que con mis compañeros compatriotas progresistas, seculares y amantes de Charlie, y aquellos a quienes siento que más amenazan mi forma de vida y mis valores no son los que ellos piensan.

ACTUALIZACIÓN.2: Del lector Robert_C:

Como joven católico francés puedo decir: ¡gran artículo! Tanto el tuyo como el de Lilla. Algunos puntos:

- "Una gran mayoría de los franceses apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo". Esto era falso en el momento de los debates. A medida que avanzaban los debates, una pequeña mayoría se volvió a favor, pero estoy bastante seguro de que si hubiera habido un referéndum habrían perdido (porque a diferencia de los EE. UU., A la mayoría de las personas a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo aquí realmente no les importa tanto, los que estaban en contra eran apasionados).

- "Esa mezcla puede sonar extraña a nuestros oídos, pero es mucho más consistente que las posiciones de los conservadores estadounidenses contemporáneos". Sí !

- “La mayoría de los argumentos de estos jóvenes conservadores franceses presuponen esta concepción orgánica [de la sociedad]”. Muy afilado y muy cierto, además de muy necesario. También parece que esta concepción es simplemente cierta. El individuo atomizado moderno es una abstracción, y creo que la mayoría de sus defensores solían entender eso al menos intuitivamente. Ya no.

Un comentario final sobre la respuesta de su lector. Estoy de acuerdo con él hasta cierto punto en Marion Marechal, pero ella también tiene un coraje que es inspirador. Aunque no está a la altura de las ideas que defiende, * les * está dando una presencia vital en la plaza pública. Sin embargo, no la votaría. Aunque estoy totalmente en desacuerdo con su lector sobre la multitud de Limite. Aunque algunos de ellos tienen antecedentes reaccionarios, no le deben mucho a Maurras. Hay * hay * un movimiento de jóvenes católicos maurrasianos y se está fortaleciendo, pero les falta la seriedad de la multitud limite. En mi opinión, los maurrasianos son en su mayoría jóvenes reaccionarios que quieren divertirse mientras afirman su identidad. Discutir con ellos es casi imposible. Por el contrario, la multitud de Limite está hambrienta de todas las buenas ideas que pueda encontrar y está muy abierta al debate de todos los lados. Creo que tienen la actitud correcta.

Quizás una vez que este movimiento madure, puedas ser un puente entre ellos y el conservadurismo estadounidense. Después de Trump, una vez que se haya estrellado y quemado, necesitará ideas nuevas y serias para reconstruir. Quizás Francia pueda ser el laboratorio para ellos.



Comentarios:

  1. Zulubar

    he pensado y he borrado el pensamiento

  2. Grokinos

    La comunicación muy valiosa es notable.

  3. Raff

    Como la falta de gusto

  4. Meztiran

    Absolutamente de acuerdo contigo. En esto, algo es y es una excelente idea. Está listo para apoyarlo.

  5. Huntley

    Estas equivocado. Estoy seguro. Vamos a discutir.

  6. Bassam

    El autor, ¿por qué está actualizando el sitio de manera tan enfermiza?



Escribe un mensaje